送法下鄉，普法成為一項事業。對於政府機關來說，這是一項政治任務，是工作的一部分；對於群眾來說，這是一項好處，從中可以獲得收益。中國熱熱鬧鬧的普法運動已經過去很多年了，並且還將持續下去，鑄就一部普法史。
司法行政機關花一定的經費，印製各種各樣的普法資料，比如憲法文本，憲法普通讀物，送到鄉鎮裡派送。這樣的效果如何，其實是無從得知的。或許，這個過程，本來就是無法預測結果的，就沒有必要強求結果。群眾看完這些資料之後，獲知了國家機關結構，得知他們才是國家的主人，強化他們的主人翁意識。這似乎不是看得見的利益。
很多時候，人們對這些文字性材料提不起興趣來，就連一個法律從業者，也未必完整地讀過憲法文本。而且，憲法文本又過於抽象，立法特點是宜粗不宜細，反而越加給人模糊之感、朦朧之意。憲法文本之外，還存在憲法之不成文規定。司法行政機關想到，不如附隨贈送一些禮物，比如能夠裝東西的袋子，圍裙，水杯。
於是，一套資料就準備好了：憲法文本、普法宣傳單（如掃黑除惡的刑事政策）、圍裙、水杯以及將這些東西裝進去的袋子。智能手機的普及以及微信的廣泛運用，也往往需要人們掃碼關注公眾號後，才多送一個杯子。人們開始蜂擁而至。不管這些物品有多貴，至少它們都是有使用價值的。
鄉鎮裡年輕人已經不多了，多數外出，剩下的，多是上了年紀的。普法人員拿好資料給人們，他們還想多要。尤其是必須掃描二維碼後才能拿到的杯子，因為老年人使用的不是智能手機，沒有安裝微信，最後就沒有發到老人手上。人們更加關心的倒是這些普通的物品了。
外加的免費法律諮詢，卻少之又少。在律師界，動不動就要說不接受免費諮詢，不給諮詢費，就不會問題了。但是，在這裡，即使是免費的，這也未必有人需要。諮詢，也只是一種建議。以訴訟作為建議，最後發現，標的很小，讓你寫個起訴狀，又不是很想幫他寫。即使協商優先，有的老人未必會適用策略。
公共性的法律服務確實需要，而且更加實在，更能夠幫助到人們。這需要政府購買，以提供給群眾。司法所的工作人員跟群眾是打成一片的。而且，專業的人幹專業的事情。城市裡的人，動不動就談訴訟；鄉下的人，得首先考慮和諧相處，實現結果的成本以及能力。
這也讓我想起已故的鄧正來先生的一個術語：生存性智慧。物品可以拿來生存，而憲法文本，也是立足之本，但卻不是解決燃眉之急的物品。袋子可以拿到裝東西，圍裙可以用在廚房裡。據說曾經有個地方，憲法，是頂個球的。人們確實知道自己要的是什麼。
普法資料確實“不值錢”，這部分的經費估計也不是很大。但是，千萬不要讓普法也“不值錢”，否則，就失去了最初的目標，變成了面子工程。
來源 | 黎智鵬的法律博客
閱讀更多 南大港普法 的文章
