手機用戶平安主義

美國建立了一套非常完善的撈錢制度，總統不必急著在任上犯法。

東方的“民主國家”執政黨和在野黨都是真正的“白刀子進去、紅刀子出來”往死裡對者乾的。朝野兩派不僅僅是政治上的對手，根本就是與生俱來的死敵。因此，從韓國到菲律賓到馬來西亞到印度尼西亞，等等，在這些民主國家裡一個政黨上臺，第一件事就是要查前任的賬本，整對方的黑材料，想辦法搞臭對方，證明自己的偉大。

另一方面，由於政黨輪替，一旦自己下臺，立刻就會人走茶涼，說話辦事都不方便了。因此，要想收穫一點私人利益，必須趁著自己還在位子上的時候趕緊辦。所以，這些民主國家的總統大多屁股不乾淨，被人一查一個準。

正因此，韓國的總統，其實不僅僅是韓國的總統，一個個都在監獄掛了號。

西方國家的民主政治生態完全和東方國家不同，不論美國、英國還是澳洲，這些國家的政客都是職業選手。“生意歸生意”，絕不牽扯進個人感情。朝野兩派的議員官員可以白天在公堂之上指著鼻子罵娘，晚上酒杯一撞，照樣上床翻雲覆雨。政客和政客之間沒有弄死對手的心，因此，美國的總統上任之後不會花心思去整前任的黑材料。像特朗普這樣和希拉里搞得不共戴天的情況很少發生。

最重要的是美國的政治體系建立了一套總統下臺後，依然可以撈錢的制度，總統不必急著在任上做違法的事情。在位的美國總統以及執政團隊會接受來自各方的遊說來調整國家政策，但是不會立刻違法接受利益輸送；一旦離任之後，作為“體制外人士”的前總統就可以通過演講、出書、接受慈善捐贈等合法手段回收當年的投入。因此，當克林頓離開白宮的時候他們夫妻倆人欠債上千萬，人人以為他們要沿街乞討過日子了。沒想到幾年一過，早已是億萬級超級鉅富了。

七號臺

大概是在半年之前，答主回答過一個類似的問題，為什麼美國只有被暗殺的總統而沒有被清算的總統？回顧一下那篇回答的觀點，先來回答一下，為何美國總統都能善終；接下來再回答為何韓國總統都獲罪。

美國只有被暗殺的總統，沒有被清算的總統

事實上，美國總統也不都是能夠得到善終，如著名的林肯與肯尼迪，都在任內遭到暗殺。準確的說，美國總統只要順利卸任就能夠得到善終。換一句話來說，美國只有被暗殺的總統，而沒有被清算的總統！

美國總統卸任以後不會被清算，要歸功於兩大因素，三權分立與民族精神。

第一，美國是三權分立的國家，且美國的三權分立成效在全世界的範圍內有目共睹，國會與最高法院有效的制約了美國總統。儘管美國總統做不到大權獨攬，但是在國會與最高法院的制約之下，卻保證了其各項政策的合法化！既然美國總統在任期間，各項政策都合法，如何清算？

第二，美國是一個商業民族，美國總統在任的時候，妨害了利益集團的利益，就暗殺掉好了，林肯、肯尼迪都是死於利益之爭。但美國總統一旦卸任，也就是一名普通人，妨害不到任何人的利益，也就沒有必要進行清算。歷史上，只有美國的37任總統尼克松在任內因“水門”事件主動下臺。下臺以後的尼克松安度晚年，並沒有受到清算。

事實上，美國總統退休以後，應該算是世界上待遇最好的前國家領導人，既有特工保護，還能夠擁有不菲的退休金。稍微有一點經濟頭腦的美國前總統還能通過出書、演講來大肆撈金！

美國現存的五位前總統

韓國既有被暗殺的總統，又有被清算的總統

對比美國總統， 韓國總統就非常悲劇，既有被暗殺的總統，又有被清算的總統，還有被趕出國的總統。朴槿惠的父親朴正熙被暗殺，朴槿惠本人被清算，第一任韓國總統李承晚跑到了美國。當全世界都以為李明博打破了“青瓦臺魔咒”的時候，結果文在寅上臺以後，就將其送進了監獄。為何韓國總統下場都如此悽慘？

第一，韓國是總統制國家，雖然名義上也是三權分立，國會卻很難制約總統。再者，韓國總統任期只有5年，不能連任，導致很多總統施政急於求成。這也就導致，韓國總統在任期間有很多問題出現。

第二，韓國經濟以財閥為主，即使是韓國總統也難以與財閥抗衡，基本上都會被財閥拉下水，三星、現代、SK、樂天等等。在朴槿惠一案中，我們就可以清楚的知道，韓國財閥對韓國政治滲透的有多深！

第三，韓國人的民族性格比較偏激，在政治上就表現為內鬥的厲害，如李明博與朴槿惠聯手將盧武鉉逼到跳崖自盡，盧武鉉的好友文在寅上臺已以後，就將李明博與朴槿惠送進了監獄！

朴槿惠與李明博

歡迎大家留言，你認為韓國總統如此危險，為何還有那麼多人去競爭？

美國觀察室

1、上層建築是美國的傀儡政權，伺候不好主子，就很容易被換帥。

2、大財團控制經濟基礎，能隨時左右政局，伺候不好大財團，也難有善終。

3、軍事前線，戰爭威脅時刻存在，人民精神壓力極大；經濟發展過程中，財富迅速匯聚；經濟殖民地，全球金融危機時期，很容易遭受池魚之殃；經濟停滯期，社會矛盾尖銳。各種問題錯綜複雜、尖銳對立。

4、與美國的政客代理人政治不同，韓國目前還處於從實權人物親自上臺主政向政客代理人政治過渡的時期。統治集團內部的家族間、派系間的尖銳的鬥爭直接表現在臺面上，而不像美國那樣靠幕後扳手腕。

5、與美國的兩黨政治不同，總統權力更加集中，但是也就更缺乏與美國總統下臺類似的相對平穩的退出機制。

半殖民地政權、官僚壟斷資本主義、軍事前沿，三種條件都具備的地方，本身是非之地。所有領導人，其實都是美國的代理和大財團資本的僕役。這些領導人自然不會再需求二級代理，必然自己親自操盤，免得二級代理受到後臺老闆的青睞，取代自己，因此不能採取後臺扳手腕的方式在私下解決衝突。

因為原有的朝鮮王族為首的領袖集團在日據時期基本被剷除乾淨，現有的所有領導人都是相對獨立的缺乏聯繫的代理人，所以本身沒有形成相對穩固的統治階級聯盟，或者像日本那樣繼承軍國主義時期遺留的以天皇為首的完整、穩固的統治階級聯盟，整個集團作為美國的代理人，因此不能地通過內部磋商以和平角力的方式平穩解決矛盾。不僅如此，為了得手，往往使用極端手段。一旦得手，對對方往往痛打落水狗，要徹底剝奪對方再次成為代理人，東山再起的機會。

從美國和大資本的角度看，只要別發生革命，導致北朝鮮南下，就沒有必要限制政治高層之間激烈的內鬥。相反，這些政治高層之間的內鬥越激烈，越有求於美國和大資本，對美國和大資本越有利。所以，從美國和大資本的角度看，他們也不願意看到韓國領導層形成日本那樣相對穩固的統治階級集團。

ps.補充

韓國無黨

如果深入瞭解一下韓國的黨派活動，可以發現，按世界上大多數國家的標準，韓國就是沒有黨。因為無論是哪個黨，總部都說不清自己到底有多少黨員——黨派的入黨手續非常簡便，黨費聊勝於無，除了選舉的時候，黨派基層根本不活動。當然，基層黨員也沒什麼黨內政治權力，甚至對總統候選人都沒有決定權。

政黨如何維持存在呢？答案是靠少數核心人員。即團結在一兩個知名政客周圍的一個小團體。

勝者為王36552421

為什麼韓國總統都獲罪，而美國總統能夠善終？這個問題有意思，事實確實是這樣。美國總統任期結束離開白宮，一身輕鬆，可以旅行，可以演講，可以寫回憶錄。而韓國總統幾乎任期結束就是厄運開始，朴槿惠任期未滿就鋃鐺入獄。為什麼區別這麼大，是什麼原因？我們不妨分析一下：

一、美國離任總統能夠平安無事的善終，大家都看得到，這是事實。其實不止於美國，其它歐洲的一些國家也是這種情況。這是因為美歐等國議會制度比較成熟，歷經了幾百年了，現代的議會制遠在17世紀的英國開創，之後逐步取代了王權制度。至今為止應該有300多年了，美國傳承的就是這種歐洲文化，而且在美國又有完善和提高。特別是開國總統華盛頓擔任兩屆總統之後，在譽滿天下聲望極高的情況下，既不做國王，也不做終身總統，毅然離任下野做平民。華盛頓不戀權，這對美國後來的歷任當政者，開了一個好頭，起碼開了風氣之先。

二、美國建立的三權分立加媒體監督，使得總統在任上，只能盡心盡力的為國家服務，因為透明度高，以權謀私的空間很小。我們只要看看克林頓和奧巴馬兩位前總統離任的經濟狀況，擔任了八年的美國總統，家庭資產是下降的（這個美國每年都有總統個人和家庭財產申報）。也就是說，擔任總統就別想在經濟上發財，但是下野離任後這些前總統都有斂財的路子和辦法。

除了有退休金，能夠在很短的時間裡，收穫可觀的財富，如每年若干次的接受演講出場費，以及著書寫回憶錄，都能得到不菲的收入。美國下野總統一般日子過得比較滋潤，不差錢。所以美國總統儘管在任期內，受到大財團和軍火商的要挾，推行一些有利於利益集團的政策，但這都在國會的監督下實施的。如果總統不去做，國會議員還要施加壓力，不能看作是總統權力的施惠。

三、反觀韓國。韓國曆史上也是封建邦國，是中原的番屬國。進入近代被日本侵略吞併，從1910年算是正式成為日本的殖民地，其實在這之前就已經被日本佔領多年了。直至日本二戰失敗投降，韓國才擺脫了殖民地位。韓國人過去是封建王國子民，被日本人佔領受到的是奴化教育，韓國人從來沒有自主權。1945年之後，被美國佔領，實行的是美式議會制。但是因為水土不服，雖然制度照搬，韓國自建立以來初始的總統對內都是實行專制獨裁統治。

無論是李承晚還是撲正熙，以及全斗煥，儘管韓國的憲法是議會制，但事實上無一不是鐵腕軍人高壓統治。這種狀況一直延到1987年盧泰愚上臺之後，才實現了真正的投票選舉。韓國真正的議會制時期並不長，上面的政客和下面的民眾並沒有這方面的素養。所以韓國的國會上，過去經常發生議會議員打架的全武行事件，議員在議會上都要動手打人，也就是說，韓國的議會制還不成熟。

四、文在寅的共同民主黨是一個以中下層民眾為根基的政黨，政治上持中間偏左的立場。而現在野的韓國新國家黨，原名為大國家黨，是一個代表中上層精英利益集團的政黨，曾經長期執政。朴槿惠和李明博兩位總統都是來自於該黨。韓國的黨派之爭非常厲害，雙方的政見很難調和，韓國這個小國動轍有幾十萬甚至上百萬人的遊行示威，而且經常徹夜不散。政黨之間爭鬥激烈，恨不得你死我活。

五、韓國人的國民性格特點。韓國人極具個性，而且容易走極端。一般在爭議中不肯讓步，非要以勢壓服對方。所以在韓國每逢大事件，在遊行示威中會出現自焚、削髮、剁指、刺腹等極端的脅迫行為。這種狀況，在東南亞國家中就很少見到。

六、韓國總統不能善終，關鍵的一點是韓國經濟發展的特色。韓國經濟的發展是由政府推動幫助，走的是大公司、大財團的發展路子。所以這些公司財團的發展離不開政府的扶持，形成了韓國的政商緊密接觸。往往容易大公司、大財團要求政府從政策上傾斜支持，在這些往來中免不了有利益上的潤滑關係。往往總統下臺之時，就是事發之日。

七、韓國是一個小國。其軍隊指揮權還屬於美軍，又夾雜在大國利益交錯之中，韓國總統的執政受到多方面的影響。如果處理不好周邊大國關係，不利於經濟發展，如果影響到黴國的利益，中情局只要向媒體爆點料，醜聞一見光只能下臺。

八、可能還有其它。

綜述、韓國總統的命運不同於美國，有國情和歷史的原因，也有自身的原因。有一點可以肯定的是，韓國的議會制還不成熟。

亦新湖

這兩者之間原本沒有關聯性！憑什麼韓國總統出狀況，美國總統也要出事故呢？但仔細對比就會發現，韓國的國情以及政治生態與美國大相徑庭。而這些恰恰是韓國總統處於“高危”狀態下的原因所在。

要知道，美國是全世界第一個民主憲政國家。可以說，是當今世界所有選擇自由民主價值觀國家的一個典範！但其他國家基本上都無法全面複製美國的制度與政體。

舉個例子，美國時任總統一旦被彈劾甚至彈劾下臺，副總統就可以繼任總統之位，而且可以動用豁免權來赦免被彈劾總統的一切罪行，這已經成為美國的慣例。尼克松就是如此成功躲過一劫！然而，韓國總統一旦被彈劾，就會立即進入新的總統大選階段，當年朴槿惠就是這樣下臺的，也是很快就被啟動法律程序的。新的總統上臺後，不僅不會特赦她，還會繼續狠抓落實“痛打落水狗”的！

甚至我們可以說，這裡面既有東西方文化基因的差異，民主制度的不健全，更有政治生態系統的影響。大家都知道，韓國現代史上曾經出現過軍事獨裁政權的，而獨裁者本人就是朴槿惠之父朴正熙。在美國幾乎沒有任何機會或者說可能出現軍事政變。

因為美國是全球第一大經濟體，又是當今世界唯一超級霸權大國。它有的東西，其他模仿者根本就不具備的。就拿“三權分立”來說，放眼世界沒有誰能做得比美國更完善。

當然啦，我只是就事論事，只討論資本主義的民主制度。因為韓國總統容易出事就與其民主制度不健全有關。但並沒有涉及到其他意識形態領域的國家。

韓國作為亞洲的一個新興民主國家，不僅走民主道路的時間太短，而且學習的“死不像”。就拿經濟基礎來說，雖然也算是新晉的資本主義發達國家，但與美國這樣的高度發達國家相比還是失之毫釐差之千里的。

總之，韓國總統幾乎無一例外的出事了，這是與韓國特殊國情、歷史文化基因、甚至總統府的風水有關。這其中還有很多無法言明的因素存在，需要慢慢去領域一下。

東震木

韓國建國晚，由於長期被日本殖民，獨立後又有美國駐軍，因此就形成了親美、親日和本土三種勢力。尤其在建國後的清算“日奸”運動，使“親日族”不得不“抱團取暖”和依附“親美派”，長此以往，這些勢力就形成了你死我活的政治鬥爭。而韓國雖然是三權分立，總統5年一屆制任期較短，但總統的權力卻甚大。國會是一院制，對總統的制約較弱，所以只有總統卸任後才被上臺的反對派總統清算（朴槿惠是個例）。韓國的黨派都沒有什麼政治綱領和治國理念，說白了都是為了競選總統而設立。而韓國總統選舉是直選，即各黨派都可以設立候選人，民眾選票多者即可當選。但韓國各黨派政治鬥爭卻非常激烈，一派卸任後，另一派上臺即實施清算。韓國的政治被嚴重撕裂。

韓國是財閥經濟，就是像三星、現代等大企業財閥挖制了韓國的經濟。這些財閥為了得到總統的政策支持，往往都給總統留一份“活動經費”。而總統為了執政業績和韓國經濟，又不得不依賴這些財閥，這樣就形成了“官商勾結”的局面。總統卸任後被清算，就出現了總統貪腐，總統不貪腐，家人一定貪腐，家人不貪腐，親屬和身邊親近的人一定貪腐的現象，總之總統一定要掛上貪腐的罪名。盧武鉉想打擊“官商結合”，中途險遭彈劾下臺，卸任後仍沒有逃過家人貪腐被逼自殺的結局。像金大中的兒子、李明博的兒子和哥哥、朴槿惠的閨蜜等等。

三、小國和地緣政治，決定了韓國在大國的縫隙中生存，使韓國民眾的情緒異常激進。

韓國有美國駐軍，使韓國始終沒有擺脫政治外交獨立的局面。而民主制的韓國民眾，在這種局面下，通常是對總統的期待變成失望後，顯得極不冷靜，示威遊行成為了“家常便飯”，動不動就上街遊行，韓國民眾的示威遊行是世界上最多的國家，每年都達上百次。再加上南北局勢緊張，韓國民眾的情緒非常激進。往往就把這種激進的情緒應用到總統執政能力上，就會被反對黨利用。朴槿惠就是個例子。

美國國會是兩院制，對內對外都對總統形成了制約，也就是說即使總統施政有錯，國會可以及時阻止，不阻止那麼國會也有錯，因此總統的責任得到了分解。美國國會還有個中期選舉，屬於對總統的“期中考試”。

美國兩黨都有不同的政治綱領，但政治鬥爭卻不激烈。雖然現在兩黨呈分裂之勢，那也是特朗普極端政策引起的，特朗普下臺後也會隨後散去。另外，美國對總統的監督機制非常完善，經濟又十分發達。美國企業和個人給總統競選資金是合法的，稱“政治獻金”，但只能用於競選。不存在“官商勾結”腐敗現象。

美國是最發達國家，總統的薪資和卸任的待遇都很高。總統卸任後出書和演講都會有很高的報酬。

總之，美國是高度民主制國家，不存在像韓國那樣你死我活的政治鬥爭和“官商結合”的腐敗現象，當然也就不會出現像韓國那樣總統都不得善終的結局。

適情雅趣

類似話題分析過，簡單說：

1.美國是三權分立，而韓國是政商結合的畸形制度。比如現在特朗普成為了“坡腳”總統，很多自己想做的事情，國會兩院是否能夠通過還是疑問，所以後面特朗普會有更多的是總統法令，而不是通過國會的法律文本。但是，韓國就不同了，基本上韓國總統想幹什麼，其實剩下的就是流程問題了，也可以理解為形式問題。

2.要說韓國總統為什麼危險？就是上面的“政商結合”的畸形制度。比如，前段時間，已經一年多沒有開口的朴槿惠出頭，寫信為自己下屬伸冤，並說如果找責任人，就是我朴槿惠了，跟他們沒有干係。

其實，按照朴槿惠的申訴信件表述，對於一些事情（比如政府使用的某些經費用途），朴槿惠多次跟自己的部下確認，“沒問題”！結果呢？牆倒眾人推，文在寅想盡各種辦法，也要找到“理由”！

3.而事實上，很多富可敵國的商業帝國，基本上在當任韓國總統的第三年，就開始琢磨：下屆是不是會連任？如果情況不好，就會將他平時積累的“黑料”，及時進行“爆料”，當任總統就真的廢了！

4.說到美國，三權分立制度，是能夠保證美國的政治總統走向不會因為個人嗜好有太多的偏移，而對於總統本人有行政法令，但是對於總統有些情況，是可以進行反對甚至將總統告了！比如下圖 ：CNN（英武說實話，不喜歡這家媒體）直接將特朗普告了，要求歸還記者阿科斯塔的白宮記者通行證！

再看看特朗普被氣的：

話說，文在寅正要準備搬離青瓦臺，說是要逃離韓國總統“魔咒”，大家說可能嗎？

英武

有人問：韓國的政體是美國人設計的，那為什麼會有這麼大的差異呢？不錯，韓國政體確實是參考美國的模式，但是，在執行中卻變了味道。美國是三權分立，韓國也是。但在實際運作中卻大相徑庭。制度都是人設計的，關鍵是執行制度到底是靠人還是制度。差別其實就在這一點！大家可以看得很清楚，張狂如特朗普這樣的人面對美國的司法時，他也張狂不起來。你看，特朗普連在推特上拉黑別人的自由都沒有。而如果在韓國的話，這可能嗎？有兩個原因，一個是韓國仍然是人在守制度，而美國則是制度在管人。什麼原因呢？文化差異造成的，韓國是典型的東方文化，自古至今都講人情，講變通。最後將制度變得“四不像”了。

美國和韓國都有政黨鬥爭，從表面看，美國的政黨鬥爭更激烈。那為什麼會形成總統卸任後韓國的總統會被清算，而美國卻沒有這種現象呢？這除了制度執行的差異外，還與政黨間鬥爭的方式有關。或者說，韓國在野黨在與執政黨的鬥爭中是隻鬥爭而少質疑。而美國的政黨鬥爭卻以質疑和政策兩個方向為主。意思就是說，民主黨在和共和黨在鬥爭時不僅是政策問題，同時還質疑可能會發生的腐敗問題，比如，特朗普的公司問題，如果你當了總統，你的家族生意就必須委託第三方管理，而且你的家人也不能管理。這就切斷了其利用職權謀私的路子。而韓國卻不是這樣。韓國的總統可以不貪，但總統的家人和朋友卻仍然有貪腐的餘地和空間。再者，美國在野黨和執政黨的鬥爭是貫穿於執政黨的執政期間，也就是俗話說的“有意見在桌面上講”，所以，在卸任後也就沒什麼可說的了。而韓國卻要留到自己掌權時再說。這些差別才造成了韓國總統被治罪，而美國總統卻能善終的現象。你看，90多歲的美國前總統卡特現在還在悠閒自得的做著他自己最愛的木匠活。而韓國前兩屆總統朴槿惠和李明博卻正在監獄中。

卞競婉

地瓜是地瓜，土豆是土豆，如果非要把地瓜和土豆捏合在一起，會生出個什麼玩應兒呢？

韓國幾千年來，一直深受儒家思想薰陶，講究人情往來、世族傳統與絕對服從。這是韓國根深蒂固的傳統文化，無論走到哪裡都會保留和傳承。

突然有一天，親美的政府決定乾坤大挪移——全盤引進美國的民主制度，卻忘了自己姓啥了，就像是地瓜娶了土豆以後。不難想象，當韓國的傳統文化硬與西方文化“嫁接”後，結出的果實特別像一個外表光鮮，內瓤卻已瘻了的西瓜。總統是這樣，各級高官是這樣，其實整個社會都融合在這樣的氛圍之中。這就是韓國文化的水、空氣和土壤。

不僅韓國這樣，幾乎所有東南亞國家皆如此，無一例外。

韓國總統之所以獲罪多多，根本原因就是他們也是在人情社會中一步步爬上來的。而任何一個人，倘若得不到上司的賞識和提攜，並採取忠心耿耿和絕對服從的姿態，不僅舉步維艱，極有可能是寸步難行。假如沒有人情做基礎和橋樑的話，很多政商之間的交易也很難行得通。因此，每一個政客都不是”出水芙蓉”，並隨著職位的不斷升遷，身上的汙點也越積越多。一旦走到總統的寶座時，不用說自己變得放縱無度，就連對自己的親生兒女及大量的親信也無法進行控制了。結果，他們往往狐假虎威為虎作倀，皆如魚肉一般，自會招致大批蒼蠅的貼身圍攏，專幹一些損公肥私的買賣。很多總統對此或是睜一眼閉一眼，或者壓根兒就不知道。但只要一到總統任期的最後一年，那些處心積慮的反對黨，便會將這幾年深挖廣積的“黑材料”散播出來，併發起總攻。

對比美國總統，他們則沒有韓國總統的麻煩和下場，原因就在於:美國的文化本質一直沒變，永遠都是“土豆”。

與韓國人任人唯親不同的是，美國更加講究唯才是舉。裙帶關係不能說絕對沒有，但前提條件肯定是出類拔萃之人，誰都不會提攜一位庸才走到哪帶到哪的，實踐才是檢驗一個人能力大小的唯一標準。

因此，美國當選總統極少擁有韓國總統上任前的那些政治與經濟方面的汙點，只因美國不大講究人情往來及請客送禮。最為關鍵的是，美國總統絕不會也絕不敢幹預地方政府及企業的經營行為。一切都暴露在陽光下，權利的分配更是各管一攤，誰都不能越界。財務制度的規範化、透明化，誰都無權指手畫腳和隨意支配，因此極少聽說某位卸任總統在經濟方面出過問題。而在總統的位置上所行使的是國家賦予他的權利，只要不違背憲法，自然沒人找他的後賬，其實最最主要的還是身上清白。

怡人之人148633009

韓國總統

多觸犯法律

而獲罪

說明總統們還沒有覺悟

還有帝王思想

自以為高高在上

不容易發現或者容易掩蓋。

美國民主制度畢竟有兩百多年

而且從建立美利堅合眾國開始

就是主權在民的國家

人民治理國家

只能用民主的方法

大事親自決策

常規的事交給議員代議

總統只是一個公共服務提供者

認識上沒有帝王思想

再加上制度完善

連請客吃飯都明確哪種情況財政出錢

多少限額以下

小政府大社會

需要政府批准的事不多

爭得議會批准成為法案

才能實施

人治沒有空間

不僅權大於法沒有可能

也減少官員犯罪。

相信韓國不久的將來

制度得到完善

精英覺悟有所提高。

關鍵字: 總統 刀子 任上