元一aoe
實現“知天命”的基礎條件是“人倫大道”
“人倫大道”的基本框架分別是：三從四德，三綱五常、五倫八德。缺失了“人倫大道”的修養，就不能實現“知天命”，就不能“止於至善”，就不是知天命的君子。實現了“知天命”，達到“止於至善”的君子，都是沒有缺失“人倫大道”的修養，都是“人倫大道”的修養做得很好的人。
1、 “三從四德”，是中國古代婦女應有的品德，是古時候為婦女設立的道德標準，是男性選擇妻子的標準。（1）“三從”一詞最早見於周、漢儒家經典《儀禮·喪服·子夏傳》，在討論出嫁婦女為夫、為父服喪年限(為夫三年，為父一年)時，說：婦人有“三從”之義，無“專用”之道，故未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子。（2）“四德”一詞見於《周禮·天官·內宰》，內宰是教導後宮婦女的官職，負責逐級教導後宮婦女“陰禮、婦職”，其中較高職位的“九嬪；掌婦學之法，以教九御婦德、婦言、婦容、婦功”。本來是宮廷婦女教育門類，後來與“三從”連稱，成為對婦女道德、行為、能力和修養的標準，即“三從四德”。
（3）近代以來，很多人把“三從四德”當成“封建社會的糟粕”，認為“男女平等”才是人類進步的表現。你們就不睜開眼看看，“男女平等”了嗎？是怎麼平等的？為什麼當官的男人是絕大多數？只要“國家官吏”沒有佔到半數，只要“女總統”沒有佔到半數，“男女平等”就沒有實現。對“男女平等”沒有真正實現熟視無睹，鼓吹“男女平等”，把“三從四德”視為“封建社會的糟粕”，這樣的腐臭文人就是神經病患者。
（4）中國的婦女沒做到“三從四德”的人有很多，大致可以分為三類人：第一種是自立自強獨當一面的女英雄、女強人，她們的事業成就是男人沒做到的，因為肩負的大任讓她沒有做到“三從四德”。第二種是男人性格的婦女，她自己不能成為自立的女強人，她丈夫的能力不能滿足她的意願，她用喋喋不休與固執犟性抹殺了“三從四德”。第三種是丈夫是個“吃喝嫖賭抽”的流氓，婦女是個有正氣的人，因為與不正之風作鬥爭沒有做到“三從四德”。在這三種之外，絕大多數的婦女，都有不同程度的對男人的依賴，基本做了個“全職太太”，是個踐行“三從四德”的賢妻良母，所以都有一個溫暖的小家庭。
（5）有智慧的人都知道，成功的男人背後都有一個踐行“三從四德”的女人，有了踐行“三從四德”的女人才有了男人的成功。推動社會發展進步的男人精英背後，都有一個默默奉獻的女人，這個為男人取得成功做鋪墊與保障的女人，就是踐行“三從四德”的女人。踐行“三從四德”的女人，是男人的成功之母，是“知天命、止於至善”的女賢人。
（6）事實證明，一個踐行“三從四德”的婦女，是一個家庭乃至一個家族三代人的福氣與寶貝。踐行“三從四德”的婦女就是“半邊天”，這“半邊天”肩負、支撐起了一個家庭、一個家族、一個國家的“整個天空”。“三從四德”造就了中華民族數以萬計的“偉大母親”，中華民族歷史上的“偉大母親”都是踐行“三從四德”的普通婦女。“三從四德”是中華民族“偉大母親”的代名詞，否定“三從四德”就是詆譭中華民族的“偉大母親”。因此，“三從四德”不僅不是“封建社會的糟粕”，還是“封建社會留給現代人的無價精髓”。
2、“三綱五常”是調整、規範“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”等人倫關係的行為準則，被用於教化天下、維護社會倫理。（1）“三綱、五常”這兩個詞，來源於西漢董仲舒的《春秋繁露》一書。但作為一種道德原則、規範的內容，它淵源於先秦時代的孔子。孔子曾提出了君君臣臣、父父子子和仁義禮智等倫理道德觀念。孟子進而提出“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的“五倫”道德規範。董仲舒按照他的大道“貴陽而賤陰”的陽尊陰卑理論，對“五倫”觀念作了進一步的發揮，提出了三綱原理和五常之道。（2）三綱者，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。君臣義，父子親，夫婦順。君為臣綱，君不正，臣投他國。國為民綱，國不正，民起攻之。父為子綱，父不慈，子奔他鄉。子為父望，子不正，大義滅親。夫為妻綱，夫不正，妻可改嫁。妻為夫助，妻不賢，夫則休之。
（3）五常：仁、義、禮、智、信。五常就是規範“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”人倫關係的五倫，用“忠、孝、悌、忍、善”作為“五倫”關係準則。孟子認為：君臣之間有禮義之道，故應忠。父子之間有尊卑之序，故應孝。兄弟手足之間乃骨肉至親，故應悌。夫妻之間摯愛而又內外有別，故應忍。朋友之間有誠信之德，故應善。這是處理人與人之間倫理關係的道理和行為準則。
3、“五倫”是指父子、兄弟、夫婦、君臣、朋友，包括父子有親、長幼有序、夫婦有別、君臣有義、朋友有信。“八德”是指孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥。（1）五倫八德，人倫之道也，是人應當具備的基本道德。為人應該遵守為人之道，人道完成而可達天道。沒做好“八德”，就是人道修養欠缺，就是“缺德”。人道不修與禽獸何異？（2）“八德”裡面的一項做到極致，就做到了“知天命、止於至善”，就是茫茫人海里面“過海的八仙之一”。
明心見性不二正法科普
新民晚報開始動用媒體暴力進行人身攻擊了！好卑鄙無恥啊！
從近段時間眾多媒體群毆俞敏洪來看，俞敏洪確實錯了，中國沒有墮落，中國女性沒有墮落，而是中國媒體墮落了！
請問眾多媒體，中國有歧視女性的社會氛圍嗎？歧視女性是時下社會的傾向性問題嗎？沒有！那你們為什麼對此事有這麼高的關注度！
當前，我們的女性家庭教育和社會引導存在問題嗎？在這個問題上你們有責任和擔當嗎？
俞敏洪已經大膽地提出了問題，作為媒體，你們敢正視問題，展開討論，進行正確地輿論引導嗎？應該去思考一下為什麼有那麼多人支持俞敏洪？只是一味地去謾罵和指責，這是極不恰當的。
萬水千山28890814
一個小丑晚報如果不是靠著自媒體可能早倒閉了。
一小花落一
在元芳看來，《新民晚報》“不忠不孝不仁不義”的批判還是比較保守和剋制的，給俞敏洪留足了面子，要是我能說了算，我會把俞敏洪拉出去給斃了，那樣才能解恨，才能讓天下恨俞者盡歡顏。
在俞敏洪事件當中，那些平日裡時時處處在標榜自己客觀公正的媒體，節操碎了一地，直接把俞敏洪擂成了破錘，然後再狠狠的踩上一腳，以此來顯示自己的偉光正和正義感。他們已經無暇去思考和審視俞敏洪所表達出來的觀點，甚至連靜下心來從頭到尾看完演講視頻的耐心都沒有，看著帶頭的人開始發聲了，都怕自己落後於人，觀點對錯不管，先站出來吆喝兩嗓子再說。
誠然，俞敏洪的演講中使用了不太妥當的“墮落”二字，但他的行為和言論還不至於上升到“不忠不孝不仁不義”，還不是一個看上去殺無赦的萬惡之徒，況且他的觀點裡面也並非是在胡說八道，客觀上講也有一定的道理，只是他的措辭不當而已。
任何媒體和任何人，不要輕易給他人扣帽子，俞敏洪所講的問題，是需要思考和討論的問題，而不是大是大非的原則問題，我們的媒體也好，民眾也好，都要給予寬闊的探討空間，而不是什麼也不看什麼也不想，上來就是一頓悶錘先把人敲死。
元芳有看法
當整個社會都時興撒謊的時候，說話會“賣關子”才算成熟，會“打太極”才算老到，而一針見血則是幼稚，吐露真言更是偏激。說假話一旦成為習慣，講真話就會十分別扭；說假話既然非常坦然，說真話反而會很不自然。全國的公共媒體斷章取義，生拉硬套，非得給俞敏洪扣屎盆子，而廣大人民群眾卻非常支持俞敏洪，鮮明對立讓我感到悲哀，當今社會的精英思想思維已經脫離群眾，不過是不切實際的空中樓閣，我為中國文化和道德的發展而擔憂！狠批俞敏洪是中國女性被慣壞的又一鐵證！他說的不對？！那好問題來了，咱先看看咱自己有沒有這樣的問題，不光是女同志，還有我們整個社會，有則改之，無則加勉，這總可以吧！良藥苦口，忠言逆耳，這話都該誰聽！不過話又說回來，俞總有沒有罵人，有沒有正經八百的侮辱人，如果有他需要道歉。他只是說了一種他觀察到的和思考到的現象和問題，是為這個社會發聲。當然有很多人是揣著明白裝糊塗而已，不得已而為之，當然也有人是真糊塗，比如那啥那啥女明星！
逃學書童a
不覺得丟人現眼麼？ 不少女性為了利益而墮落的現象發生的還少嗎，也許你們沒遇到 但不代表存在這種現象的事例不多
一世繁華6522
這不僅僅是過激的問題，屬於典型的抓辮子、扣帽子、打棍子。
有一句話說得好“我可以不贊同你的觀點，但我堅決捍衛你表達觀點的權利”，在一個文明、開放、包容的社會里，應該允許每一個公民都有自由表達自己觀點的權利，而不是一有不同的觀點，就無限上綱上線，甚至人身攻擊、惡意謾罵、一棍子打死。
真理越辯越明，對有些不夠嚴謹、正確的觀點，大家可以來批判、辨析、糾正，但最好還是就事論事，理性批評，而不能採取上綱上線、攻擊謾罵、無限放大的方式來打壓。
毛主席曾說過“讓人說話，天不會塌下來”，作為一個公眾人物也好，大眾媒體也好，都應該秉持這種理念和精神，要有讓人說話的胸懷、氣度和氛圍。
如果，言論稍有不當就扣上一個大帽子，抓住小辮子不放，並惡狠狠地打上幾棍子，哪以後誰還講真話、實話，誰還敢表達自己的觀點和想法？這樣的社會只會是一片死氣沉沉，並不利於社會發展、進步。
我們還是要提倡“百家爭鳴、百花齊放”。
熙熙天下
我認為俞敏洪沒有語言過激行為！因為明白的女人自然會知道，說的不是我們！俞敏洪說的是一些(記住我說的是“一些”)連話都聽不懂的女人！所以我認為該討伐的是一些(記住我說的是“一些”)顛倒黑白的新聞媒體。這個時代的網上暴力和輿論暴力還少嗎？都是那些新聞媒體在盲目跟風秀操作！如果一些(記住我說的是“一些”)媒體，並且是比較被大眾熟知的媒體，都要盲目的跟風，黑白不分的話！那麼對不起，這個媒體我們廣大人民群眾“不認識，不敢接觸”，因為怕看多了的話，就聽不懂中國話了！！！
遊戲解說蚰子
能批判俞敏洪的人無非有以下幾種，第一，與婦女相關的機構，比如婦聯，俞敏洪說的話會衝擊這些機構的存在感，會砸了他們的飯碗，但想想改革開放以來婦聯為中國女性的思想指導都做了哪些事情？第二，是因女性為主要收入來源的利益者，第三，是一些平時專門寫一些為女性洗腦的自媒體，微信公眾號等，這些人編寫的文章自己從沒有經歷過或者是別人口頭傳遞自己加以修改，修改成為女性洗腦的文章，她們這樣做的目的就是增加閱讀量，卻從沒有想過自己說的內容是否對閱讀者造成的影響，有些女性沒有真實的批判性盲目跟風完全不考慮自己家庭的基本情況，造就了逐漸越來越多的女性思想被洗腦，第四，就是對號入座的人，第五，就是真有一部分女強人，自己說這些話是能辦到的，完全可以不用依靠男人而活的女強人，但是這些真正的女強人又給偽女強人和部分一般普通的女人樹立一個標杆，導致偽女強人和部分一般普通女人心心向往卻不考慮自己的真實情況而大力盲從，可見宣傳的力量有多可怕。其實中國大多數人還處於基層社會，大部分人還會根據自己的基本情況做出批判以及選擇的。
天涯意識
說實話，老俞這話確實有不當的地方，但是《新民晚報》此行為，簡直就是令人作嘔的落井下石的做法，這種媒體能夠存在的理由就是藉助這種玩法來獲取曝光度。
騙取曝光度的做法是無恥的
說得難聽一點，這個時代已經不需要《新民晚報》！
互聯網媒體的傳播雖然具有更高的批判性，但是我們更講究更多的聲音，更大的自由，以及我們需要更加客觀的公眾意見。
而《新民晚報》就是從傳統媒體時代轉移過來的，還是喜歡搞一言堂的“新聞”玩法，這個時代我們不強調新聞，我們更強調“信息”，信息面前是人人平等的，但是傳統媒體時代的“新聞”是不符合當代互聯網用戶的用戶習慣。
《新民晚報》編輯竟然為了批評而批評，更像是一波碰瓷。俞敏洪的說法當然不當，作為公眾人物在公共場合的表述當然也不錯，但是《新民晚報》作出這樣的言論，可以說做得不太厚道。
《新民晚報》有放大老俞言論、曲解“不忠不孝不仁不義”
其次，更大的問題是，《新民晚報》所謂的編輯惡意放大了俞敏洪的言論，老俞的言論自然是失當的，但本質上還沒到真正要被拉到大眾視野面前拷打的地步，更沒有上升到“不忠不義不人不孝”的境地，新民晚報這樣搞，司馬昭之心路人皆知。
最重要的一點，這個所謂的《新民晚報》的編輯嚴重曲解了“不忠不義不仁不孝”的意思，這一點更為不妥。
忠孝仁義是儒家提倡的倫理道德思想，擴展到廣義上，忠指對君主、君王、國家忠誠，孝指對父母、長輩孝順，仁是對他人的博愛，義是行為得體、符合正義。
請問俞敏洪的言論違背了哪一條？《新民晚報》很顯然惡意曲解了“忠孝仁義”的正確意義，過分解讀、並且是惡意曲解，這才是真正的無恥！
試問：一個連“忠孝仁義”的意義都沒搞清楚的五毛錢編輯，也好意思評判“忠孝仁義”，這可能才是真正滑稽的地方吧，我覺得這倒是更像是“不忠不孝不仁不義”，畢竟這個編輯連這句話的意義都沒搞清楚！
