自左向右

大實話：只要小偷所喝的農藥不是“禁售”農藥，那麼店主就不用擔責。

現實生活中可能很多人也見過或者聽過一些因為喝了農藥死亡，然後家屬去農藥店鬧事索要賠償的事情。當然，有的時候這個索賠要求是說得通的，有的時候則是說不通的。

最近，一個粉絲就給我發來這麼一個事，故事說的是張大爺老兩口在鎮上開了一家農藥店，晚上也沒有人在店裡看門，沒想到前一段時間店裡卻來了兩個小偷（父子倆），然而不幸的是其兒子在偷玩農藥後，因為黑燈瞎火，竟然把農藥和自己揹包裡的飲料搞混了，所以就將偷盜的農藥當成是飲料喝了，結果最後因為搶救無效死亡。次日，當張大爺老兩口來到店門口時發現圍了很多人，原來是小偷家屬在店門口放著屍體鬧事，並向張大爺老兩口提出17萬元的賠償要求。

大部分人看完這個故事估計第一反應都是這小偷死得是罪有應得，一點也不虧，這一家人還有臉要錢，這就是赤裸裸地敲詐勒索，堅決不能賠錢。誠然，從道德方面來說確實如此，農藥和飲料是小偷自己搞混的，憑什麼讓人家賣農藥的賠錢，但是，從法律上來說，那可就是要分情況了，這裡的關鍵就在於大爺所賣的農藥是否屬於禁止銷售的類別。

因為之前有過一次農藥銷售類目的變動，確實是有一些農藥品類由之前的可售被劃入了不可售的範圍，而這些文件和要求也都對農藥售賣店進行了傳達。但是，一些商家為了減少自己的損失，還是不顧要求和規定，在售賣店裡的禁售農藥，這則是屬於違法行為。如果沒出事，被查到了那可能面臨的就是罰款，但是，如果別人因為購買了這些禁售農藥導致意外發生，那麼商家就要擔責。

所以，這時候，如果小偷剛好誤飲的農藥是屬於老張違規禁售的農藥，那麼毫無疑問，老張是要承擔一定的責任。這就好比說，如果一個小偷偷了一個毒販的毒品，然後吃了死了，你說這個毒販要承擔責任嗎？所以說，在雙方都違法的情況下，就要酌情考慮保障受傷害更大一方的利益了。這就好比是在一個闖紅燈的電動車和一個超速的轎車相撞的時候，結果很意外的是轎車司機被撞死了，而電動車駕駛員沒什麼事，那麼這時候就要考慮保障轎車司機的利益了。

當然，如果說小偷誤飲的農藥不屬於禁售農藥，也就是說，這件事故中只有這兩父子小偷存在違法行為，而老張屬於正常守法經營，那麼老張就不用承擔任何責任，並且還可以以敲詐勒索或者尋釁滋事對小偷的家屬依法嚴懲。當然，無論是賠錢還是不賠錢，那個沒有死的小偷父親肯定也是要因為入室盜竊被判刑的，這則是一碼歸一碼。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

這位朋友提的問題讓我想起很久以前一個真實的故事，夫妻兩個吵架，老婆一氣之下喝了農藥，到醫院又是洗胃又是搶救，最後醫生髮現喝的是假藥，白忙活了一陣子，但治療費還是要出的，老婆喝到假藥撿回了一條命。老公開心死了，第二天給賣藥的老闆送去了錦旗，賣農藥的老闆倒閉了。

小偷去偷東西把農藥當飲料喝了，死了，店主是不是需要承擔責任？這個問題提的就是有問題，更是調侃大家的智商。小偷偷東西，喝農藥？難道小偷是文盲？難道小偷的嗅覺有問題？能把農藥當飲料喝的小偷智商的確有問題。

小偷喝農藥死了，與店主是沒有關係的，喝農藥的時候店主不在現場，無法阻止小偷喝農藥，更無法勸阻小偷，死也就死了，通過法醫鑑定一下就可以了，法律也並沒有規定這樣的責任，不需要負責。

以前曾經發生小偷偷東西，去追小偷，小偷滑倒磕碰死了，最後判決是要賠償。小偷自己把農藥當飲料喝了，主人是不賠償的。希望我的回答能幫助到你，也歡迎你和大家關注我的頭條號，瞭解更多的三農信息。

踏雪尋梅jia

店家必須要負責任，而且是全責，首先一個你怎麼證明小偷是小偷？說不定這個人打算喝完後給錢呢？只是不想驚動店家罷了呢
其二：店家為什麼不提醒？為什麼不設置一個警示牌呢？提醒這是毒藥，相當毒的毒藥，人一喝下去立馬歸西，你不提示別人別人怎麼知道呢？

再附加一條，名譽損失費！這也可以獲得一筆不小的賠償，當然了 小編在這裡給大家開個玩笑，如果確實小偷有那麼愚蠢的話那沒得說的，店家先報警，讓警察來處理，不需要負責的！！！放一百個心！！

雲山耕田人

我認為這個小偷到農藥店裡不是偷東西，而是他不想活了，是來偷喝農藥的。該店主不但不應當賠償，而且還可以向小偷的家屬索要農藥費。

一、大家都知道，現在一般的人都實行手機支付了，衣兜裡都不帶現錢了，作為小偷的日子也難過了。所以有些小偷就很想不開了，加之如果小偷的家屬埋怨小偷沒有本事，惹得小偷惱羞成怒。

那麼小偷有可能就會不想活了，但是他不想活，又不想花錢去買毒藥喝，所以只有想的到農藥店裡去偷了。

二、小偷到農藥店裡，他應當知道，農藥店裡擺放的大部分都是農藥。並且他打開瓶子要喝的時候，應該聞到農藥的味道與飲料的味道是不一樣的，而且喝到嘴裡也是不一樣的。

如果不是小偷想死的話，他也不會喝下去的，你以為他傻呀？

三、小偷偷喝農藥死了，但他的家屬一定會趁機想訛店主一把的。但是事實勝於雄辯，此案經過偵查，認定小偷確係喝農藥自殺。

那麼店主是不應當承擔任何責任的，出於對小偷家屬的同情，店主只有把那一瓶子農藥錢不要了。

至此，小偷家屬還能咋說呀？

法重情深

大家好，看到這個題目，不僅讓我想起了自己過去的一件事，就是差點把農藥當水給喝了，好險，到底是什麼回事呢？

以前自己是一個廚師，在一家餐廳工作，因為到了夏天餐廳有蒼蠅，特別多，所以服務員每天下午都要給餐廳打農藥，當然，藥是用水稀釋後裝入一個大可樂瓶的，而我，因為不是本地人，和經理就住在餐廳的宿舍，夏天熱，晚上睡不著，我每到深夜都要喝水，我也給自己準備了一個大可樂瓶，專門涼了一瓶水，(多半可樂瓶的樣子）好在晚上渴了有水喝，我是不是想的很周到呢？

然而巧的是，我一般把用可樂瓶裝的水放在窗戶上，有個服務員，他把給餐廳灑過剩下的農藥也放在了窗戶上，而且都是同一種瓶子，晚上我不注意，拿起來準備喝，但感覺好像我的水變少了，然後看看窗戶上還有一個裝了水的瓶子，我才發現，原來我手裡拿的是農藥。萬幸啊！

那麼，如果小偷到農藥店偷東西，比如發現桌子上放了一瓶綠茶（其實是配好的農藥）恰巧小偷口渴了，喝死了，怎麼辦。

第一，這個小偷太粗心了，在農藥店，瓶子裡裝的就有可能不是水，這個小偷心裡應該有這個顧慮，完全是小偷的粗心所致，並不是店主有意的。

第二，這個小偷到農藥店去幹啥？是幹犯法的事，是偷取店家的錢財，本身小偷錯在先，責任在小偷，不在店家。

所以，我覺的店家無責，退一萬步講，店主人怎麼知道會有小偷，而且判定小偷會口渴，再說，這是個農藥店，農藥店裡的東西和飲食肯定分開。農藥店的東西多半是農藥，

還有，當你口渴了，千萬別去賣農藥的店裡找水喝。大家怎麼認為呢。歡迎大家點評，也希望得到專業人士的回答。

鄉村小二哥

既然你們的回答都這麼不正經，我又喜歡標新立異，那就只好正經一把了——反正美帝暫時還沒有對“正經”加徵關稅。

這麼說吧：晚上農藥店已經打烊，不再對外營業。這個時間段，無論是誰，只要是未經店主允許，通過非法手段進入，甭管丫是喝農藥死、不小心摔死、拉電閘時被電死，甚至沒偷到值錢東西被活活氣死，店主統統不負責任哦~

為嘛呢？理由很簡單：打烊後的農藥店不再對外開放，店主對於私自進入的人，已經沒有安全保障義務。所以活夠了的小偷，可以放心大膽地進去喝……

但是……畢竟人命關天吶！如果人喝了農藥後，因為身體抗毒性強或者藥不夠毒，沒有立即歸西，而是在地上掙扎，驚醒了店主。店主呢，沒搭理他，或者搬把椅子就坐在那兒看著人嚥氣……反正只要見死不救，可是要負責滴。

還有啊，假如這個農藥店手續不全，非法經營，又或者被查到出售禁止銷售的農藥，恰好被小偷喝到……那就不好意思了。。。

冀彥偉GG

小偷夜間在農藥店裡偷東西，把農藥當飲料喝死了，店主要擔責嗎？

我不是律師這問題有點難回答，問題本身有點奇葩，但小偷行為更奇葩，我想問問，難道農藥店裡會有飲料買？就算小偷不知這是農藥店，最起碼會認識字，裝農藥的瓶子難道寫的是飲料？不認識字的人也有，但在不知這瓶是什麼東西的情況下，會不會亂喝？所以說做小偷都要識字，不然真的會自己搞死自己，卻不知什麼回事。

就這個問題來看，我個人認為，這小偷自己擔責，小偷行為屬於違法，私闖業主店裡進行偷竊，自家誤喝店裡農藥，當成飲料去喝，造成死亡，店裡應該沒人關了鋪，店內發生的事情，店主是不知情的，(說明是不知情況下的事情)！

低調普通人

小偷竟然去農藥店偷飲料，喝了農藥都不知道。你說，我應該相信有這回事麼？你以為農藥是香甜可口的啊？

如果這件事我都相信，那我也會相信，店主一定會負責，而且會擔負全責。既然有荒唐的開始，就不能按常理來推測。劇情是這樣的:

話說小偷辛辛苦苦才撬開門，進了農藥店，結果發現除了農藥，沒別的值錢東西。小偷非常難過，越想越傷心，最後決定不活了，結果喝農藥自殺了。

小偷的家屬把店主告上法庭，理由是店主為什麼不留一點現金在店裡。如果留了錢給小偷，那麼小偷也就不會自殺。因此，店主要為小偷的死負責。

結果，店主真的敗訴了，從此所有開店的人都在店裡留足了現金給小偷，以防小偷在自己的店裡自殺。

樹上有條河

小偷夜間在農藥店偷東西，把農藥當飲料喝死了，可憐的店主要為此負責嗎？雖然法律上，店主需要負責，但是我很同情店家，覺得他不應該負責。

第一，從道德層面上。小偷偷東西，佔別人便宜，陰險狡猾，理應受到道德譴責。店主是一個平平凡凡的生意人，靠賣農藥為生，沒有偷搶別人東西，法律應該保護這種好人。

但是，小偷夜間死在店鋪。沒有人在場證明小偷是喝農藥毒死自己。那麼小偷的家屬一定會一口咬定店主就是殺死小偷的兇手，把責任都推卸在店主身上。這時店主就算是跳進黃河也洗不清了，有口難辯，畢竟小偷是死在店鋪裡，而不是店鋪外面。沒有一個證據對店主是有利的。所以這個黑鍋店主背。

第二，小偷是不是傻，不認識字？還是咋的？怎麼這麼愚蠢把農藥當飲料。喝水之前，都不會看看這是農藥嗎？小偷自作自受。如果不偷東西，就不會喪命。從這兩點分析，我同情店主，覺得他不該負責。但是，活在法制社會非常現實，一切問題都有法可依，依法辦事。下面我從法律上分析店家為什麼要負責。

一，小偷偷東西要承擔法律責任，還要賠償店家的損失。但是，每一個人都享有生命健康權，這是基本人權，法律保護我們的基本人權不受侵犯。所以，對於小偷的身亡，店家是推卸不了責任的。前段時間，一小偷偷東西不成被抓，在警務室裡喝農藥身亡，家屬向警察索賠120萬。同時，一般農藥不會致命。根據此案例，店主一定要賠償小偷家屬。二，國家規定，像敵敵畏這些劇毒農藥是要限制的，不能隨便賣給顧客。因此，店主賣的農藥是否合法還是一個謎案。

感謝大家抽空閱讀。對此事有自己看法的朋友，歡迎留言發表自己看法，同樣歡迎點贊關注。

秋KOU

我沒有喝過農藥，不知道農藥是不是甜的，但有一點我是知道的，農藥喝下去不可能當場斃命，它要經過毒性發作和疼痛的過度時間，在這段時間內，如果小偷不是故意想死在你的農藥店裡，他在這段時間裡可以出門呼救，或者對醫院方向奔跑的，誰也不願意就這樣死去，

關鍵字: \b三農 小偷 農藥