“文化遺產是社會發展的一種積累性產品。這其中至少有兩層含義：一、文化遺產是人類社會對前人所有創造發明的淘汰性結果，只有那些經過複雜的歷史選擇過程並留存至今的一部分前人的遺存，才有可能進入文化遺產的行列；二、文化遺產就存在於我們身邊。文化遺產的存在強化了社會的凝聚力和親和力，使每一座城市和鄉村都有可能形成與眾不同的特性。”
是的，遺產就是這樣特殊的存在，在積累和淘汰的往復過程中，總有些房子、人和事被歷史標記了出來。以建築為例，有幸成為文物保護單位的房子，從常規房子的興建-使用-衰頹的“自過程”，進入由政府和社會力量干預的修繕-維護-再利用的“他過程”，並通過這樣的方式延年益壽。
遺產並非生來帶著特別的標籤，遺產的誕生需要經歷遺產化的過程。在這一過程中，教育、知識起到了關鍵的推動作用。因此，對建築遺產的保護需要觀念的推廣、判斷的依據以及恰當的保護利用方法。
作為一名複合了建築遺產研究工作者身份的教師，我從事的就是一份教授如何看待建築的價值、如何評價有價值的建築以及如何保留住建築價值的工作。此處的“價值”不僅是房屋的使用價值，更要從歷史、社會、藝術、經濟、環境等方面考量。
建築設計、城市規劃的學生是未來城市物質空間的建設者和管理者。我認為，在教學時，一些觀念需要先入為主地植入腦中，一些價值判斷需要做毫不妥協的堅守。因為，當學生步入工作崗位後，現實往往是略帶嘲諷的反面教材，實踐與理論各執一詞，歷史建築保護尤其如此。
我們可以給學生提供高呼保護歷史建築之後的錦囊妙計嗎？
我們可以幫助學生塑造面對保護阻力仍能奮勇前行的決心嗎？
我們如何在學生心中植入建築遺產保護的星星之火，等待它成燎原之勢呢？
帶著這樣的思考，一個結合膠濟鐵路原黃臺站片區的建築設計題目應運而生。該設計為2018年山東建築大學（中外合作辦學）三年級建築設計課的教學題目，非實際建設項目，特此說明。
黃臺南路15號片區俯視圖。 本文圖片均由作者提供。
燦爛的遺產——黃臺站
膠濟鐵路保留下來的歷史建築遺產，主要是德式建築和日式建築，在1900-1940年代修築。許多歷史建築由於結構性老化、功能性衰退和基礎設施的落後，逐漸走向衰敗。
黃臺車站（原名東關車站）位於黃臺南路15號，初建時為膠濟鐵路的三等站。20世紀90年代取消客運業務，之後貨車編組和貨物中轉也基本結束。這裡曾為濟南電氣化鐵路第一站，現為濟南鐵路局辦公用房，站房建築已列入山東省優秀歷史建築名單，保存較完好，是膠濟鐵路全線保存下來的為數不多的德式小站。
現狀的黃臺火車站
黃臺站東北側航拍圖
站房東側為原鐵路高級職工別墅，現為鐵路派出所；站房西側為後期建設的三層鐵路職工宿舍。黃臺站南側有一小型站前廣場，目前被流動攤販大量侵佔。站房與鐵路線的剖面關係為平線通過式，車站北側原月臺本不寬敞，現狀在鐵軌和出站口間加設了隔離護欄，使得月臺空間更加侷促。
黃臺站為磚木結構，平面呈一字型，中部二層，東西各有一翼，東翼原為單層的售票、候車廳，西翼為辦公用房。中部面北的出口是建築造型的重點，一個突出的石門廊四個方向均開洞，上面是一高兩低的小尖塔。在建築的細節方面，歷經百年滄桑，也有多處變遷。
據1905年曆史照片，原屋頂初建時為四坡傳統小灰瓦屋面，屋頂上的吻獸花脊與濟南當地的民居做法相同。現狀則為紅色機制瓦屋頂，屋脊裝飾不存。該建築中部和東翼尚有部分德式建築風格的木門窗留存，矩形窗框，扁平的窗楣；東部的候車廳還保留了鑲著粗石邊框的大半圓拱形門窗。
調研時，據鐵路職員介紹，原黃臺站有：月臺2處，長300餘米；地磅及水鶴2座；水塔1座容量40噸。上世紀五六十年代，是黃臺站的鼎盛時期，很多民眾通勤都靠這條郊區線路。從濟南站向東，經過黃臺站，再往東是歷城站、韓倉站、郭店站，一直到章丘平陵城站、棗園站、明水站。
建築謎題與遺產偵探
有時建築像一位滿身謎題的孤傲長者，滿腹經綸，難覓知音。這位長者會不經意地留下些關於身世的蛛絲馬跡，讓你解答。答對了，便獲得繼續和這位長者對話的機會，進而對其越發瞭解，發現其迷人之處。
在建築測繪階段，我們發現站房東西兩翼的窗戶形式和屋脊高度均有差異，便萌生出兩翼是否為不同時期建造的推測。經過歷史照片比對，確實印證了這一推斷，並且意外發現，原黃臺站南面二層有出挑陽臺。但現存建築卻一點也看不出曾經氣派的陽臺的痕跡。
黃臺現狀的東翼面向廣場一側並無出入口，這與歷史記載中東翼做候車廳的記錄不吻合。試想一下，當年站務繁忙的火車站面向集散廣場的候車廳，如果沒有明顯的出入口是不合常理的。那麼，乘客到底是如何進站乘車的呢？
我們推測兩種可能性：一、乘客從站前廣場，進入黃臺站中部，然後由內門到東翼候車；二、東翼有獨立出入口進入。後者更合理。但現狀東翼只有面對月臺的北門，南門去哪裡了？於是我們推測，是否在黃臺站功能變遷時，為了適應辦公需求，取消了南側的大門才形成了現在的格局。
在整理測繪數據時，我們發現東翼有處窗戶面寬明顯小於其他窗扇，而更像是一扇門的寬度。這無疑是對“窗改門”推斷的有利支持。當我們再次到現場調查時，仔細觀察了窗扇工藝、材料修舊程度，並訪談周邊的鐵路職工。最終證實了我們的推斷。
1904年黃臺站初建時只有中部和東翼，屋脊為中國民居樣式
後期歷史照片已添加了西翼，屋脊吻獸消失
歷史建築這位滿身謎題的長者，似乎向我們展開了微笑，而他又多了幾位可以直抒胸臆的朋友。
建築遺產保護與再利用
黃臺站的興衰是眾多膠濟鐵路線上小站變遷的縮影。對原膠濟鐵路黃臺站及周邊場地的改造設計，將視野投向了城市空間中歷史建築的再利用問題，為的是探討建築本體、場地以及周邊蕪雜的業態，在城市演進中的嶄新可能性。
同時，在對基地環境認知中，我們以“非正式建造”為切入點，調研棚戶區的私搭亂建。非正式建造是城市空間最有活力的變量，與人們的使用方式密切關聯。如果說，建築初建成時體現的是資本和決策者的意志，那麼經年累月的拆改添補則是使用者的宣言。
學生需要在一個具有豐厚歷史積澱的黃臺站車站、黃臺站高級員工別墅的基地內，設計包含鐵路文化展示、社區小劇場、圖書室、咖啡館等多樣功能的社區活動中心，以此激發社區活力，提高在地居民生活品質。不同於單純的建築設計，題目複合了現狀調查、建築測繪、片區規劃、非正式建造研究、建築設計五個相互關聯的環節。
具體來說，學生為完成片區內一棟社區活動中心的設計，需要做大量衍生工作，例如，黃臺站的歷史沿革、片區風貌評價、周邊業態分析、街區交通分析等。為了準確把握膠濟鐵路車站建築的特色，我和學生們將膠濟鐵路置入歷史的長河，與同時期興建的中東鐵路（中國段）、滇越鐵路進行對比研究，閱讀史料，查閱文獻。
為了理解黃臺站周邊人員的生產生活現狀，我和學生多次進行入戶訪談調查，觸碰到了物質空間之上的社會問題。這些看似蕪雜的信息，有的與建築學專業息息相關，有的早已超出學科邊界，需要用更大的視野去考量審視。
這正是歷史建築的魅力和價值所在，一棟可以講出故事的房子，一個見證幾代鐵路人休養生息的城市街區，正是城市引以為傲的文化註腳。而學生們也展開了自己的想象。
問：“老師，這塊兒地價很高吧，我想做一個走秀的T臺，還可以開新聞發佈會，把這裡改造成潮人聚集地！”
答：“同學，這個社區的居民真的需要T臺嗎？沒有地方去的孩子和老人需要什麼樣的公共空間呢？”
問：“老師，我覺得這裡房子太破了，都拆了，改成新的咖啡館比較好”
答：“同學，你想拆的是鐵路職工住了兩代人的宿舍，他們就在這個黃臺站上班，拆了之後要怎麼住呢，咱們的設計不就是想提高他們的生存質量的嗎？”
問：“老師，我的新建築佔地面積比較大，形體也比較張揚，擋在老的黃臺的老火車站前面沒事吧。”
答：“同學，黃臺火車站可是基地中最重要的建築遺存，也是鐵路人的精神座標。可能新建築的加入要更多考慮對歷史建築的尊重。”
幾乎與每位學生的交流，都是從這些尖銳而無法迴避的問題展開。從中我們不難看出，建築遺產保護者在面對現實時也困惑於諸多兩難選擇。如果在小小的教學訓練中，學生就已屈服於困難，可以預想，他們面對未來真實的保護工作是很難堅守底線的。
在這個設計結束後，我曾與五位學生深入交換了學習心得。從中我發現，學生對鐵路社區人們的生活了解，是開始理解基地及其中生活的基石，這比空泛的口號、冰冷的建築保護原則，更加具體和具有人文關懷。
學生們說：“社區內人員身份很複雜，除了居住在此的原鐵路職工還有很多經營生意在此租住的商人。例如廢品回收（無證經營）、私佔的場地的餐館老闆、洗車店大叔入口處的場地泥濘不堪；快遞網點的小哥每天在院子裡理貨……鐵路職員在此成家立業，對居住空間具有增長性需求，設計者卻沒有考慮到鐵路居民居住生態系統，建立一所高級職員宿舍草草了事，帶來了鐵路二代、三代的極度狹小缺乏尊嚴的生活空間。”
還有學生用欣賞的口吻描述她所理解的社區秩序：“使用者間的活動存在一種相互制約的關係，沒有書面規定並不意味著沒有秩序，正是這種陌生人之間基於社會規範的潛規則，在約束著人們的行為。”
或許歷史建築的偉大與滄桑離現代人的生活太遙遠，倒是普羅大眾的生活是真切的歲月體驗。百年老建築矗立在黃臺，面對滄桑鉅變，使用者不斷更迭，建築是那個從容包容的容器。
因此，關於建築與人的關係是大家討論的重點：“我們在調研時，正逢鐵路工人中午下班，很多的工人都會在站前的一片空地上搬一個凳子坐下，端著水與食物在戶外就餐，這個場景也觸動了我——在設計中，在鐵路工人下班路上，設置茶水廳與休息廳。”
另一位學生激動地講到：“我的想法是，體現、突出、放大老建築的地位，從空間的尺度感入手，加以軸線的對稱佈置，在解決周邊問題的情況下，使黃臺站產生獨特的場所感，再進行布展，展出百年的滄桑鉅變，讓觀者一覽建築背後的文化歷史故事。”
師生合影
通過以上的經歷，我相信建築與城市遺產保護的未來，得益於整個社會認知水平的提高，也依賴於專業訓練和理論水平的發展，更仰仗職業者對所從事行業的堅定執著。在建築遺產變得日益普通化、日常化、生活化的當下，種種跡象皆表明，遺產正在成為普通民眾日常生活的一部分。黃臺火車站這樣的工業遺產，如果能進行適度合理的利用，是可以融入當代生活的。而這也是建築遺產教育工作者最想傳達給學生們的。
閱讀更多 建築工程指南 的文章
