Kiat32111849
誰提出的不重要，科學依據自然是有的，不然國家如何會在局部地區強制實施？
您說燒了5000年，但實際上燒秸稈的歷史不可能那麼久，因為這些作物的種植歷史沒那麼久。以前的農業是刀耕火種，大家都燒。燒了農作物殘體確實有很多好處：燒死了部分病原物，燒的灰燼中含有部分營養元素可以肥田，更方便農事操作等等。但是，我們忽略了很一個問題：現在的環境形勢非常嚴峻。
秸稈燃燒後會產生很多二氧化碳，這直接影響到了溫室效應；釋放的二氧化硫等會加重酸雨的發生，嚴重危害當地建築；還會產生很多小顆粒狀物質大大加重霧霾效應。甚至，在一些地方（比如山區），農民燃燒秸稈極易引發山火，嚴重危害生態環境。
你可能覺得咱們老祖宗燒了那麼多年的秸稈也沒啥事情。第一，以前的秸稈數量和現在的秸稈數量不是一個數量級的。古代的農田較少，種植產生的秸稈也少，秸稈燒了也就少了，對環境影響不是很大。可如今的秸稈數量倍增，如果每年都燒掉，那對環境的影響是非常大的。第二，以前燒的環境形勢沒有如今這麼嚴峻，燃燒秸稈的時候，也沒有人去研究這麼做的壞處是什麼，久而久之，大家就覺得“沒有壞處”了。
秸稈不一定非要燃燒。可以還田，如果這樣不會引起植物病原物加重危害農作物的話。可以用來做飼料、做沼氣發酵原料等等。
翦翳翎
客觀地講，秸稈焚燒確實會造成一定的汙染，特別在集中焚燒的那段時間裡，空氣中會散發著濃烈的煙霧味。但是，禁止焚燒，也需要有條件、有必要的解決辦法與措施，而不是一個“禁”字解決問題，把矛盾全留給農民。
首先，要告訴農民，秸稈焚燒不是主要的汙染源，焚燒秸稈沒有那麼大的“罪過”。但是，在環境已經受到很大傷害，汙染已經十分嚴重的情況下，任何一個方面的汙染，都會加重環境惡化。因此，每個人都要積極參與到環境保護中去，從而讓農民能夠自覺地維護環境，不焚燒秸稈。
其二，要告訴農民，怎樣處理秸稈。這個，農民在沒有更好的辦法的情況下，只能通過焚燒解決問題。因此，要想農民不焚燒秸稈，一定要告訴農民怎樣做才能既達到解決秸稈問題的目的，也不對環境造成影響。
第三，要告訴農民，政府能夠幫助解決。這無疑是農民最希望看到的結果，因此，就要加快秸稈處理方法的研究，能夠給廣大農民處理秸稈的平臺。相信有了這些平臺，廣大農民是能夠大力支持的。同時，可以給予自發處理好秸稈的農民以一定補貼。畢竟，秸稈處理好了，還有可能成為改良土壤的肥料。
總之，要引導農民處理好秸稈問題，幫助農民處理好秸稈，鼓勵農民廢物利用，而不是硬生生地浪費秸稈和禁止焚燒。
譚浩俊
想出這個餿主意的，自然是那些豪華辦公室裡坐著喝喝茶看看報上上網的垃圾玩意了，難不成還能有農民？這些所謂的磚家，恨不得除了自己，其他人都別活了，要不然呼吸還釋放二氧化碳呢，那不費影響了磚家周圍氧濃度了？
下圖中是秸稈還田後實拍，就這樣滿地碎秸稈，要怎樣的地，才能完全降解這些秸稈？這些狗屁專家，一邊喊著秸稈還田，實質卻是滋生土壤中的病蟲害，一邊又喊著轉基因有毒、農藥殘留有害！到頭來，受苦的，不是坐辦公室的磚家，卻是面朝黃土背朝天的農民！艹！
有專家說
要求法辦這個狗專家！拿著國家高工資，享受著國家高待遇盡出餿主意！禍國殃民！不配是人！
手機用戶51182648500
每年的稻草都放在田裡，時間長了，稻子都插不進去，，我是農民，我家裡有田，後來沒有辦法，只好把稻草賣給別人了給喂🐮，稻草能永久放田裡嗎？一定要燒，第一，草木灰是肥料，有鉀肥，第二，可以燒死越冬的蟲卵，免得來年用農藥！專家你就是書讀的再多，哪怕你是清華北大，這一點上，你確實是錯的，事實勝於雄辯！
情殤148292
不要管是哪個專家提的，做為老百姓我都提倡今燒。先給大家介紹一下我們那裡發生的事情：我是洛陽郊縣的，離市區比較近，我們不燒地鍋，九三年就開始用大型收割機，那時候用機器割的還不太多，所以收完之後就一把火燒了。有的麥子還沒收，就出現了燒麥田撲火燒死人的現象，幾乎每年都有，再加上離飛機場比較近，濃煙大的時候都影響飛機降落。我也燒過，俺地裡有高壓線經過，那時候的麥秸有的地方都堆大堆，還有麥糠，那火燒起來真的嚇人，再加點小風，雖說沒出事，可是打那之後我寧願少種一行玉米也不燒麥秸了。在農村每到夏天我們都一層麥秸或草一層土，然後用茅糞澆經過高溫發酵變成農家肥。現在禁燒了，麥秸經過幾場雨在七月下旬都開始變質，這不是很好的有機肥嗎？特別是秋天，如果秸稈燒了再加上有霧的天氣，身體不好的人都感到有點壓抑，呼吸不順暢，渾身不舒服。禁燒還我們一個藍天是對的，這幾年洛陽雨後都有彩虹了。想一想我們有多少年沒有見彩虹了？
天空6156285214858
禁燒秸杆，雜草是沒有科學根據的，說白了是變相欺負農民的一個手端，焚燒秸杆，雜草有利於農田耕種:1減少了士墒的病蟲害。
2、減少雜草叢生，因為焚燒可以燒掉大部分雜草種子，使來年減少對除草的投工投勞。
3有利於機械耕作，如不焚燒，秸稈或雜草阻礙機械耕作。
4草木灰是當今農業最難得的鉀肥，它的含鉀成分遠高於市場賣的各種鉀肥，且不花銷一分錢。
焚燒秸杆雜草所生成煙並不影響環境，不會產生對空氣的有害物質，更不含二氧化硫。在種田養不了家的當今社會，要儘量減少對農業的不必要投資，減少社會矛盾，才是正道。我是陝西渭南人，是全國黃花菜最大的產區，冬季黃花菜葉，杆如果不燒，來年相比焚燒的產量要減少百分之三十以上。如不燒還要投工投勞去割，拉運。請專家來農村實地考察，村前村後，道路兩旁，雜草叢生，村幹部也無可奈何，清除要投工投勞，也是一筆不小的開資，不清除，又影響村容村貌。
萱萱256722834
環境的治理這本身是一莊好事，單從農村著手禁止燒秸稈、禁止燒柴火灶是遠遠不夠的，更何況這“兩禁”的弊端是無法估價的，秸稈焚燒的好處是: 可以增加土壤的有機肥料，農民既省時又省力，便於耕耘和適時播種，減少農作物的病蟲害，可以減少農藥的噴施量，儘可能的生產出低碳低藥耗的優質綠色作物，既健康又環保。
如果還田，它的弊端是: 秸稈數量太多、堆積過厚，不便於耕種，種子發芽率低，病蟲害增多，需加倍噴施農藥，不僅造成減產而且糧食藥物殘餘量多，對人體健康造成極大的危害。
對於這些利與弊專家們可能想都沒有想過，為了治理好環境，達到所謂的空氣淨化指數，首先拿農民開涮，有的地方還出臺了一系列的土政策，違者對其實行刑事拘留和罰款。想想農民臉朝黃土背朝天，土裡刨食本身不易，不種莊稼沒得吃，種莊稼，地裡滿地秸稈又無處下手，你讓農民怎麼活？
我們每做一件事首先要考慮到它的利與弊，在不損害到農民利益的前提下，使農民滿意這個沒話說，不準農民燒秸稈確實對空氣的淨化有一定的作用，但首先要考慮到對秸稈處理的辦法，讓農民從中得利，如果農民有利可圖你想叫農民燒，你想想，他們捨得嗎？
所以說，這個事還得一步步來，環境的治理不是專家們想象的農民不燒秸稈那麼簡單，而是要堅持不懈的努力，認真觀察，發掘問題，對大的汙染源實施整改才是解決問題的關鍵。
頁川木木1
小吏認為，提出禁燒秸稈的那位專家怕是打死也不敢承認了，因為不光農民會罵死他、鄉鎮幹部也已經問候了他家人幾百萬遍了。每年麥收、秋收，鄉鎮幹部全體出動，沒黑沒白的盯在地裡，生怕地裡著一把火。
禁燒秸稈，是為了環保，保護環境。原來可以焚燒秸稈的時候，確實那幾天天空烏煙瘴氣、造成了一定的大氣汙染，PM2.5、PM10統統爆表。因為大氣汙染擴散性強，風一吹就吹到了大城市，專家說造成了大城市的霧霾和空氣汙染，於是提出禁止焚燒秸稈的意見。
專家的意見也不是完全沒有道理，焚燒秸稈對大氣環境造成了一定的損害。禁止焚燒秸稈，對改善大氣環境有一定的幫助。而且經過幾年的工作，農民也慢慢接受這個要求。
鄉野小吏
是哪個專家提出來並不重要，他所指出的依據也是不符合實際。首先他一定不是農民，從沒有站在農民角度考慮問題。從原始社會開始人類已經學會用火，一直到近代史上農民田裡燒秸稈都沒有人說汙染環境，自從工業的逐漸發展至今，環境的汙染越來越嚴重，特別是化工業、汽車業、鋼鐵業以及房地產業等過度開發，才導致一系列環境的惡劣汙染。因為人類的利益燻心，做事都把經濟利益排首位，而往往忽視了自然環境，等到環境汙染得日趨惡劣時才想到美好的自然環境對於人類的生存是多麼的重要。此時那些吃乾飯的所謂“專家”需要找些替罪羊為壞環境頂罪，找誰呢？那些從不沾泥的大佬、大老闆肯定不能得罪，只能泯滅著良心拉出沒身份地位的農民來背這個黑鍋。想得美，我們農民不背這黑鍋！🌚🌚🌚
