長順樂士
魯迅一直堅守人格的獨立和思想的自由，嫉惡如仇，痛恨封建制度那一套思想和規則，當年像鬥士一樣，對看不慣的人和事，都給予了無情地抨擊。但魯迅的抨擊，並不是空穴來風，基本是就事論事，只不過有些情況被魯迅放大了。
魯迅對封建社會下的古代名人大罵特罵，只因為魯迅覺得他們的所作所為不符合“以人為本”的理念。
比如，魯迅罵成吉思汗，說他是“殺人不眨眼的災星”。事實上，成吉思汗率領蒙古鐵騎向外擴張，掠奪城池時，確實製造了不少慘案，屠殺了許多人，毀滅了許多城池。
魯迅評價李世民，趙匡胤，朱元璋等開朝皇帝時，同樣毫不客氣，大力批評他們的過錯。
當然，魯迅罵得最多的還是文壇上的同行。胡適，林語堂，鄭振鐸，田漢梁實秋，馬演初，胞弟周作人等文化界名人，都被他罵過。
其主要原因是，魯迅是新文化運動發起者，倡導以進步思想重新審視文學的功能，以及教育的意義，他推行用白話文寫作，在教育上，要丟棄封建舊思想，接受西方自由博愛的精神。而許多知識分子並不認同魯迅的觀點，所以，就引發了各種爭端和筆仗。
從魯迅對孔子從崇拜到反對的態度，就能看出魯迅思想的變化。
在民國時期，政府倡導思想自由和言論自由，允許不同意見的知識分子暢所欲言。因此，魯迅雖然口無遮攔，盛氣凌人，但並沒有給他帶來太多麻煩，相反，由於他的率真耿直，他還迎得了不少尊重，就連他的“敵人”也很尊敬他。
其實，魯迅是聰明人，對民國政府並沒有過多的口誅筆伐。
畢竟，他每月拿著民國政府350大洋的超高工資，這些薪水可是一般工人或醫師6年的收入，抱著為自己的飯碗和高品質生活來考慮的角度，他沒有必要為自己引火燒身。
但是，民國時期猶如亂世，各個軍閥雄據一方，產生了許多政權，有不同政權就有不同政見。並且各軍閥之間經常混戰，我打你，你打他，他打我。
混戰帶來了許多暴行和流血事件，如“三一八慘案”就是典型。在《紀念劉和珍君》一文中，魯迅就強烈抨擊過製造慘案的始作俑者——段祺瑞北洋政府，這個政府跟民國政府不是一回事。他因此也受到了北洋政府特務分子的威脅，甚至暗殺。
對國民政府在對外政策上的懦弱，魯迅還是批評過的，但也僅限於此。
鴻鵠迎罡
第一流的知識分子是第二個政府。想魯迅當年，如此痛罵國民黨，持續揭露國民政府的殘暴，意在動搖甚至推倒其統治，匕首投槍之猛、影響力之大、追隨者之眾、背後力量之強，說彼時的上海虹口區景雲裡周宅是“第二政府”，也許不算太誇張吧。
但是，魯迅姿態如此決裂、思想如此“危險”，國民政府卻始終對他無可奈何，不僅沒有暗殺之，甚至有時還予以優容，讓他安然病死家中，似乎顯得很寬宏大量，甚至很慈悲為懷。可事實真的是如此嗎？
因為魯迅自1930年以後，因為中外各方勢力的角逐，已然不僅僅只是一名自由撰稿人，而是一位“箭垛”式人物，關於他生平與思想狀況的記述，早已黃河水一般越攪越渾，我們如今要“正本清源”，基本已經不可能。
所以，本愚免為其難，為魯迅何以可痛罵國民政府而安然無恙，作幾點基本推斷吧。因詳論會顯得文字巨多，在這裡不得已也只能捨棄很多證明史料，改用我自己籠統的敘述，祈讀此的朋友們諒之。
1，國民政府的鬆散與投鼠忌器
一種很強大的聲音認為，魯迅之所以可以撕心裂肺罵國家、批政府而安然無恙，是因為當時的國民政府政治開明，以及權力鬆散之故。
我個人不否認這樣的看法，只是覺得將原因解釋的未免過於簡單。稍知現代史即知，國民政府也是暴力起家，造反建國，暗殺成癖，對待政治及文化異見分子並不見得比此前任何專制政府更加仁慈。
國民黨與國民政府有一大本黑賬，就是他的暗殺歷史。被國民政府處理掉的“異已”人物， 比較著名的，就有這一名單：德壽、鐵良、鳳山、陶成章、湯化龍、唐紹儀、張敬堯、鄧鏗、曾仲鳴，張嘯林、楊傑、楊虎城、廖仲愷、楊杏佛、史量才、李公樸、聞一多等。
國民政府實在並非一個吃素的政府。他對左翼力量的剿殺也一直不遺餘力，典型的就是所謂的“左聯五烈士”與“龍華二十四烈士”的死。這些人不過都是“左聯盟主”的“手下”，尚且要喋血賠命，國民政府獨獨會放過頭子魯迅？
魯迅沒有遭遇到同等待遇的暗殺，後來如楊奎松等先生推測：一，他在當時的名氣太大了，關涉到國際觀感與各方勢力，這樣的人物國民政府也投鼠忌器，不好下手；二，魯迅生前咒天罵地，但並非蠢驢，不會輕易自陷死地，所以他也不會公然去罵段祺瑞、蔣介石這樣一些首腦，取的是指桑罵槐式的策略，國民政府自感沒有傷及“核心”，也沒必要太過理會他。
2，作為光復會、同盟會及民國政府“老革命資格”的魯迅
魯迅不僅只是“文學家”而已，他還有“老革命家”的一面。他能全身而退，他的這一身份，即便不能說是關鍵因素，至少也是一層有利的保護色。
魯迅是老同盟會參與者、光復會的老資格。雖然周作人說他不是”會員\
劉愚愚
就是因為民國政府太包容太民主了才被匪鑽了空子，被匪煽動不明真相群眾給推翻了
草帽一夥17
錯！
魯迅敢罵國民黨？拉倒吧！
不是倭國扶植的法西斯蔣介石開明，而是清朝自1901年開放黨禁，言論自由後，開始形成的自由政治空氣，凡是國人，只要能舞文弄墨都可自由言論，自已組織政黨，自由度達到歷史最高峰。
正因為有這樣的提前，才會有袁世凱執政時，政治黨派幾百，各省縣地方準政治諮議機構幾千，統統無忌言論國是。
要說，這是件人人可以平等為國諫言，為民爭權大好事。
實際上相反，這是個無憲法、無章程、無禁區、濫自由的無政府社會。
袁世凱的民主民國，猶如一個繁華熱鬧城市，沒有交通規則，沒有紅綠燈，沒有交通警查，沒左行右行，沒有禁停禁鳴禁拐彎標誌，擠滿各種大小不同、新舊不同車型、車上又無拐彎指示燈、去往目的不同，開往方向不同，司機技術級別不同，沒有駕照規定，大家都開著車，滿大街無拘無束亂行亂碰，，，，，，，
在這種社會秩序下，一個國家，想不亡，都不可能！
而且，還有一個專門從事恐怖搗亂破壞開足馬力，橫衝直撞，帶著鬼子到處碾壓的國民黨，能維持嗎？？
魯迅，就是在這環境下紅起來的。
北洋政府被國民黨挾洋消滅前，那些亂撞的人，都投國民黨陣營了。
剩下個魯迅也投國民黨了，剛去就被白色恐怖包圍了，自已退出了，嘟嘟囔囔孤孤伶伶一個人發聲，被一群漢奸文人包圍著圍攻，對蔣介石的恐怖政權根本影響不了什麼，只用一個對魯迅通輯令，說明魯迅是他們敵人，既可隨時抓，又可閉著眼不抓，魯迅正是悶死在這恐怖氣分中。
因為民國政府是一個相對開明、寬容、民主的政府，雖然有軍閥割據，但是對知識分子還是很尊重的。比如張作霖在東北期間，每逢過年他都要脫下戎裝，帶著禮物，穿上長袍馬褂到東北大學拜訪教授老師們，並說自己是個大老粗，全仗著你們培養學生啦。這些老師們的薪水都比當時的北京大學教授還要高。還有韓復榘主政山東時期，任用梁簌溟主管教育，從來也沒有拖欠過教育經費。再有劉文典大罵蔣介石是軍閥，老蔣也沒有把劉文典如何。魯迅就更不用說了，9.18後，就因為張學良沒有抵抗小日本，就把國民政府罵了個狗血噴頭。
敖包相回
中華民國是反動派，是我們的敵人，凡事與我們自然相反。
我們對西方思想侵略，受西方思想資助影響的組織或個人深惡痛絕。對不尊重領袖的人深惡痛絕。
中華民國主要對受蘇聯思想影響的深惡痛絕。至於踢領導一腳，罵幾句領導，無所謂。
可見中華民國腐朽到了何種地步，人怎麼能不愛國?不愛國的人只應該有兩種結局，要麼閉嘴，要麼在牢裡。
你丫多談事實少講意識
文人最滋潤的年代，一個是民國一個是春秋
魯迅當年痛罵國民黨，各種揭露國民黨政府的殘暴。是很讓人敬佩的，一般人是不敢的，即使明白也不敢這麼明目張膽的罵。但是魯迅卻並沒有因此受到什麼傷害，而且影響很是廣泛，追隨他的人很多，可以見出他背後的力量是多麼的強大。當然了當時的政府也確實是比較開明的，對待知識分子存在特殊的尊重和寬容。 下面我們就具體的來看一下：
1、魯迅所處的那個年代，屬於社會比較動盪時期。從辛亥革命到北洋軍閥，到各種地方政治勢力割據，還沒形成中央高度集權。可以說當時是中國最混亂時期，地方軍閥各自為政，各自有自己的小地盤。
國民政府忙於統一，收拾地方軍閥，忙於混戰，如1929年開始，老蔣與閻錫山、馮玉祥等之間的軍閥混戰等，罵的再厲害。也不如統一對這個政府來說影響重大，人家並沒有這個時間和經歷去處理這樣的事。
2、民國是中國最開放的時代之一。縱觀中國古今，民國時期完全是可以算得上是中國歷史長河中最開明的時代之一。名人可以隨便罵政府，在古時候是死一百次也不夠的。但在民國時期，只要不太過分，只要不指名道姓罵蔣介石，就可以被包容。
這個跟當時寬鬆的政治環境有關，也跟當時還沒有形成高度中央集權有關。更是跟當時國外思潮進入中國，處於思想思想跌宕、百家爭鳴時期有關。那時候各類思想流行，整個社會環境是寬容的，文化方面更是很活躍，很多思想都能被接受。
3、魯迅名氣很大，影響很大。國民黨要抓人，對於這一點是必須有所顧忌的。雖然國民黨也把宋慶齡、魯迅、楊杏佛作為暗殺對象，最終對魯迅和宋慶齡是並沒有實施的，他的謾罵雖然影響很大很不好，但是並沒有針對謀個人謾罵，可以得到寬恕。
4、魯迅自己有強大的靠山和保護力量。 縱觀魯迅的一生認識的人，雖然形形色色，但不乏掌握大權的地方軍閥、國民黨元老，以及其他派系的大佬們。要是處死他，牽扯的人和勢力太多了，甚至會造成混亂，付出的代價屬實有點大。加上魯迅是浙江人，也是蔣介石的老鄉，難免不心生情愫。
5、魯迅罵政府是有自己的特點 他也不是和潑婦罵人一樣亂罵。他針對的是政府的各種不好的行為，並不是針對具體的什麼什麼領導。他罵的都是真實存在的黑暗現象，不是出於自己沒有根據的不喜歡。也正是這一點，為他自己的生命安全提高了根本的保障。這也是魯迅很聰明的一點。
而且作為光復會、同盟會及民國政府“老革命資格”的魯迅，不僅只是“文學家”而已，他還有“老革命家”的一面。他能全身而退，他的這一身份，即便不能說是關鍵因素，至少也是一層有利的保護色。
最後是罵人有技巧。魯迅雖然罵政府，但罵的有技巧，且都是罵的有道理。是針對某一時期出現的突發事件而開罵，罵的有禮有節、有道理，讓人信服。這也正是他受到人們尊敬和保護的原因。
他一生頑強地鬥爭，與國民黨鬥、與國民政府鬥、與權力鬥、與愚民鬥，幾乎與所有人所有勢力反著來。最終沒有被社會排斥，沒有得到傷害，相反得到的是人們更多的尊重。這一切憑的不是僥倖，更不應該是噶種勢力的寬容，而是他自己精明的策略，自己給自己的保護其實才是最有力的。
史之策
三民主義才是符合中國建設
商道國際
民國時期還是比較民主的，不然新華日報還有很多私人報刋怎麼能存在，這些報刋都可批評國民黨及政府的。魯迅可以罵國民政府就很自然了。
手機用戶91625345937
自小讀魯迅作品，斷斷續續把魯迅的作品都讀過了，包括詩歌、書信。逐漸在腦海裡，形成了一個豐滿的魯迅影象。其文其人，有若干優秀的特質特點，但也有時代的侷限和弱點。
在那個半殖半封，洋人橫行，軍閥混戰，豎子禍國，民不聊生，革命力量萌發壯大的時代。魯迅以其人格魅力，樹起一面新文化的旗幟。這一功勳是任何人都不能抹殺或沾汙的！只有邪惡腐朽的歹徒，才會躲在陰暗的角落裡，含沙射影，幹些不可告人的勾當。
首先，魯迅的思想感情是傾向於人民的，但對民眾的愚昧又無可奈何。“哀其不幸，怒其不爭“。這八個字充分說明了魯迅所不能擺脫的矛盾境況。
至於如何使人民免於不幸和愚昧，魯迅除了以文章“醫愚“之外，確實沒有更好的行之有效的辦法。因為這個任務太大太沉重，絕非少數人和短期內能夠完成。時至今日，依然有不幸的人，雖然人數已經銳減。網絡上愚氓也多，只不過已不是目不識丁的文盲，但其思想水平和能力，依然好糊弄，好欺騙，依然愚得慘不忍睹。人民如果缺失了先進思想文化的教育和引導以及凝聚力，便只能是一盤散沙的愚氓。
徹底改變中國和中國人悲慘命運的，是中國共產黨人，以及教育團結起來的千萬民眾，並且實現了站起在世界東方的偉業。魯迅是同情革命的，也寄予希望。但他本人並沒有積極投身於這一偉大的歷史洪流之中。或許他對當時的社會上層，還抱有希望。或許端人碗，服人管，不可能做出太出格的事端來。
魯迅罵過當時的政府嗎？或許罵了。如其詩云：“大家去謁陵，強盜裝正經。靜默三分鐘，各自想拳經”。這算罵政府嗎？即使算罵了，又能如何？政府首腦大員完全可以一笑置之，不予理睬，嗤之以鼻，不屑一顧。這種無效無能的結果，魯迅自己也是心知肚明的。所以，魯迅寫道：駱賓王的討武曌檄：入宮見嫉，掩袖工讒，娥眉偏能惑主。恐怕是很用了一番心思的。然而武則天看了，也只不過莞爾一笑，反而挺欣賞其文筆。
魯迅並沒有指名道姓地怒斥政府首腦，充其量也就是藉著烈士的追悼會，灑幾滴清淚，做篇悼文而已。比聞一多、李公樸，差得不是一點點遠。
李公樸、聞一多是死在特務的槍口下的。魯迅則沒有，正如魯迅自己所說：“對朋友可以裸體，上戰場必須穿甲冑”。魯迅有“防身的本領“。這本領是什麼呢？以文筆作武器的人，“罵人”須把握分寸，得讓人忍有可忍，絕不可踩了紅線，逼其下定痛下殺手的決心。這大概就是魯迅的侷限性和弱點吧！
郭沫若卻不識虎威，梳倒毛，剮逆鱗。1927年3月30日，公開發表《試看今日之蔣介石》。蔣總司令立刻開除了郭沫若的國民黨黨籍，並通緝捉拿法辦。幸虧小郭子跑得快，不僅躲過了4.12大屠殺，還跑到南昌參加8.1起義。
魯迅是一個赫然的歷史文化存在，不可單以文學論之，其思想文化成為一座豐碑，永垂史冊。從前至今，而今往後，定不乏借魯迅之名，挑動是非，惑亂人心者。然亦定不能得逞。蓋大道若天地，大勢如雷霆，螳臂當車，蚍蜉撼樹。何懼何憂之有？
