鮮生的海

基因編輯絕不是想要什麼類型的孩子就能要那麼美好！基因編輯反人類，如果一個人的基因被修改了，那麼這個人不能叫人了，他是一個新的物種，打個比喻，動物的基因和人類的基因不一樣，那麼你去修改一個人的基因，這個人還能稱作是“人”嗎？那就是動物了！違背倫理不說，更可怕的是如果這個被修改基因的人得一種傳染病，那麼傳染給正常的人可能是致命的，也許在被修改基因的人來說是感冒，但是到正常的人身上也許是致命的，也許會加重傳染烈性，加重傳染速度！風險都是不可控的！如果一個人的基因被修改，只是外表和人類一樣，但是卻不是人類了，是除人類以外的另一個物種！違背倫理！生化危機也許會來。。

火星來的丶

11月26日，人民網報道《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》，這條爆炸性的消息一出，立刻震驚全球。

報道中稱，來自南方科技大學生物系副教授賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒，於2018年11月在中國健康誕生。這這是世界上首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。

研究者賀建奎稱： 共有7對夫妻參與了研究，其中所有男性都感染了HIV病毒，女性則均未感染，在7對夫妻的生育治療中修改了胚胎，至今有1例妊娠成功，26日健康誕生。 研究中採用的CRISPR-Cas9 基因編輯技術是目前生命科學領域中最熱門的技術。

針對此次事件的“利”

研究顯示，北歐人群中有10%左右的人一出生就存在CCR5功能缺失，這部分人天然可以免疫HIV病毒。 通過該技術使一種叫CCR5的基因失去功能，而CCR5是HIV入侵機體細胞的主要輔助受體之一。這對雙胞胎姐妹在尚處於胚胎未植入母體時，其中的一個基因(CCR5)經基因編輯技術修改，使她們出生後能天然抵抗艾滋病毒。

針對此次事件的“弊”

1）對健康胚胎進行CCR5編輯是不理智的，不倫理的，我們還沒有發現任何中國人的CCR5是可以完全缺失的；

2）CCR5對人體免疫細胞的功能是重要的；

3）由於艾滋病毒的高變性，還有其它的受體可以使用，CCR5基因敲除，也無法完全阻斷艾滋病毒感染(中國目前最流行的HIV毒株對CCR5的依賴並不強，因此這一改變並不能保護中國的孩子們免於感染HIV)；

4）CCR5編輯不能保證100%不出錯之前，是不可以用於人的；

5）現在母嬰阻斷技術非常有效，高達98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染；

6）HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個健康和可愛的孩子， 根本無需進行CCR5編輯。

從大的方面來說，基因編輯技術會給精確的進行疾病的預防和治療，尤其在癌症和艾滋病等方面可以治癒，對醫學以及其他領域的貢獻是巨大的。

基因編輯可以對基因進行修飾和編輯，如果沒有嚴格的監管體制和科學的理論基礎，帶來的後果一方面會造成濫用，隨意進行基因改造，造成不可預知的風險；另一方面由於基因人為進行了改變，可能會影響到其他基因的功能，甚至會出現更大的疾病風險或者出現超級生命。並且現在的技術並不是很成熟，在動物身上已經看到了一些風險。

開個玩笑，如果被某些壞壞的科學家或者陰謀國非法利用，改造出來的“戰士”將來會不會“奴役”我們這些自然選擇的“生物”，以前的科幻大片可能真的會變成了現實。

胸科新欣家園

我專業就是生物醫學，讀博士期間也做過基因編輯。貼圖顯示的是我用CRSPR 敲除一個調控微小RNA基因的斑馬魚幼體。從外觀上來看很明顯是生長畸形了，當時做出來真的超級高興。但是後來做基因測序發現是脫靶(off target)效應。也就是設計的sgRNA引物敲除了其它未知的基因。這種未知基因會造成嚴重的幼體發育受損，但我卻不知道它是什麼。所以科學家擔心的也正是如此。

簡單來說就是在體外培養受精卵，在受精卵還處於單個或4分，8分狀態下引入之前已經設計合成好的sgRNA引物，該引物可以在特定基因位置，敲除，插入，或改變某個核苷酸。而這個引物可以與受精卵的特定基因序列互補結合配對。一種叫做cas9的酶能夠識別sgRNA上的spacer DNA作為落腳點，把spacer DNA上下游的序列剪切掉，造成基因片段缺失。該編輯過後的受精卵會重新移植回母體子宮，產生F1代嵌合體，也就是露露和娜娜這兩個孩子.

脫靶效應是基因編輯技術裡的一大難題，就算做全基因組測序也不能完全保證沒有脫靶效應，因為仍然存在一部分基因序列不能被完全掃描出來，而一個基因一個基因校對的工作量是非常非常大的。

更加嚴重的問題是，用基因編輯修復一個基因，可能會造成其它未知基因的敲除插入或基因突變，反而會增加患癌或其它疾病的風險，而這種脫靶效應非常難控制，導致結果完全不可控。另外更嚴重的問題是這些轉基因人類以後會結婚生子，會把這種潛在的致病因子遺傳給她們的後代，這樣一代代傳下去，那些通過長時間自然進化而被淘汰的致命突變又會被人為地添加回來，造成人類基因池的大面積汙染，可能會產生新的不可醫治的疾病，其後果不堪設想。

這件事情還涉及到的倫理問題是，一旦轉基因人類被生出來，你就不能殺了她們，也不能不讓她們結婚生子，但你更不希望她們會把這些未知基因突變遺傳給整個人類，無論哪種做法都會產生不公平。所以雖然現代醫學可以輕鬆產生克隆人和轉基因人類，但沒有科學家會這麼做，也沒有哪個學校會批准！而這個中國教授卻偷偷地把這項實驗在實驗外展開了，規避了倫理道德審查。

讓人氣憤的是，目前已經有成熟的洗精技術可以將HIV病毒清洗乾淨。所以這個副教授完全沒有必要進行基因編輯。由此可見，他所做的一切只是為了滿足自己的野心和慾望，而並非出於人道考慮。

全世界都無科學家願意打開的潘多拉魔盒，就這樣被一個打開了。

琪琪可可可

我簡單說說。

利：證明人類可以改造人類的下一代品種。

弊：沒有人知道會出多大的問題。

1. 孩子是否會像克隆羊多莉一樣疾病纏身？

2. 究竟應該把孩子當人看待還是當試驗品？

3. 如果孩子健康成長會被人怎麼看待？受到怎樣的歧視？他們會怎麼看待自己？

4. 孩子是否有權力繁衍後代？如果沒有，孩子的人權誰來保證？

5. 如果讓他們繁衍後代，就意味著整個人類天然的基因庫裡出現了第一個改造後的基因。無法控制過程，也無法估量後果。

6. 假如真的任其繁衍，也不出現意外，若干年後地球上會出現一種免疫艾滋病的新人種。到時候這一群人會被人怎樣看待？會不會引起其他人類的敵視，種族隔離，甚至戰爭，種族滅絕？

7. 這只是免疫艾滋一個基因，只是一個開始。如果任由其發展，不出100年地球上就會出現各種改造人種。到時候如何處理天然人種和改造人種的關係？

綜上所述，與利比起來，這件事的弊端大到不可估量，不可控制，甚至可以說人類一隻腳已經踏入毀滅。

在沒有經過全人類同意的情況下，某些人沒有經過正規的審核，擅自把人類未來的命運推向無法控制的深淵。

這不是科技進步，這是反人類罪。

當你在凝望深淵的時候，深淵也在凝望著你。

錢小二

雖然不從事相關行業，但依靠僅有的一點點生物學知識，再加上一些合理適度的聯想，就可以簡單瞭解一下基因編程嬰兒的利弊。

首先，好處肯定是有的。將來肯定是基因學的天下。因為基因改造確實能夠使的某個生命體獲得該物種沒有的其他性狀。譬如我們所熟知的抗蟲棉，將蘇雲金芽孢桿菌的某段基因放入棉花基因中，使得棉花天生具有了抗蟲特性，這樣就挺好啊。如果不是人為干預，單靠棉花自然進化，也許也會出現抗蟲性，但這個時間是漫長的，而且在這個過程中，蟲子也進化出抗藥性了。所以，轉基因肯定是有好處的。不過將轉基因應用於食物，雖然從理論上講應該沒什麼問題，但生物過程的複雜性，人類可能還未完全瞭解，所以個人覺得入口的東西，還是謹慎點好。

但是壞處有哪些呢？我覺得技術層面來說最主要就在於其不確定性。某個目標基因在分離和修飾的過程中會不會出現一些變化？基因的剪切真的可以不多不少完美地截下目標基因嗎？那些我們認為不表現的基因難道真的不表現嗎？某個基因在不同的物種當中轉錄的環境不同，產物會完全相同嗎？諸如此類，太多的不確定性了。

其實人類對基因的研究還處於初級的階段，很多事情都沒有搞清楚，很多方法還存在或多或少的問題。在這種情況下直接用人來做實驗，還讓這兩個試驗品成功誕生，這是對這兩個孩子的不負責。此外，也容易造成一些社會問題或者倫理問題。

假如這兩個孩子在基因編輯的過程中出現了某些實驗者沒有發現的變化，在孩子以後生長的過程中這個變化有可能被顯現出來。萬一是不好的變化，那豈不是害了這兩個孩子？萬一這倆寶寶有了一些遺傳性疾病，誰有權利禁止她們生育後代？這樣是不是對人類都有影響？畢竟她們已經出生了，是完整的人，而不是可以隨意處置的試驗品。

再換句話說，如果實驗成功了，這兩個孩子表現出超乎常人的優勢，那以後是不是花錢就可以編輯後代的智商、容貌、壽命等等了？窮人和富人的差距是不是越來越大？窮人是不是永無翻身之日了？這樣會造成怎樣的社會問題，相信大家都瞭解。

因此，不可否認基因技術在某些疾病治療方面的優勢，並且在未來，基因技術也一定會成為人類進步的重要推動力甚至起到決定性作用。但就現在的科學技術水平和人類的道德水平而言，改造人類併成功誕生，我覺得確實不是很合適。能夠走出這一步，很勇敢，現在只能祈禱這個勇敢不是魯莽了。

我知道這個問題大家有很大的分歧，因此只是簡單說一下個人的看法。歡迎大家批評指教，留言探討，文明發言，理性發言~

張家小智兒

好萊塢有一部科幻電影完美演繹了編輯嬰兒對未來社會的衝擊，電影名字叫《千鈞一髮》，導演是導拍過《楚門的世界》《幸福終點站》和《戰爭之王》的安德魯·尼克爾。

電影的社會背景是這樣的:在未來，基因技術已經近乎完全成熟，人們生孩子不再通過自然的方式，而是將父方的精子和母方的卵子送到實驗室，由人工智能機器來篩選基因最優秀的精子和卵子進行結合。在這種體系下，嬰兒在出生前就被鑑定好天賦了，孩子的先天智商高不高，運動基因好不好，顏值高低如何都是可以提前獲知的。

嬰兒出生後會有一份出生證明，只不過這份證明並不只是嬰兒的出生日期和體重，而是根據基因得出的天賦鑑定表。天賦高的孩子會被國家各種扶持，從小給予大量資源和關注，而天賦不好的孩子就被送到下等區，從小受盡歧視，終生不被優秀的企業和機構錄取，只能在下等區掃地，撿垃圾，從事最底層的還沒有被機器替代的體力活。

這個電影講的就是先天基因缺陷的男主如何通過苛刻的努力達到自己理想的故事，但實際上，與男主同樣努力的大有人在，但他們無論如何努力最終還是競爭不過那些經過基因編輯和篩選的天賦之子，終生只能碌碌無為。

這部電影所講的在理論上是完全可行的，隨著超級電腦的不斷進化，信息運算速度越來越快，規模越來越大，而人體的基因中雖然承載了巨量的信息，但終究有一天會通過數據的形式被解析。到那時候，嬰兒在出生之前就可以通過基因編輯被決定後天的天賦，社會將完全失去公平！艾滋病基因編輯嬰兒雖然只是對一組性狀的基因進行編輯，但這也是非常可怕的事。這兩個孩子在出生之前就已經淪為了試驗品，試想這倆孩子以後會受到怎樣的偏見，註定不能像普通的孩子一樣活在陽光下，終生被監視，甚至沒有自由戀愛和生孩子的權利，這已經不是倫理的問題了，這是人性的罪惡！

比起它所帶來的嚴重社會問題，基因編輯所帶來的生物領域的技術進步簡直不值一提，必須絕對禁止這種行為！

二次元異聞錄

簡單來說弊大於利

首先來說說利

連人都可以定製。你想要一個什麼樣的孩子，沒關係我可以給你定製。高智商、高顏值、好體能，完全按照世界上最優秀的人來給你定製，不用擔心他長大後不成才、不是佼佼者。想要奧巴馬給你定一個奧巴馬，想要特朗普給你定一個特朗普。

第二，沒有疾病困擾，我在基因編程裡把容易得疾病的基因給改造了、或者省略了。什麼艾滋病、白血病、癌症，甚至是近視眼，都跟他沒有關係，這個誰不想。

但是怎麼看都是不好的地方多一些

如果人都可以定製的話，那這個定製的機會也只會在少數掌握財富的人手裡。他們可以按照自己的要求定製下一代，他們的下一代會比他們更優秀。但是那些無法定製的人呢，還會生病，智力、體力、財富和他們的差距會越來越大，世界一定會變得越來越不公平。

其次，這個轉基因的副作用永遠都無法估量。漫威電影裡，基本都是各種基因突變產生的怪物，人家願意拯救世界就是英雄，如果作惡就是怪獸。雖然那只是電影，但是這個副作用誰都無法預計，誰都不敢保證不會出現基因災難，也許電影裡的災難真的不只是幻想。

第三，人是有感情的，並不是一個工廠定製的產品。如果每個人都像一共流水線生產出來的產品一樣，這個社會會是什麼樣子真的不敢想象。沒有多樣性，沒有那麼多的情感交流，沒有那麼多的故事，那這個世界還有什麼意思呢。

我反對基因嬰兒就跟我反對轉基因食品一樣，一切違發自然法則，不遵守自然規律的事情都會給人類帶來災難。

謀子

2018.年11月26日，南方科技大學賀建奎副教授宣佈在中國誕生了一對CCR5基因編輯嬰兒，他認為敲除CCR5基因會預防父親攜帶HⅠ∨病毒可能產生的感染。但是這可能存在編輯效率低和脫靶突變等問題，因此，科研人員對將基因編輯技術應用到人類胚胎研究一直謹慎，限制只用於基礎學術研究，禁止以生殖為目的的臨床研究和應用。

賀副教授的研究，違反我國2003年的《人類幹細胞研究倫理指導原則》和2012年的《人類遺傳資源管理條例》。也違背了2015.12.月全世界科學家的華盛頓共識。

從科學層面，CCR5基因的敲除是否能確保孩子的健康極不明確，而該基因的已知及其他未知功能一併缺失可能帶來的副作用（如對其他病毒更敏感等）難以判斷；從技術層面上說，CRlSPR技術在人胚胎研究中還有待於全面探討；從倫理層面上說，CCR5基因的敲除並不能給這個原本健康的嬰兒帶來明顯益處，卻要承擔未知風險。因此，開展基因編輯嬰兒不符合中國及世界當前對基因編輯在人類健康領域的普遍共識。

“科學的前沿，倫理的邊緣”，在技術不完善，風險不可控，倫理不完善的當今，要共同恪守行為規範，嚴格自律，共同維護科學界聲譽，建設良好的創新環境！

以上，供參考之。

桂花芳香77105282

我是科學樂觀派，我支持人類通過基因讓自己更強大，但是這次的事件我投反對票原因如下：

第一、不成熟的編輯基因技術，這個技術並不是先進或剛發明的；所以風險非常高及後果嚴重。所以國外不做不只是倫理問題，主要原因可能汙染中國人的基因及誘發不可控因素。

第二、敲除CCR5並不一定完全可以預防艾滋病，只是降低得的概率。

第三、敲除CCR5可能防艾滋病，同時增加得其它病及免疫力下降的問題，因為艾滋病進攻免疫系統而敲除免疫系統的CCR5有點類似一個人長大可能有腳氣，所以在胎兒時就切了腳的技術活。

第四、免疫系統的基因修改可能誘發新型病毒從而引起中國人的基因病，嚴重可以滅了一個民族；所以你們以為美國佬真的傻因為倫理不去試嗎？

等等……

如果他修改某一個基因讓某些遺傳病消失我會支持，如果修改某一個基因讓人長壽我也支持；但是這樣的方式與技術我完全不支持。

治平看世界

近日來，何建奎團隊不斷拋出重磅炸彈，先是對一對嬰兒進行基因修改讓他們能先天免疫艾滋病，再又涉及到基因編輯的另一項研究或關係到四百個三原核人類胚胎（主要研究治療不孕不育等疾病，目前正在進行中，實驗結果暫時不公開）。以人類為實驗體來推進基因編輯的研究，對我們來說是福還是禍呢？

近年來基因改造的食品頗受爭議。

不可否認基因改造的食物具有一定的優勢。比如說很多物種在改良後產量有了增加，也增強了防禦自然災害及病蟲害的能力。但值得注意的是，改良後的品種可能會對環境產生一定危害。

破壞生態平衡。以植物“抗蟲棉”為例，這種棉花經過一定的基因轉化後，可以使自然界中原來危害棉花的害蟲死去，但它也可以很多非目標的有益昆蟲死去。還有一些農作物被注入一種抗除草劑基因，當農田中施加除草劑時，所有的雜草都會死去，只保留下農作物本身。但在某種情況下，這種抗除草劑的農作物會和雜草出現雜交，這種雜草就被稱為“超級雜草”，消滅起來就非常困難。

食用基因改造的食物會影響生物的生殖和生長髮育。將巴西豆的基因轉入大豆，雖然可以改良大豆營養組成，但可能會引起部分人群發生過敏反應。轉Bt基因玉米可以提高有益昆蟲綠草蛉的死亡率和延長髮育時間。用食轉基因馬鈴薯的蚜蟲飼餵瓢蟲，會影響瓢蟲的生殖力及存活。而蚜蟲是溫帶作物中重要的害蟲，瓢蟲是其天敵。

具有爭議性的兩個實驗案例。

1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的Pusztai在電視上宣稱用轉雪花蓮凝集素（GNA）基因的馬鈴薯喂大鼠110天，大鼠食用轉基因馬鈴薯後器官生長異常，體重和器官重量減輕且免疫系統遭受破壞。後經英國皇家學會組織專家評審，認為該研究從實驗設計、執行到分析等多方面都“充滿漏洞”，其報告是“無可救藥地混亂”，結論缺乏科學性，Pusztai隨即被勸提前退休。但有關轉基因產品的食品安全性疑慮立顯。

1999年，美國康耐爾大學研究者報道，用塗有轉Bt基因玉米花粉的葉片餵養斑蝶，導致44％的幼蟲死亡，從而引發了轉基因玉米對生態環境的安全問題。儘管有人指出，這項實驗是有意不模擬自然環境所進行的非選擇性實驗，同時，轉基因玉米中的殺蟲晶體蛋白Cry IA的特異毒殺對象是鱗翅目害蟲，因此，屬鱗翅目昆蟲的斑蝶受到Bt蛋白的影響也不難理解。

以人類為實驗體的基因編制的研究可能有哪些危害？

危害一：導致更多未知的問題或者疾病出現。

正常人類的基因都是完善的，一個基因的表達，對應肯定有一個對應的調控基因或者說抑制基因，如果某個基因被修改，那麼會導致調控基因表達的異常，這會導致更多未知的問題或者疾病出現;。

危害二：基因突變帶來未知的可怕後果。

如果不能完全解決轉入的基因的脫靶問題的話，也就是說這段基因沒有被識別併成功接到宿主的DNA上，這可能會導致基因組發生突變，這可能導致更嚴重的結果。比如說：引起遺傳性疾病，導致個體生育能力降低和壽命縮短，這包括基因突變致蛋白質異常的分子病。據估計，人類有50000個結構基因，正常人的基因座位處於雜合狀態的可佔18％，一個健康人至少帶有5－6個處於雜合狀態的有害突變，這些突變如在純合狀態時就會產生有害後果。

危害三：可能會產生新的未知疾病。

即使脫靶這些問題都能被解決掉，但是由於是一段改造過得基因，在這個人之後成長過程中，這段基因是否每次都按照原先的要求進行表達，這是一個未知數，這也就導致了不可預見的問題，乃至會產生新的未知的疾病;。

危害四：汙染了人類基因庫，實驗體的下一代會如何變化無法預知。

如果這個女孩順利長大，並孕育了下一代，這才是人類災難的正式開始。首先汙染了人類自然的基因庫不說，這段經過人改造的基因在一代一代往下傳的過程中，會產生怎樣的變化，會出現怎樣的表達，就完全無法未知了。並且隨著攜帶這段基因的人的數量的增加，傳播會更快，危害也就更大，這種後果是人類無法預知，也無法抵禦的。

當基因改造有新成果時，我們不應當僅僅靜候醫學發展的佳音，還應當有冷靜的倫理思考。科學技術發展從來都是一把“雙刃劍”，醫學也一直都在重新塑造自己，而最終能讓科學技術和醫學發展造福於人類的關鍵則是我們的倫理價值觀和理性的選擇。

關鍵字: 刷屏 科學 科技