古代歐洲盛行的“擲矛兵”，在中國古代為何就沒人用了呢？

羽評郡主

當第一支標槍投出去後，擲矛兵會以極快速度拿出第二支標槍投射向敵人。

但未必每次作戰都會投出第二支標槍，而是根據敵人數量多少來臨時決定要不要投。

敵人數量如果比較多，擲矛兵會毫不猶豫投出第二支標槍。如果敵人較少，擲矛兵會把第二支標槍當做長距離進攻武器來使用。在衝刺過程中，當接近敵人2米左右時，會把第二支標槍甩向敵人，利用慣性殺敵。

兩支標槍都用完了，擲矛兵就拔出佩劍，衝入敵人陣營，利用盾牌和劍的一守一攻，跟敵人展開肉搏。

擲矛兵作戰時，看起來氣勢很大，衝擊力也很強，殺傷力也不小，尤其對付全副鎧甲武裝的敵人，具有很好的破甲效果。所以，這個兵種在歐洲一直經久不衰，從古希臘一直延續到了火槍出現後，這個兵種才正式退出歷史舞臺，前後共存活2000餘年。

但我國冷兵器時代，很少出現專職擲矛兵，根本原因是我國古代科技相當發達，有更先進的遠程武器，不需要用投擲標槍的方式殺敵。

從春秋戰國開始，我國一些能工巧匠就發明出了威力巨大的弓弩，完全可以在更遠的距離，50——80米打擊敵人，遠遠超出了標槍20米的殺傷距離。尤其秦國人的弓弩技術非常先進，不但射程遠，速度快，而且威力大，如巨型床弩，可以發射一丈長、上百斤重的大鐵箭，甚至可以用來攻破城門。

而同時期的歐洲人，科技相當落後，還沒有很好掌握弓弩製造技術，他們只有依靠蠻力來投擲標槍，進行遠距離殺敵。

歐洲人掌握先進弓弩技術差不多已經到了中世紀中期，對應我國的唐宋時期，整整晚了1000多年。

並且，標槍又重又長，每個擲矛兵最多隻能配備2——3支標槍，再想多配備幾支，攜帶起來會極不方便，兩支標槍用完了就只能展開肉搏。而弓弩和箭都比較輕便，一個射手往往會攜帶幾十支箭，可以在短時間內連續射殺敵人。當把箭消耗完時，敵人死傷也不小了，再殲滅起來就相對輕鬆一些。

當許多弓弩手向敵人萬箭齊發，箭雨延綿不絕射向敵人軍陣時，那陣勢對敵人可以造成極大心理震懾作用，這是標槍進攻無法比較的。

另外，我國自古人口較多，兵源相對較多，兩軍對壘時，雙方士兵總和往往能達到數萬，數十萬，有些超大規模戰爭，參展雙方兵力會突破百萬。而古代歐洲戰爭規模往往較小，雙方有上萬人兵力就算規模比較大的戰爭了，一場仗打下來，並沒有那麼費時費力。

在我國古代戰場上，若用歐洲投標槍的方式射殺敵人，不但效率太低，而且作戰強度很高。若用弓弩打頭陣，會大大提高作戰速度和效率。

還有，製造一支標槍的成本要遠遠大於一支箭的成本，古代歐洲雙方作戰的士兵少，用標槍可以消耗得起，但我國古代兩軍作戰，有許多敵人要消滅，如果使用標槍，高昂的軍費支出可不是一般國家能承受的。

鴻鵠迎罡

原因是中國古代戰爭，在貴族+國人組織作戰的有限戰爭時代（周、春秋），主力突擊裝備是戰車，在戰車為核心的戰鬥組織裡，徒卒是作為掩護和跟隨攻擊的角色，而不是戰場的中堅力量。

反觀古希臘文明系統的軍隊，是公民兵為主體，組成有紀律性的步兵方陣，這部分公民兵的財產狀況較好，能夠配備齊全的甲具和盾牌，在面對當時所能碰到的東西方勢力所常用的單體弓射擊時，有極好的免疫力。

比如古希臘色諾芬寫的《遠征記》就是記錄了希臘僱傭兵在波斯內亂時穿過半個波斯帝國的種種圍追堵截回鄉的故事，可見當時希臘步兵的強悍。

中國古代，比如秦軍，就是徵召兵組成的非職業軍隊，往往缺少裝甲。他們採取的是大縱深的步兵方陣，這個技術序列，始自春秋的晉國魏氏，發明了對山戎的純徒卒戰法，後來吳國的孫武又將之發揚光大，到了戰國時代，各國的主力兵種已經都是步兵。

但是，需要注意的是，按照秦始皇兵馬俑坑的陣列來看，秦軍的戰陣仍然有車兵作為先導突擊，而其步兵陣列的縱深也過深，人數過多，與西方的戰陣比較，仍處於亞述人的水平，而且披甲不高，仍是輕步兵為主。

輕步兵的作戰方陣，不會過於密集，主戰法也屬於分散肉搏，對於這樣的敵人，使用勢大力沉的標槍，一方面是威力過剩，另一面是反應距離太短。

對於輕甲目標，弓箭的有效殺傷距離在50米-80左右，而標槍，有羅馬的投矛輔助器的情況下，羅馬標槍的投擲距離是33米，有效殺傷距離是15-20米。

在沒有重盾裝備的情況下，一波投擲完畢，對手的後排士兵幾秒鐘就衝到眼前了，這就面臨劇烈的肉搏，反而手忙腳亂。

所以，遠不如使用弓箭消耗來得經濟有效。

所以，根本問題不是力量的區別，而是戰法的區別，中國一直以來都是以輕甲步兵肉搏為主，只有部分重甲精銳突陣，這部分人，用重箭近距離破甲（20米內）一樣可以對付，比如清朝進關前後的八旗重箭，就可以打穿鐵甲。

道中道道而道

百戰百勝的戚家軍，鴛鴦陣中就有標槍手。但是由於標槍攜帶和損耗的劣勢原因，所以不能做為主要裝備。實戰應用中，中國戰場遠程打擊有更具效果的弓弩，步兵騎兵又有很實用的盔甲防護，所以標槍兵在中國的用武之地不大。

關鍵字: 文化 矛兵 歷史