開毛玩笑，裝了讓飛行員手動去調嗎？

戰鬥機從F-16開始，進入了電傳操控的時代。飛機操縱桿與各機翼氣動控制面之間，用電線聯繫。飛行員的操縱指令被轉化成電信號，機載計算機根據指令信號分解各個命令給各個機翼控制面讓其共同配合。例如飛行員只需要作出向左轉的指令，機載計算機會自動命令襟翼怎麼做、副翼怎麼做，垂尾空氣舵怎麼做、水平尾翼怎麼做。

到了80年代之後，電傳操控再由模擬電傳升級為數字電傳，電線間傳輸數字指令，而非模擬信號。而矢量發動機最起碼的裝機要求就是數字電傳飛控，在飛行過程中讓發動機矢量噴口怎麼個轉法，怎麼個工作法交由機載計算機去自動控制。難不成你在飛行員前面再裝一個搖桿？讓飛行員在複雜的戰鬥飛行過程中，頭腦中好好想想計算下，把矢量噴管掰多少角度更加有利？

作為二代機，殲-7，強-5還有殲-8，都還是機械飛控時代。除了那幾架試驗機外，模擬電傳飛控都沒有，更別說數字電傳飛控，你把矢量噴管裝上去，那還真要給飛行員前面裝一個搖桿，強-5是雙發動機，要裝兩個，讓飛行員在飛行時慢慢掰。只不過飛機飛行對於動力是很敏感的，角度千萬要掰小心，弄錯一點就很容易一頭栽地上。特別是殲-7還是單發戰鬥機，對於動力更加敏感。想象看，這麼弄的話，會有多少個飛行員準備打死你？

五嶽掩赤城

看到殲-10B矢量發動機飛行表演，都絕對驚歎，於是產生很多聯想，希望殲-20，殲-16，殲-10C這些裝上矢量發動機不談，搞到連殲-7，殲-8，強-5都問能否裝上就過了，這些連電傳飛控都沒有的一代，二代噴氣式戰機有裝矢量的價值嗎？裝了它怎麼實現控制？

殲七，強五都已停產，強五實際上是米格-19的改型，比殲-7更落後一代，它們都採用機械控制系統，飛行員要操縱多個舵面實現對飛機的控制，而到了殲-10這一代戰機，實現了數字化電傳飛控，這才具備了推力矢量的基礎，否則飛行員連飛機控制都手忙腳亂，再控制矢量發動機，這別打仗了。

具備矢量發動機的戰機需要高度自動化的飛火推一體化控制系統，就是飛行控制，火力控制，發動機控制一體化，矢量推力主要用於格鬥中，飛行員可以專注於攻擊目標，飛行控制和發動機矢量控制都交給系統自動控制，這也就是二代機90%的精力用於飛行，10%的精力用來打仗，四代機10%控制飛行，90%用來打仗的緣由，說到底是飛機自動化程度提高，更適合用來戰鬥了。

從這個角度說，殲-7，殲-8，強-5有啥必要安裝矢量推力？給它們再研發一套飛火推系統？真就好比買了間快倒的屋子，卻用最現代昂貴的材料裝修，沒人幹這傻事兒。N

聯合防務

裝是可以裝。

但問題是這麼做的收益在哪呢?

就好比你花了1K租了一個小套間，你會花個50W給它來個精裝修嗎?（當然了，不排除有錢燒得慌）但是如此行為並沒有任何意義。

chillzhang

理論上可以，現實是實現不了的。但是總體來說是殲7等二代機來說我國絕對不會裝矢量發動機的，先不說高額的改造成本，而且二代機的裝置在本質上就不適合矢量發動機，就像是把拖拉機的發動機換成飛機的發動機一樣，因為雙方在構造結構上有巨大的差異。

殲7等二代機都是機械操縱時代，簡單的說就是需要駕駛員通過相應開關，手柄位置，通過電信號和液壓作動簡來完成。而矢量發動機需要數字電傳系統來控制，電傳操縱系統簡單來說就是用電線取代傳統的操縱桿系和剛鎖。所以這兩個系統有本質的區別，如果把矢量噴管裝到二代機上，就需要把二代機所有的系統進行整改，那就得不償失了。所以我國絕不會給二代機裝上矢量發動機的。