徐雪丹

當年很多是普通學校考進去的

就拿高考剛恢復時來說，全國幾乎所有學校都差不多，就學生來講也差不多沒怎麼學習過，老師和學生一同上考場的太正常不過了．當時這些考上清華北大的學生裡，根本談不上出自什麼小學或者中學名校，都是普通學校．也就是說只要當時還有點基礎還堅持學習的學生，可以考上清華北大，當然也是極少數．

而00到10年，處於遍地開花的時期．幾乎每個省的每個市裡的普通高中學校，時不時的能出幾個考上清華北大的，有的甚至每年都會出現一個清華或者北大．就這個時期，很多學校因為持續出清華北大的學生而晉升為名校，後續的發展就節奏就快別的學校一步了．這些學校的生源很多都是農村學校的，也談不上名校吧，甚至非常普通，但此時期也看出了後續學校發展的趨勢，就是名校的實力提升帶來的虹吸效應．這種虹吸效應造成了好的師資和生源都往名校集中，而普通學校就沒有那麼好了．

現在很少了

近十年，普通學校越來越難出清華北大的學生了，一是生源被名校吸引了，二則是師資方面，也是往名校走了．而名校發展更注重品牌，開始從小學、初中開始培養優質生源，也就是說從小學開始就將最好的生源收走，這樣的話，造成了現在大多數清華北大的學生，出自名校，無論是初中還是小學都是名校．

當然，這本身是教育發展的必然結果，拼到最後就是拼師資、拼生源、拼家庭實力等，而不單單是學生自身．

學霸數學

我有一個習慣，就是時不時的會在本地的一些教育論壇去了解一些信息，也會在一些群裡和家長們去交流交流。看到題主這個問題，我突然間想起這些事情來了。

就我瞭解到的情況來說，當然是很不全面的，只是片面的一種感覺，考上清華北大的孩子，小學初中不一定多麼的好，但是高中真的是非常的好！

就這幾年的高考情況來看，無論是市區的高中還是郊區的高中，能夠考入清華北大的學生基本上百分之百都是出自於當地的傳統重點高中。

實際上這也可以理解。因為重點高中基本上會把當地最優秀的初中畢業生都網羅進去。

就初中來看，還真不一定都是重點初中，或者說是名牌初中。但是就一些知道的信息來看，這些孩子中還是有一部分出自於比較不錯的初中！

至於小學，貌似就沒有太多人去關注這些問題了。

就我個人來看，如果說城市裡會有這種一路重點的可能性，那麼在鄉鎮農村而言，這種可能性就很少了。尤其是在一些鄉鎮、郊區，雖然有比較好的重點高中，但是往往沒有什麼太多的重點初中。

所以我想小學初中影響應該相對會少一些吧？

隨便看看微笑不語

可以說大多數是這樣的。其實可以不用名校與非名校對比，用城鄉基礎教育做對比。

中國重點大學鄉村比例自20世紀90年代起不斷滑落。以北大、清華為例，北大鄉村學生所佔比例從三成落至一成；清華大學2010級鄉村生源僅佔17%。鄉村教育資源薄弱是造成這一現象的主要原因。整個基礎教育階段的教育資源，毋庸置疑城市會強於農村。

其實，這個問題是說教育資源分配的一個問題。而教育資源分配作為一種具備結構是性力量的制度安排，勢必對個體教育選擇產生影響，並帶來個體在入學機會、教育程度和學習成績等方面的影響。

為什麼說教育資源分配是結構性的影響個體的教育水平呢？我們來看一個概念：“教育鏈”。

“教育鏈”是指由基礎教育到高等教育的各個教育節點組成的完整序列。

“教育鏈”中表示，在基礎教育階段至少會出現三個機會點。第一個“機會點”出現在小學教育，這個時候可以出現路徑③，即接受鄉村學前教育但會考慮到鄉村小學教育與城市小學教育的教育資源差距，有能力的鄉村家庭會讓自己的孩子選擇從城市小學開始繼續完成“教育鏈”。同樣的，會出現小升初第二個“機會點”，初升高出現第三次“機會點”。沒有進入三個機會點的孩子，會一直在鄉村教育“教育鏈”中，直到到大學。但是，以這種方式進入好大學的概率大大的降低了，因為鄉村教育的各個階段的教育資源是相對較弱的。

那怎麼看教育鏈的影響呢？

1、從對鄉村學生的影響影響看，師資隊伍會直接影響到學生的學習效果，校舍條件、擁有圖書館書冊與多媒體網絡資源的利用也決定了學生從課外得知識的可能性；國家的經費也影響到校舍的情況。三個環環相扣，最後使得教育資源分配的差異上處於弱勢的鄉村學生在學習上表現整體差與城市學生。從而導致越早從“機會點”進入城市教育節點，完成教育鏈的可能性越大。每個“機會點”也會有篩選淘汰 功能，這說明，鄉村的孩子要比 城市的孩子付出更多的努力才能同臺競爭。

2、生源的不同，由於大家都意識到城市教育資源相對較好，於是會進行競爭。競爭的結果就是在每一個階段的基礎教育城市的生源要比鄉村的生源要好。

因此，總體來說，城鄉學生能否完成“教育鏈”的幾率是不一樣的，鄉村學生一般要遠低於城市學生。

同樣的道理也可以解答這個題主的這個問題。可以說，大多數整個基礎教育都是名校上來的。