易統江糊
媒體人首先得有自己職業操守，不昧著良心說瞎話，誤導大眾，以達到自己不可告人的目的。就本事件來說，沒有真正的調查事情真相，偏信一面之詞，就添油加醋的配合並沒有造成什麼危害的一方哭鼻子抹眼淚，滿嘴謊言的控訴對方，以博得同情，達到置對方於死地的目的。正是媒體人這個幫兇，讓她差一點達到了這個窮兇極惡的目的。不過在互聯網這個平臺上，大家的眼睛是亮的，任何妖魔鬼怪都逃脫不了億萬正義之士的火眼金睛，任憑妖魔鬼怪無論怎樣偽裝表演最後都得被打回原形。做後要說的是做人要厚道，別隻想著害別人，到最後自己比誰死得都慘。
海市蜃樓73587546
老杜想說：黃海霞學籍事件表現最差勁的就是無良媒體，最可怕的是當下逾越底線的誣告和造謠成本太低。
當地教育部門給出了官方結論，確有學籍頂替，不過成績是自己考的。翻譯過來就是，黃曉玲當年確實使用了黃海霞的學籍，但除此之外的都是誣告。對此，老杜想說三點：
一、黃曉玲當年頂替學籍參加中考，肯定屬於違規，不過好多事情要放到當時的社會環境下去看待，黃海霞並非頂替學籍的直接受害人。經歷過那個時代的人，都知道當時能上一個師範（中專）的絕對都是學習拔尖的孩子。不過，因為一些不盡合理制度的存在，復讀生使用別人學籍參加考試，在當時那個年代並不鮮見。當時還沒有普及義務教育，初中輟學的學生不在少數。為了讓孩子有一個鐵飯碗，為了不讓一些好學生因一次失常遺憾終生，會允許使用輟學學生的學籍參加考試。
二、黃海霞長期明顯違背事實的誣告，部分無良媒體的推波助瀾，社會影響更壞。公眾對於受害者很容易自我帶入，在國內告狀者、舉報者彷彿有天然的正義，經常是在不核實事實的情況下，就進行單方面的批鬥。最可怕的是，逾越底線的誣告，幾乎是沒有成本的。許多媒體為了迎合公眾眼球，往往也誇大事實、推波助瀾。等到真相澄清時，傷害已經造成。
三是部分無良媒體喪失職業道德，扭曲事實、片面的報道，起到了助紂為虐、推波助瀾的作用，應該受到嚴厲譴責。作為媒體，報道理應全面瞭解事件，該事件中完全淪為誣告的幫兇，對當事人和社會造成了嚴重傷害。
如果放任這種情況存在，對於社會風氣、對於社會監督，一定不是一個好事！
杜圖圖大美育
首先這個提問就有點問題，貌似替黃風玲洗白，也太心急了，才會這樣提問。俗話說得好，要想人不知，除非己莫為。
在70年代末，全國曾開放高考，我一姑表哥的考試成績過了中專分數線，就是收不到入學通知書，一遺憾終身。80年代，還有一表哥大我一歲，當年中考超過分數好多，全校第一，卻上不了中專，而成績差一點的，學校一女老師的妹妹卻拿到了入學通知書，而且與上面還有點關係，她卻上了。可好事不會總是旁落，經過努力學習，表哥終於考上了大學，真是功夫不負有心人，現在已是副教了。
在那個年代，冒學籍，頂替成績，移花接木的事情太多了，只是沒人披露真相而已，只能怪自己沒錢沒關係沒辦法而已。
為啥這樣的一個案例被報道出來，怎麼就成了歪門邪道，不良媒體了呢？如果沒有問題何必如此，准考證都有，咋樣退學？媒體報導，只求的是一個真相，給關心這案子的廣大群眾一個交待而已，媒體又沒故意抹黑，有則改，無則勉，也給黃風玲一個清白，多好。
剛強204142387
單就這兩姊妹的事來看一定不是頂學籍這麼簡單，1971年出生的姐姐，要跟77年出生的妹妹同一界畢業，可見姐姐不知已歷屆多少年，而妹妹卻正是當年初中畢業應屆生。說頂替學籍太牽強，既然妹妹連中考未考，說明一直學習很差，突然在中考發揮這麼好放誰也會懷疑，中師可是國家包分配工作的呀，難道校方會培養一個學習一直不佳的人嗎？懷疑？妹妹本來叫黃海霞，無緣無故會改成黃偉霞嗎？為什麼被改名時，不反對不關注呢！據我瞭解，許多補習多年曆屆生，要想以應屆生參與考試，只要在原學籍上做手腳就可以了，因為小學時期是可以留級的，把初中學籍改成一個陌生名字(在全學區不重複)，那麼原名就是小學時期的曾用名，這個陌生名就是初中以後個人學籍:的現用名，一直到終生，像這種情況在全國比較普遍。像黃鳳玲和黃海霞分屬兩個家庭，能合併學籍，合併家族歷史的事，不是通過官方違紀違規是不能成功辦理的，倒是有一種情況可以，同胞姐妹，親姐姐與親妹妹交換，妹妹戶口本上變姐姐。在那個手寫檔案年代，s0 easy 搞掂。在本案中，既使黃風玲真考了498分，為何不在自已的手寫檔案作文章呢！據說，當年有些中專也招歷屆生，就是要在應屆生錄取線上加分。最後，我想說的是，本案中焦點是年齡問題，那年頭參加高考也有年齡限制。往事隨風，這兩姊妹就私了吧！即便爭贏了，國家也不會賠償給你的！
東之虹
重點不是過後成績就是黃風鈴本人取得嗎，僅僅是冒用學籍，個人認為這至少說明黃風鈴是憑藉自己能力考上了學校，而如今所獲取的一切，中間那更是依靠的自己努力。
這是官方調查結果，而且本來誰考的，當時的同學，老師肯定知道，因此我認為這個結果毋庸置疑。
考試這點黃海霞到底知道嗎？黃海霞堂姐夫說的，當時黃海霞在1992年就在賣豬肉了。
關於冒用學籍這一點通過很多網友留言我們也可以看出來，這其實也存在一個歷史遺留因素。
甚至在過去是很正常的事情。
因此，雖然這事不好，但是個人認為
當時在這樣的氛圍中的確不會考慮那麼多。但是這是否涉嫌對其他考生不公平，無論如何希望這樣的事情不要出現，單純的冒用學籍也是一種違法違規的事情。
媒體應保持客觀中立
至於媒體，我個人認為問題描述說的很對。
那就是作為媒體，最基本的就是客觀中立把事實展現給大家，而不是帶傾向性的偏頗。
這個客觀中立就是一定要採訪關於這個事件的多方面，所涉嫌的每一個人。
受眾如何評判交給受眾，而不是自己率先結論的引導受眾。
媒體本身就代表影響力和話語權，因此這樣的不公正報道，當然非常不好，並且會無意中傷害到他方，成為他人牟利的工具。
因此無論任何事件，個人認為，作為媒體，保持客觀真實，才是最重要的。而不僅僅是為了流量的誇張標題和低級煽情。
廖彩琳律師
本人經歷過這個時期最有發言權，這種事是時代的產物。如同紅衛兵年代一樣。學籍不是放在路邊的錢包，你想盜就能盜。這是學校安排，是學校黨委研究決定的。農村學校，師資力量，學生素質同城市或鄉重點中學都不在一個層次，但學校要升學率，學生要上學，就產生了復讀生，而當年復讀生學籍已沒了。學校在升學考試前會組伿預考挑選優透學生參加考試，或者那些自覺不參加中考的，這部分不考試的學籍就拿出來給復讀生用。一個班三十個人，估計只有十個人參加考試，多出二十個學籍，復讀生估計十來人，學籍還有得挑。先必須同性別，再挑同姓。就是說學籍當時不是你個人的，是學校的，對於借用學籍，沒有損害任何人利益，有人說擠了當年應界生，可是上界復讀生也擠了這屆復讀生。政策是國家制定的，對策是學校出的，要說學生有錯，就錯在不認命，不應復讀，應回去做農民，如果用今天的誠信標準去衡量過去的事件，得出這個堂姐冒名頂替不誠信的結論，是極不負責任的。
湘北九頭鳥
不做價值判斷，只做事實認定。中考前，黃海霞已經輟學與家人去賣豬肉；復讀生堂姐黃風玲頂替黃海霞學籍參加準備中考。中考後，黃海霞生活過的還是一般般，或許只能起早摸黑的賺錢養家餬口；黃鳳玲通過努力生活一天天變好。現在，黃海霞心有不甘，憑什麼你的生活會過的如此好，應該得益於這個學籍，所以就狠狠要求黃鳳玲賠償幾十萬甚至幾百萬，黃鳳玲及她爹（黃海霞大伯）毅然拒絕。今天，黃海霞在媒體和全國人民面前控訴這種行為，表面是揭露替考行為，實際是沒有滿足要求。這個責任到底是那個年代還是黃鳳玲？黃鳳玲該如何處理？仁者見仁，智者見智。
法治觀點
一些人謾罵堂妹黃海霞，這些人也太無恥了吧。
（1）你們從那些文字或視頻看到堂妹黃海霞說過要堂姐賠償多少錢?
（2）憑什麼說黃海霞沒親情?當初作為23歲的堂姐有照顧過姐妹情誼了嗎?
（3）當初頂替了誰的學籍會不知道嗎?
（4）作為血緣至親的堂姐會不知道堂妹的名字嗎?關係再差也知道吧！
（5）堂姐動遷了誰的戶籍為自己服務也不知道?
（6）堂姐對於20多年前考試細節倒是記得清清楚楚，感覺是在背書。
（7）無憑無證會告你8年，直到現在才轟動開來，一個農村家庭主婦有多少資源才能搜到對自己有利的證據?
L乙wedx
如果考試成績確實系黃風玲所為，此事也就罷了。
但是如今黃海霞不放棄。那麼她必須能證明以下三項其中之一，方能如願。
1、自己確實參加了93年升學考試。
2、黃風玲確實未參加93年升學考試。
3、黃風玲雖參加93年考試，但所用是自己“黃風玲”之姓名。
黃風玲如今有口頭和書面證明白己以黃海霞之名參加了考試，證據似不足。必須以物證。
山裡人149710186
既然冒名頂替了，就是違法行為。許昌師範應收回黃風林的中師畢業證。開除公職，處理弄虛作假之人。還人間正道，像黃風玲老師這類人，當時那個年代，擠佔了多少應屆生的上學名額？對應屆生是不公平的。假如師範學校招100個新生。有50個改學籍的復讀生。那麼就佔用了50個應屆生的名額。或許這些優秀的應屆生只能輟學，然後去打工，改變了50個人的命運，應屆生再去復讀。卻增加了家庭的負擔。
