之前我在“為什麼光緒變法不從抓兵權開始？如果不能，為什麼不再等幾年慈禧老死後開始？”以及“康有為真的像網上說的那樣是個偽君子嗎？”這兩個問題的回答下面已經詳細介紹過戊戌變法真正幕後黑手張蔭桓了，這裡我就簡單介紹一下張蔭桓和翁同龢的關係。

甲午戰爭以後，李鴻章暫時從清朝政治舞臺第一線退居到第二線，那麼翁同龢作為帝師、漢人領班軍機大臣自然要肩負起清朝外交重任。

但是翁同龢本人既無能力，也沒有意願處理外交事務，這個時候他就需要一個幫手，而精通英文，又出使過美國，還和李鴻章不親近的張蔭桓就成了翁同龢必然的選擇。

再者說，李鴻章退居二線後，張蔭桓確實是清朝高層為數不多精通外交事務的高級官員，張蔭桓自己就曾在日記裡得意的記載甲午戰爭後，恭親王在外交事務上對他的倚重“自甲午九月以來，與恭邸共艱難，恭邸遇事俯詢。”，而英國傳教士李提摩太則披露“（清政府）僅有他（張蔭桓）及李鴻章明瞭外國事物，總理各國事務衙門的事務皆系他親自辦理，其他的人僅是些傀儡而已。”

另外一方面，張蔭桓本人雖然是“買官入仕”，但是本人精通琴棋書畫，還曾多次得到翁同龢的讚揚“觀樵（野）和樊雲門詩四首，真絕才也。”（樵野，張蔭桓字），比之痞子進士李鴻章，張蔭桓這種“詩畫雙絕”的捐班更對翁同龢這種自詡書生意氣人的脾氣。

所以，很快，翁同龢就對張蔭桓以“吾兄”、“吾師”相稱了。

光緒帝一段時間裡最信任的大臣：張蔭桓

當然在這個過程裡，張蔭桓通過翁同龢，很快得到了光緒帝的賞識，這一點，當時人都是知道的，並不是什麼秘密。

“南海張侍郎曾使外洋，曉然於歐美富強之機，每為皇上講述，上喜聞之，不時召見”。

“啟誘聖聰，多賴其力”。

梁啟超也說：“（張）久遊西國，皇上屢問以西法新政”。

王照稱，“張蔭桓蒙眷最隆，雖不入樞府，而朝夕不時得參密沕，權在軍機大臣以上”，“是時德宗親信之臣，以張蔭桓為第一”。

而張蔭桓自己在日記裡也記載了僅戊戌年正月至四月間，先後於正月初九、二十一、二十八日，二月初七日，三月初二、初十、十四、十七、十八、二十八日，閏三月初十、十二日，總計13次單獨被光緒帝召見；僅三月就被單獨召見6次。

之前我在“康有為真的像網上說的那樣是個偽君子嗎？”的問題裡已經說過了，康有為事實上是張蔭桓捧出來的“網紅改革家”，當時人也說“康有為居京，日夜於侍郎張蔭桓宅圖之，張蔭桓私以康有為進。”

張蔭桓的算盤是戊戌變法期間，他主要負責清朝外交大轉向，從慈禧李鴻章主導的“聯俄抗日”轉為“聯合日英”，而內政改革主要交給康有為來具體負責，而名義上則讓翁同龢來牽頭。

張蔭桓為什麼會這麼計算了？

主要是因為張蔭桓是捐班出身，按照慣例，做戶部侍郎、總理事務衙門大臣已經是“殊榮”、“破格”了，想做軍機大臣，要做“中堂”是絕不可能的，所以他需要有一個人做幌子，做他的傀儡，而他選中了翁同龢。

翁同龢既是帝師，又是漢軍機領班，當時恭親王身體又不好，翁同龢又等於是領班軍機大臣，他來主導內閣改革是非常合適的；這有點像十幾年後袁世凱主持改革，卻讓慶王領頭。

而為什麼讓康有為具體主持，一是翁同龢真不懂，二是張蔭桓只想要一個傀儡可不想給自己找一個上級，而原本不喜歡康有為的翁同龢可以和康有為互相牽制。

但是，翁同龢畢竟不是木頭人啊，他也要面子的。他早就對光緒帝信任張蔭桓不滿了，（翁同龢和光緒很多對話，很像情侶吵架，翁同龢語氣特別像女的抱怨男朋友出軌）更別說老老實實做張蔭桓的傀儡，再者，他也不是特別看好內政改革，他不想背這口黑鍋，其實不光翁同龢不看好，張蔭桓自己都為自己留了一條後路，他在四月初恭親王葬禮上就主動和慈禧太后親信，大字不識的滿人親貴崇禮結拜為兄弟，為一旦失敗了做準備。順便說一句，張蔭桓這招棋還真走對了，後來就是崇禮在慈禧面前說好話，他才沒有第一時間被慈禧殺了。

翁同龢既不願意張蔭桓康有為得寵，又只想佔便宜不想付出代價，那他唯一可以做的就是激怒自己的學生，光緒帝，讓光緒帝把自己趕走，反正他篤定，即使變法成功張蔭桓“學歷太低”，做不了軍機大臣，而“帝黨”有資格做領班軍機大臣的只有他。

他不愧教了光緒帝那麼多年，深知自己這個學生行事“操切”、“急躁”、“不似仁君”，所以藉故激怒光緒帝這招很快就管用了：翁同龢逐漸和光緒帝衝突開始增多。

《走向共和》裡的光緒帝和翁同龢

在四月初八，翁同龢就在日記裡就記載了自己與皇帝的一場衝突：“初八日：上又問康書，臣對如昨，上發怒詰責。臣對：傳總署令進，上不允，必欲臣詣張蔭桓傳知，臣曰：張某日日進見，何不面諭？上仍不允，退乃傳知張君，張正在園寓也。”“上皆駁之，盛怒”。

到了5月17日，大學士徐桐參劾張蔭桓奸貪汙國，徐其實是想借著參張蔭桓的機會打擊翁同龢，但是缺乏政治經驗的光緒帝懷疑翁同龢吃醋張蔭桓“聖眷盛隆”，故意找人彈劾張蔭桓，畢竟那時“買摺子彈劾人”成風氣；於是光緒帝強令翁同龢出面為張蔭桓解圍，而翁同龢的拒絕更加深了光緒皇帝的猜疑。

最終，在1898年6月15日，百日維新開始後的第四天，光緒帝以“言語狂悖、漸露跋扈”為由，讓翁同龢滾蛋了；而翁同龢也終於得償所願了。

我認為這才是翁同龢為何被罷官的真正原因，其實這從光緒帝下詔罷免翁同龢原文和後來慈禧追加處罰也可以印證。

光緒帝只是趕走翁同龢，並沒有想要怎麼懲罰他，所以上諭裡最後寫著“姑念其毓慶宮行走有年，不忍遽加嚴遣。翁同龢著即開缺回籍，以示保全。”

這裡要給大家介紹一下清朝變態的官場升遷制度，像翁同龢這種“開缺”的人，只要有人保舉，皇帝批准，立刻就可以開復原官，什麼也不耽誤；而要是翁同龢被“降職”就慘了，他就要一級一級重新升回來。

所以，翁同龢雖然被“開缺”後堅信自己能東山再起。

而戊戌變法失敗後，慈禧給的追加處罰是“翁同龢著即行革職，

這裡最厲害的是“永不敘用”，這下子翁同龢徹底“退休”了，而且還要被地方官嚴加管束，這等於監視居住，不準亂說亂動，連地方影響力也給斷絕了。

而這上諭最厲害的地方在最後一句評語“居心險詐”，顯然，慈禧不是光緒帝，她一眼就看出來翁同龢激怒光緒帝的目的何在，雖然光緒帝“圍院殺後”讓慈禧暴怒，但是翁同龢這種“侍上不誠”也讓作為上位者的慈禧太后很不爽，所以才會如此嚴厲的處置翁同龢。

蘭臺

回答者：季我努學社青年會會員 林小靜

翁同龢曾擔任同治、光緒兩代帝師，歷任軍機大臣、總理衙門大臣、戶部尚書、協辦大學士等職聲名顯赫，但是戊戌變法開始不久，翁同龢便遭罷官，並開缺回籍，在朝野上下引發一片震動，戊戌政變後翁同龢又遭嚴譴，並被革職交地方編管。關於翁同龢被罷官的原因，一時眾說紛紜，衍生出了十幾種說法，直到現在，學界對翁同龢為何遭罷黜仍意見不一。下面簡要介紹下最具代表性的幾類看法：

一、認為是慈禧太后強令光緒皇帝下令將翁同龢開缺、革職，慈禧太后之所以這麼做，有幾點原因：第一就是翁同龢支持光緒變法，《慈禧外紀》曾記載：“太后告帝 ⋯⋯言必去翁同龢，不可遲疑 , 謂彼近日煽動排滿 , 恐其危及朝廷也。”持這一看法的前提是慈禧太后一開始就是反對維新變法的，因而對極力主張變法的翁同龢十分不滿，並且慈禧認為罷免翁同龢可以讓光緒帝陷入孤立之境。第二是甲午戰後朝廷內激化了帝后黨爭，這與翁同龢援引康、梁等維新派密切關係。

有學者認為，其實最初慈禧太后對翁同龢態度很親近，但是翁同龢親帝的傾向讓慈禧對他的態度逐漸改變，直至心存疑忌。翁同龢遭罷官是在戊戌變法開始後，但他“得罪”慈禧卻是在此之前，讓慈禧最終下定決心的有三件事：第一件是甲午戰爭期間和戰問題。當時慈禧和李鴻章等人均主張避戰求和，唯獨翁同龢等少數人竭力支持光緒對主戰。第二件是翁同龢曾阻擾慈禧和榮祿企圖廢黜光緒帝，因而雙方積怨甚深。第三件事便是慈禧太后準備舉辦六旬萬壽慶典活動，翁同龢卻公然上折請求取消這一慶典。

慈禧太后

二、將翁同龢開缺其實是光緒帝的主意，並得到了慈禧太后的同意。金陵江楚編譯局編寫的《國朝事略》一書對此記載： “二十四年夏，今上嚴責中外諸臣實行新政，革翁同龢職，逐回原籍 , 擢楊銳、楊深秀、林旭、譚嗣同四品卿銜 , 參與機務。”翁同龢作為帝師，又支持光緒變法，按理來說二人關係應十分親密，為什麼光緒卻將他罷官呢？持這一說法的學者不在少數，如蕭公權、孔祥吉、楊天石等人。這一看法的依據在於翁同龢曾做了兩件“吃力不討好”的事情，引發朝廷言官的彈劾，光緒和慈禧因此受到影響。這兩件事一為《馬關條約》簽訂後不久，翁同龢便向英、法、俄等國大舉接外債；第二件是翁同龢處理膠州事件中的軟弱態度，連慈禧太后都覺得“甚屈”。

雖然翁同龢曾向光緒舉薦康、梁等人，並支持維新變法，但他的維新理念與康梁等人存有不小的差距，據說光緒帝曾向翁同龢索閱黃遵憲的《日本國誌》，翁的回答讓光緒很不滿意，因而受到“詰難”。光緒帝罷免翁同龢的說法還可從一件事中找到依據，翁同龢被開缺的第二天，光緒便任命康有為為總理衙門章京上行走，其後又頒發一系列地新政措施，從光緒的反應可見一斑。

光緒

三、慈禧、光緒罷免翁同龢的說法最為普遍，此外還有一種說法也值得注意，即認為是以剛毅、榮祿等為代表的朝中守舊大臣彈劾的結果，歸根到底是翁同龢援引維新派、支持戊戌變法。此外，也與翁同龢在朝廷目中無人，樹敵眾多有關，《四朝佚聞》一書中說 : “光緒朝局系翁一言，同僚議事，偶有不合，翁輒拂然，常入報帝必伸己意，眾已側目。”不過這一說法有一個大前提，那就是必須得到慈禧和光緒的同意。

參考文獻：

謝俊美：《有關翁同龢開缺革職的三件史料》，《近代史研究》1992年第3期。

戴逸：《戊戌變法時翁同龢罷官原由辨析》，《故宮博物院院刊》1995年第1期。

楊天石：《翁同龢罷官問題考察》，《近代史研究》2005年第3期。

謝俊關：《翁同龢開缺、革職原因考》，《江海學刊》2008年第3期。

更多精彩內容請關注季我努學社頭條號（搜索季我努學社）及季我努學社微信公號（名稱季我努學社，搜索jiwonu）季我努學社系國內著名的歷史學民間學術社團，已出版中國近現代史料及研究作品逾3000萬字，代表作為《美國國家檔案館館藏中國抗戰影像全集》（全30卷）、《日本遠東戰爭罪行叢書》（第一輯5卷，第二輯已出1卷）。其創辦的季我努沙龍系國內最著名的公共歷史講座。

季我努學社

翁同龢被罷官是百日維新期間的重要歷史事件，歷來解釋頗多。我認為需要從翁同龢本人政治立場，和當時的時代背景來分析。歸納起來有三點原因：1. 翁同龢立場頑固守舊，受到慈禧和光緒的雙重排斥。翁同龢雖有向光緒推薦康有為，但其根本立場是無法接受維新變法裡面的一系列激進改革方案的。為防改革受到阻撓，光緒在百日維新之初就罷免了翁，這也是受到康梁支持的。只是在變法失敗後，康梁有意把翁被罷官歸咎於慈禧對光緒帝及維新勢力的打壓。慈禧也不待見翁同龢，支持光緒罷免翁。慈禧並不頑固守舊，她是支持維新自強的，只是反對過於激進的改革方案會導致滿清統治集團內部矛盾激化而威脅清王朝統治。2. 翁同龢作為帝師，行為強勢，引起光緒不滿。翁同龢作為科舉狀元，恃才自傲。他又是同治，光緒兩次帝師，對光緒也時有斥責。皇帝成年後理政，尤其是推行維新這樣的改革需要樹立自己權威，罷免翁也是出之光緒帝的決斷。 3. 翁同龢以“清流派” 領袖自居，得罪了“洋務派”，在朝廷沒有實權盟友。 翁剋扣北洋水師軍費，甲午戰爭堅決主戰，《馬關條約》談判上主張賠款不割地，得罪了李鴻章，被洋務派認為是“空談誤國”。翁被罷官，也沒有得到朝廷“洋務派”的同情。總之，在維新變法“帝后之爭”中， 翁同龢過早出局，是因為他並不受到任何一派勢力支持。

關鍵字: 歷史 帝師 翁同