國學守望者

一個會評論的農業工作者，不一定懂得如何去親身種植，農民在長期的殷勤勞動的時候，總是能夠體察得到天文地理的各種變化，隨之，進行一系列的事情的變化和改變，而這種情況就有了一些的敏感程度。

一個大學教授，能夠鑑賞詩詞，甚至於品頭論足，能夠指點得出來這個詩歌內部有多少的不好的地方，在一種程度上來說，這確實是可以的，但是有的事情卻是，理論和實際的是有巨大的差距的，你只有到了珠穆朗瑪峰才能感受到那種效果，評價詩歌，也算是一種比較有程式化的方法了，在某種階段，評論一首詩歌，可能會進行幾方面的評判，並且還能摸索出來作者此刻的 心情和狀態，但是別忘了，寫詩和評論詩，是兩個概念，在某種程度上說，這就是兩種方法論的結果，有時候本來詩人的意圖是A，可是現在他們竟然評價出來B的狀態，這顯然是評論的結果，僅僅倚靠著字面的意思來判斷這個作者的心理狀態，甚至都不管不顧此刻作者的創作背景，就算是知道了作者的創作背景，但是他們還是不能摩挲得出來這個作者的真實意圖。

寫一首詩歌，需要的方面是很多的，不但需要一些詞語的積累，還需要格式的和諧，還有韻律的 安排，使得整個詩歌的內容和形式達到一種和諧的統一，符合美學的各種標準，這個方式在一個大學教授看起來，似乎有那麼幾分的難以描述，如果一個大學教授沒有任何的能力，就一下子想要創作詩歌，沒有任何的積累，而僅僅是品頭論足的蜻蜓點水，我怕，不但是大學教授，就算是一個小學學歷的一箇中年人都能夠品評出來吧？

差別在哪裡？差別其實不大。

詩詞可能誰都會，但是想要達到一首好的詩詞的標準，還是需要一個人的長期積累，和最最重要的東西，就是真情實感，如果沒有真情實感在其中，一切的東西都會顯得突兀，不和諧

泛樂悅讀

這個問題，像是在說中國詩詞大會，去年剛好出了這個醜聞。

在中國詩詞大會第二季第十場結束前，康震教授朗誦了自己寫的一首詩：

這首詩一發表，即刻顯露了康震教授的水平，還引來了詩詞論壇不少的熱議。單看這首詩，平仄不合格律姑且不談，從文筆上看，淺白無味，與老幹體無異。

再看酈波教授的這首集句詩：

什麼是集句詩？顧名思義，就是摘取古人不同的詩句重新集合成一首詩。這首詩的平仄沒有什麼問題，但重要的一點，“歡”字出韻，“香”與“鄉”同音，犯了連韻。格律四聲八病尚且不論，

中國詩詞大會一直被人詬病為背詩大會，為什麼不是詩詞創作？顯而易見的一點，就是今天一些學者對古詩的研究有前人的註釋見解作參考，一旦要來評今人的作品，便不知從何入手。

有人說，“會鑑賞詩詞的人不一定會寫詩詞”，這個觀點純粹是片面之談。

真正鑑賞一首詩詞作品，一定在會發掘意境的同時，感受到作者在寫這首詩時的立意以及構思，久受薰陶之下，豈能不會寫出一二，鑑賞者和作者本應該是相通的。也許沒辦法像古人一樣寫出優秀的作品，但至少可以保證不會出現紕漏。

這是一件詩詞愛好者都可以做到的事，何況是詩詞專業的學者。

古典詩詞披上流行的外衣，原本是一件好事。雖說觀眾喜聞樂見，但也不能因此糊弄。不知只是自我陶醉，還是以為眾人皆醉？

詩詞補習班

學者和作家是兩個截然不同的行當。

很早以前就有人問過類似的問題。大學中文系到底能不能培養出作家?大家比較一致的意見是大學中文系是不負責培養作家的，但因為讀的多了見的多了，偶爾會出幾個作家，但這不是大學中文系的任務。

同樣的道理，詩詞鑑賞能力和詩詞創作能力之間沒有什麼必然聯繫。很多人談起詩詞來頭頭是道卻寫不出詩詞，這個很正常。偶爾看見一些所謂學者寫幾句也是難以讓人恭維，自己也難堪。

學者是研究學問，作家詩人是另外一個通道里出來的。根本意義上來講，作家詩人從來不是培養出來的。

一般人可以通過閱讀加上自己的閱歷，同時加上自己對生活人生的理解，寫幾篇文章是沒有問題的。甚至文章可以寫得很漂亮。但是要成為一個優秀的作家或者詩人，天賦還是最重要的，那種天生的對文字的敏感對錶達的機智是培養不出來的。

其實，世間很多事都是一樣的道理。工匠可以培養，大師就是天生的。當你活到一定年齡，你就會知道，一隻桶永遠裝不過一口缸的水量。

江南聽風廬主

很奇怪為什麼老是問這樣問題。

詩詞鑑賞跟詩詞創作完全是兩個不同類別，需要不同天賦與才情。

寫《詩品》鍾榮，《文心雕龍》劉勰，《滄浪詩話》嚴羽，《白雨齋詞話》陳延灼，乃至寫《人間詞話》之王國維，都是很好詩詞評論家，卻不是詩人。而我們熟知的大詩人，屈陶李杜王白蘇辛，就沒有特別能鑑賞的，往往一字半語，零星散亂，根本談不上系統跟專業性。

鑑賞家主要需要一雙善於發現的眼睛，而且極能聯想，知識上必須廣博龐雜。詩人更多需要的是敏感的內心和表達的技巧。

所以我們看《中國詩詞大會》，康震、酈波作詩，就很一般，遠不如他們的評論。一個還能湊一首，儘管出律，另一個只能集句了，結果如何呢？

我是詩詞桃花源 喜歡詩詞關注交流

詩詞桃花源

很明顯，這是"術業有專攻"的真實寫照。

充斥在各行各業的專家，學者，導師，可能都有一整套的教程來針對某一特定的對象。比如氣象預報中的局部地區，醫學診斷上的疑似，調研報告裡的可行性，等等，用一種比較模糊的肯定來掩飾結果上的不明瞭，往往可以推卸責任，減少尷尬，達到混淆視聽的效果。正如詹天佑所言的大概，估計，差不多，這是不可取的。

至於在文化領域至高點的學者，教授，往往更能發揮人類聯想的極致。最為有名的當數魯迅先生的二棵棗樹，教授們毫不費力可寫成三萬字的分析論文。可貫穿中外，縱橫古今，深刻剖析，心遊八極。一首簡單不過的詩，硬是可以寫出萬言心得體會和讀後感。其實真正有營養的東西就是看著養眼，吃著爽口，那來那麼多的高深莫測，不可方物。

這種所謂的評論，解讀和說教，其實是他們的生存手段和本能。長時間浸淫於此道，套話，空話和大話為基本特徵，空洞無物，隔靴搔癢，故弄玄虛是最終結果。當然好的講演者也不少，比如於丹的論語，深入淺出，舉證翔實，表現豐富，卻被不少專家學者嗤之以鼻。我只想說，有本事你也來試講一下，看是得到鮮花還是臭雞蛋。

淡雅香的煙

前幾天給初學者寫過一首打油詩（打水詩吧😊），第七句說的就是這件事:

飽學士，狀元郎，好詩未必勝廚娘。

原因嘛，我說的不一定對……

1.詩講靈性，作詩易，作好詩難，學富五車未必做出好詩。

2.有的人老天爺賞飯吃……哪講理去?

3.但大多數人還是下的功夫不夠 ，做學問寫論文可以提職稱，如果把精力放在寫詩上，會被人認為不務正業。

稻糧謀在奈何爾，名利心高聊復焉。

4.做學問和寫詩兩回事，學問多隻是詩料多，寫詩好的人雖然詩料不是最多的，但是利用的好。舉個例子，好廚師做個土豆絲、蛋炒飯也比土豪做的山珍海味好吃。

5.但是多讀要結合多練，書不可不讀，讀的越多越好，不常寫還是不行。

看電影中……不說了……

附一首打油詩:

諸君子，聽我說，老街味道話不多。

辨平仄，習對仗，單雙粘連不能忘。

詩韻窄，詞韻寬，入門之路莫走彎。

多讀書，可用典，無涯學海知深淺。

絕句四，七律八，排律對聯裡邊加。

摹古人，養靈氣，市橋丘壑皆詩意。

飽學士，狀元郎，好詩未必勝廚娘。

勤動筆，長自省，良言苦口應清醒。

敗不餒，成不驕，一山更比一山高。

釋義:

1.平仄、對仗、粘連、押韻須多寫方能熟練。 2.學詞不要用新韻，學詩可從新韻過渡。

3.多讀書，詩料就多，技巧也瞭解的多。

4.多學古人，如同書法之臨帖。

5.詩講靈性，詩之心眼，處處有我，處處有詩。

6.作詩易，作好詩難，學富五車未必做出好詩。

7.謙恭好學，知敬畏，不放棄。

@老街味道

2018-2-17

老街味道

這兩年有一個特別火的電視節目，叫做《中國詩詞大會》，馬上就推出第三季了。

記得節目中間，點評嘉賓康震和酈波二位教授為觀眾奉獻了自己的作品，一位是自己的創作，一位是用了名家的聯句。但是，結果差強人意，也就是說很多觀眾不買賬。

甚至還有很多人提出了批評，說這麼大的教授名家，來這裡當評委點評的頭頭是道，為何當著這麼多觀眾的面，卻拿出了這樣一個並不稱好的作品？

現在看來，這件事與本題這個提問如出一轍。究其原因，實際上也很好理解。

首先，大學教授只是老師，他們的滿腹才學只是體現在對詩詞的鑑賞與研學上。他們的能力在於學術研究，比如論文、著作，詩詞絕不是他們水平的象徵。他們雖然明白名家名篇的精湛筆力和深刻內涵，但這都是在前人的理解和自己的研究上。

而這些鑑賞方面的研究，並不能構成詩詞寫作的能力。就如同紅學會的研究者們，恐怕舉全會之人的畢生精力也難以複製出一個《紅樓夢》了。

其次，就在於我們的評判標準上。作為普通人的我們，自然是把大學教授看的高高在上。順便，也把他們的詩詞創作能力也看的高高在上了。

實際上大學教授如果能拿出一首合乎韻律、有意境的詩詞來，已經很不錯了。而我們所熟知的詩詞，那可都是傳承了千百年的詩仙、詩聖等名家的經典之作。

如果將他們放在同一個水平線上進行比較，那自然是不可同日而語。

所以說，何為好、何為不好，這種比較多少有失公允。想想看，一個地地道道的美食家未必就是一個好廚子吧！

化雨春風沐光影

鑑賞和創作是兩回事，都是需要專門訓練的。所以會鑑賞的人不一定會創作，會創作的人也不一定會鑑賞，這是很正常的事情。

比如宋代人嚴羽寫了一本《滄浪詩話》，是中國古代很有名的一本詩歌理論和詩歌美學著作，被評價為一部體系完密而具有多方面建樹的詩歌理論專著。但是，你知道嚴羽寫過什麼著名的詩嗎？不知道吧。

所以專門研究鑑賞詩詞的教授，卻寫不出好的詩詞作品，我認為這是很正常的事情。

但是，有一點是底線：格律不能錯。如果研究詩詞的教授卻不懂格律，寫出的詩詞在格律上就有問題，那這樣的教授有欺世盜名的嫌疑。

比如去年中國詩詞大會第二季第十場結束前，兩位評委，康震作詩一首，酈波集句一首，遺憾的是這兩個作品在最基本的格律上就出了問題。

康震詩：

大江東去流日月，仄平平仄平仄仄

古韻新妍競芳菲。仄仄平平仄平平

雄雞高歌天地廣。平平平平平仄仄

一代風流唱春暉。仄仄平平仄平平

明顯平仄不合格律。

酈波集句：

人間有味是清歡，

照水紅蕖細細香。

長恨此身非吾有，

此心安處是吾鄉。

“是清歡”和“是吾鄉”，“非吾有”和“是吾鄉”，在相同的位置上用了相同的字“是”、“吾”，可謂僵化呆板。

這些先不論，此詩第一句以平聲收尾，應當押韻。但在平水韻中，“歡”字是十四寒，“香”和“鄉”都是七陽，可見“歡”字出韻了。哪怕是新韻，“歡”字韻母與“香”、“鄉”不同。

兩位教授想必對詩詞有很深入的研究，但是他倆把自己的作品拿出來之前，為什麼不仔細檢查一下格律，竟然犯這樣的低級錯誤。

夢露居士

這個問題其實這個問題很好回答。因為古人早就說過，只有狀元徒弟，沒有狀元老師，一樣意思。

因為：一，大學教授他們攻讀的是鑑賞詩詞，他負責的是教人怎麼去欣賞和作詩。而不是寫，因為，看與寫之間還有一段距離，寫與寫好，再寫出好詩詞之間，更是有一大段距離。

二、詩，是仁者見仁，智者見智的文學作品。詩的好與壞，詩的意境等，都是作者與讀者共同完成的，當一首詩面世後，在讀者眼光裡，是不是好詩，是沒有固定的答案的。就拿問題中舉的大學教授寫的兩首詩，我以為，從老幹體那些讀者看來，能不是好詩？

三、大學教授寫不出好詩，並不奇怪，因為他們的工作就是教書，如果讓他們再去寫詩，寫好詩，是不是有點叫他們捨本求未了呢？

我的看法是：對這位大學教授鑑賞詩詞時滿腹才學，是非常崇拜，對他寫不出人人看好詩，也同樣崇拜，因為他畢竟是教授負責教書育人的，沒有不務正業，去做那什麼詩人。

我說的不知道對否，請大家指正，謝謝！

鮑宜龍

過去有一句古話，叫“天下文章一大抄”。這句話，不用再解釋，誰都能聽明白。

其實，講課也是一樣。無論是幼兒園，小中學，還是大學，就那些課，你天天講，月月講，年年講，還不都是那些東西。互相學習，抄來抄去，也是在所難免。特別是語文教學，漢語言文學，現代漢語，古代漢語，現代文學，古代文學，外國文學，文學史等等，這些課程有的老教師講了一輩子，也沒有什麼變化，無非加點包括時代氣息的理解。

所以說，有的古典文學系的教授，講起來古典文學可以滔滔不絕，但你要讓他們自己寫點東西，寫點高水平的詩詞，實在是強人所難。“講可以是抄”，而寫“則是真情實感加水平”。其實，也不能一概而論，有的教授就有特別多的著作。所以，我認為，自然科學方面是比較難教學的。社會科學方面應該是相對容易一些。但社會科學有一個特點，就是要有正確的立場，觀點，方法。更體現她的政治性。

關鍵字: 文化 天文地理 詩詞