2）明朝的農民起義是因為吃不上飯，迫不得已起兵造反，所以明朝政府方面，特別是崇禎，對這些人還是心有愧疚的。所以才會出現叛軍一說投降，政府就毫不懷疑的受降，然後出現一次又一次的降而復叛的情況。事實上明朝政府是有機會徹底撲滅叛亂的，最起碼可以撲滅李自成張獻忠等人。但是清朝就不一樣了，清政府對太平天國政權不存絲毫同情心理，政策都是一殺到底。我覺得這也是一個重要原因。

鳳嫵一

先說是不是，再說為什麼？自古以來打仗就沒有不缺錢的。大清鎮壓太平天國照樣很缺錢，所以才將財政權下放，由地方督撫籌款，後遺症也很嚴重。

1、咸豐努力籌錢

在太平天國剛興起時，團練主要是守備鄉里，屬於半官方性質的行為，團丁就是臨時工了。打仗主要是靠國家經制部隊，八旗、綠營。到了江南、江北大營的主力也是國家正規軍，自然需要國家掏錢。

咸豐時期國庫存銀本來就不多，為求速勝，直接將內庫、部庫銀子發到前線。到了太平軍佔了南京了，中央庫存已經空了。所以只能召開財政會議，討論解決措施。後來甚至發行大錢，當十、當百，其實就是超發貨幣；再就是賣官；還有就是把宮裡的金銀器融了做軍餉。

（江南江北大營）

在這都難以為繼的情況下，只能用新辦法，也是君王最不願意的辦法。

2、權力下放

1853年夏季之後，中央開始下放權力，統兵大臣可以和省裡直接籌餉，也可以開闢新財源，協餉地方權重越來越大。

江北大營創制出厘金，並向各地推廣，這種設卡收稅的措施確實是個大財源。再者地方政府也公司化，比如王柏齡就是一位這樣的官員，他用胡雪巖通過運營公庫來解決財政開支問題。

（厘金票據）

當然還有一條不能說的原因就是劫掠，湘軍通過劫掠保持士兵的作戰慾望。

3、後果

飲鴆止渴是政策施行的常態，在危機下就沒有長遠，所有的長遠都是道學家文本的想象。但毒藥喝下去的代價肯定得承擔。南明通過放權解決財政就是軍閥化，晚晴其實也接近，好處就是士大夫掌權會相對溫和，且再平定太平後，有較長的和平期，朝廷可以慢慢的去對沖財政權力下放的危害。

（一手有軍隊，一手有錢的地方督撫）

處理的好就是左宗棠入位中樞，處理的不好就是刺馬案。

參考文獻：

劉增合. 太平天國運動初期清廷的軍費籌濟[J]. 歷史研究。

劉增合. 咸豐朝中後期聯省合籌軍餉研究[J]. 近代史研究。

劉增合. 紓困與破局:清末財政監理制度研究[J]. 歷史研究。

劉增合. 由脫序到整合:清末外省財政機構的變動[J]. 近代史研究。

一枚明粉

太平天國運動從內讓清朝財政“大出血”，為應對危機，清朝財政開始轉型。

鴉片戰爭之前，清朝每年的財政收入大約在4000萬-4500萬兩白銀。一旦入不敷出，出現赤字，清政府為採用捐納和報效來填補，捐納就是把官缺明碼標價賣給有錢人，報效就是有錢人捐錢給清政府，清政府會給予一定補償。

第一次鴉片戰爭從外對清朝財政的一次“大出血”，太平天國運動則是從內。

據不完全統計，鎮壓太平天國，清朝軍需開支1.7億兩白銀，加上鎮壓捻軍，合集在2億兩白銀。

為此，清朝政府開始節流，減少八旗和綠營的糧餉，以及官員的俸祿。

當然節流的作用微乎其微，與之相配的便是開源，為此財政由“量入為出”轉為“量出為入”，改變田賦不加徵的政策，各種名頭的苛捐雜稅出現。

另外，要求富人強捐和強借。

相比之下，明朝對財政的控制弱小許多，而且明朝稅收遠低於清朝。

五味社

清政府為剿滅太平天國花了多少錢？一組數據告訴你

要回答這個問題，得用數據說話：

1851年金田起義爆發後，清政府開始各路調兵遣將圍剿太平軍。太平天國運動歷時14年才覆滅，死亡人數達到1.6億，整個中國人口銳減40%，幾乎將康雍乾三代盛世所增長的人口消除掉。而與大量人口減少相對應的，則是鉅額財產的損失。

為鎮壓太平天國運動，清政府在金田起義後的1851年1月至9月間，就從戶部撥付了白銀600萬兩作為軍費。隨著戰事擴大，1853年左右清政府撥付鎮壓太平天國的軍費增至1800萬兩。清政府當時一年的財政收入為3600萬兩左右，金田起義爆發的前2年，清政府就花了全年財政收入的1/2。

清政府的主要財政收入來源是田賦、鹽稅和關稅，每年收入大概3000-4000萬兩左右。其中，田賦佔了收入的絕大部分，每年收入3000萬兩，鹽稅和關稅僅為200-600萬兩左右，這符合中國傳統的農業經濟主導體制。

一、大清皇帝到底還有多少錢？請看清政府最富裕的康雍乾三世戶部存銀詳情：

康熙六十一年（1722年）戶部存銀800萬兩，雍正年間增加到6000萬兩，乾隆四十六年（1781年）增加到7800萬兩有餘。

嘉慶朝白蓮教起義長達十餘年，清政府耗費2億兩白銀才將白蓮教鎮壓下去。1840年鴉片戰爭爆發，清政府戰敗，賠款2100萬兩。康雍乾三世積存下來的千萬家底已經被掏空，府庫枯竭。

道光三十年（1850年）清廷還有800餘萬兩白銀，道光三十年十月，短短十個月過去，清廷只有存銀187萬兩了。真是花錢如流水，流去不復回。

二、清政府如何弄錢鎮壓太平天國？

第一個辦法是印製大面額的錢幣

這一舉措從咸豐三年開始，當時市面上流行的貨幣是白銀和制錢（也就是銅錢等非銀貨幣），清政府為解決財政危機，大面額髮行制錢，後來又推出類似紙幣的官票代替白銀。

大面額制錢迅速貶值，白銀價格持續飛漲，嚴重的通貨膨脹打亂了正常的經濟生活秩序，加上大面額的鐵製、鉛製錢不斷被民間盜鑄，市場更加混亂。

據統計：1856年，白銀一兩換制錢（銅錢）2500文，官票1兩僅能換取銅錢800文，貶值率達到30%，1859年白銀一兩換取制錢6000文，而官票則只有200文。1860年左右，官票徹底失去了作用，與廢紙無異。

鑄大錢、發官票等套走了老百姓手中的銀兩，導致人民更加貧困，經濟更加混亂，而清政府通過這一手段在幾年間從民間搜刮的白銀多達6000萬兩。

除此之外，清政府還大肆賣官以此來增加財政收入。當時的賣官稱之為“捐輸”，捐也稱捐官，花點錢就可以捐一個官來做，或者買得一個官名。輸也是一樣，給清政府輸送白銀，獲得一官半職。

太平天國運動爆發後，清政府就大肆賣官鬻爵，短短兩三年之內就獲得白銀600多萬兩，而這些錢全都作為軍費用於鎮壓太平軍。

第三個辦法是向外國銀行借款

為撲滅越來越強的太平天國，清政府還向外國銀行借錢，用中國的鐵路、礦山、海關做抵押等等。據相關資料顯示：清政府從1840年到1911年總共從西方列強的銀行借款總額為13.1億兩，用於鎮壓太平天國的借款多達4556348兩，即達到了460萬兩，佔了這一時期所有外債的99.3%。

按照太平天國興起前三年清政府支出的1800萬兩計算，清政府鎮壓太平天國每年的花費每年大概為3600萬兩即一年的財政收入。太平天國運動持續了14年時間，清政府鎮壓太平天國運動的總花費大約為45000萬兩，即4.5億兩白銀。

按照當時的銀價與購買力，一兩銀子相當於今天的150—220元人民幣，清政府為剿滅太平天國的花費（按照150元算）大概相當於今天的675億元人民幣。

相對比崇禎皇帝，他弄錢鎮壓起義軍的力度就沒有那麼大，沒有那麼多，而且也做不出賣官籌錢的事情，因此就不難看出二者之間的差距，也註定了最終的結局。

稗史候說

這是體制，還有很多制度設計上的問題，舉一個點，來說明問題。終明一朝，兩淮的鹽稅，沒有過千萬，太祖，成祖，在800萬，到了萬曆，天啟，連200萬都很困難。但無論是之前的宋，之後的清，還是蒙古人的元，兩淮鹽稅都是1000萬兩以上。我覺得拿小冰河說事情是很難說的通的，因為小冰河並不是只針對明朝，也針對流寇和後金，所有人都遇到了問題。我個人認為，朱元璋在開國的設計是比較正確的，將國都定在南京，要比定在北京好，而且朱元璋設計的只有一套行政系統，比所有臺上一套，臺下一套要好的多。這個問題很複雜，但，終上所述，我覺得是制度上和設計上的問題，無論是太監繫統，還是遷都北京，都使明朝造成了，財政始終不能充盈

老龍亭拉麵店

明朝崇禎帝打仗，為何老缺錢？這是因為崇禎帝從不相信前方打仗的將士，他總以為前線的將士們不是真正為他崇禎打仗，而是假借打仗之名在騙軍餉。崇禎帝如此不相任將士們，他怎麼會捨得把錢投到前線去呢？因此，崇禎帝一直哭窮說缺錢。但是，崇禎帝卻總在做一件出爾反爾的事，那就是組織一支由太監拼湊起來的監軍，讓他們去前線監視打仗的將士。而承領皇上聖旨的太監監軍，前線去都沒去，就到崇禎那裡謊報軍情，表功領獎，朝廷的錢就這樣流進了太監的腰包。可見，崇禎缺的不是錢，而是信任。那麼，大清鎮壓太平天國時為何從不缺錢？因為大清咸豐皇帝重用漢人曾國藩等將領，君臣心往一處使，錢也往一處用，所以打仗不缺錢。再說，清軍與太平天國交戰時惡戰不多，花錢自然也不多。

王榮聯1

大炮一響，黃金萬兩，兵馬未動，糧草先行。打仗有人說打的是後勤，後勤是啥，後勤就是物資，物資怎麼來，用白花花的銀子買唄。曠日持久的戰爭對一個帝國的財政那是極為大的考驗。就拿漢朝來說吧，經過文景之治後，國庫府庫的銀子對滿山，但是漢武帝幾場對外的戰爭就能把它消耗的乾乾淨淨，然後還要繼續增加賦稅，這還是建立在帝國的財政沒有被破壞的情況下。

現在看看明朝崇禎皇帝和太平天國時期清朝的財政情況。兩個時期共同的特點就是同時處於內憂外患之中，也都是帝國後期，一般情況下帝國的後期都是伴隨著財政的惡化，明清年代也不例外。李自成的起義軍和河南的大旱災，直接導致明朝的大片地區的稅收無法正常徵收，但是花錢的地方卻更多，遼東打仗要錢，關內流民也要打，也要錢，國庫早都底兒朝天了，家裡沒存糧，外部沒接擠，只能等著破產了唄。

清朝其實和他的情況一樣，大片地區被破壞，幾乎無法有效徵收稅，而且還要擔負外國的賠款，你說清朝的國庫能有銀子麼，肯定也是一清二白底兒朝天。但是清朝為什麼最後挺過來了呢？這就涉及一個政治經濟學的問題。

既然朝廷拿不出銀子養兵，但是這個仗還是要打，那就只能想其他辦法了唄。其實辦法就是明擺著:組建地方武裝。之所以清朝不願意用，那是因為一旦地方武裝組建起來，就很有可能成為尾大不掉的情況。但是這個點兒沒辦法了，就是算是飲鴆止渴也得喝呀，畢竟口渴的不行了嘛。

這不就開始了團練，這次團練可怕的不是讓地方練兵，還不得不給於地方收稅的權利，因為要靠收的稅收去養兵。這個做法確實打開了局面，湘軍，淮軍，楚軍，曾國藩，李鴻章，左宗棠三個人成為了團練代表人物。從他們三個開始，清朝就開始出現來地方獨立化的傾向，在1900年的東南互保中達到巔峰。為什麼地方出現了獨立化呢，因為財政權利的下放，導致地方同時擁有了行政，財政，軍事三個權利，那麼他與朝廷的依存度就逐漸變低，出現了獨立王國的傾向。

這就是一個事物的兩面性，你選擇了他給你帶來的好處，就必須承受他給你帶來的壞處。不過清朝在太平天國之後算是保持了一段時間的安寧，給朝廷了足夠時間是調和與地方的關係，使得統治延續的時間更加久一些。

嘉佳小博士

崇禎打仗缺錢，主要是國家沒錢，是朝廷沒錢。各地災荒自然是一個重要因素，但江南東林黨勢力獨立之勢已成，沒有了嚴嵩，朝廷派個礦監稅使下去，立刻引發民變。在中央，朝廷大臣們都富得流油，但卻不肯為國家慷慨解囊。以至於李自成進北京的時候，從大臣家裡抄出了七千萬兩，而國庫才十萬兩。如果這些大臣肯毀家紓難，十個打清朝的軍費都出來了。

湘軍鎮壓太平天國的時候，朝廷也拿不出錢來。後來沒有辦法，只能採取江北大營的做法，設哨卡收取厘金。這導致湘軍有了相對獨立的財權。打仗的錢，取之於民，用之於民，跟朝廷關係不大。而且曾國藩號稱“曾剃頭”，太平天國從各地搜刮的財富剛好落入其手中，崇禎則不同，高迎祥、李自成都是窮鬼，不可能達到以戰養戰的效果。

青年史學家

為什麼明朝崇禎皇帝打仗總缺錢，清朝鎮壓太平天國時不缺錢？

一、明帝國崇禎皇帝時，明帝國滅亡，主要是有天災因素，明末處於“小冰河”期，因而造成北方農業生產連年欠收，災荒四伏，國家財力嚴重不足，籌集軍費相當困難，以致最後出現崇禎皇帝向群臣借款，籌措軍費的情況，國疲民窮。

由是，飢餓難耐的災民流民四起，財力困難，裁撤驛站，導致身為驛卒的李自成失業而造反，“闖王”李自成打得明帝國人力、財力、軍力，消耗殆盡，大明帝國與李自成“鷸蚌相爭”，李自成殺進北京，崇禎皇帝自縊於煤山，明帝國滅亡，後金、既滿清而坐收“漁人之利”，撿了一個天下！

所以說，明帝國並非亡於後金，而是亡於天災人禍，直接亡於明帝國自己的驛卒---今日的郵遞員出身的“闖王”李自成！

二、清朝前、中期強盛，置下不少家底，大力開疆拓土，廣進財源，財力物力充實，一直木有遭遇明末“小冰河”那麼大的天災，對付太平天國的人禍，就木有崇皇帝財力不濟的問題了；加之，動員地方，李鴻章的淮軍、曾國藩的湘軍助剿太平軍。因而，得以剿滅太平天國！

z山海

這是動搖兩個帝國根基的農民起義，崇禎甚至亡於李自成，而同治比較幸運，太平天國被鎮壓下去。但是不同的現實情況以及應對措施自產生了兩種結果。