為什麼有的人說儒家思想禍害了中國？

我是傳奇0001

儒家是一個很廣泛的概念，各種“儒家”又有明星的區別。從辯證法來看，任何事物都有兩面性，要具體問題具體分析。

任何哲學學派產生並影響國家治國體系和社會道德習俗，自然有它產生的原因，所謂存在即合理（具有一定的因果性），儒學就是符合那個年代的“先秦諸子百家爭鳴”的產物。並且，“儒家”有“儒學”（哲學學派）“儒家”（社會階層）“儒教”（宗教信仰）之分，單純說“儒家思想”是很模糊的表述。

一、對於封建社會來說，儒家思想的積極作用大於消極作用。

在先秦時期，儒家是最有影響的學派之一，和墨家並稱顯學，直至漢朝董仲舒“罷黜百家、獨尊儒術”後才成為主流思想。有爭議的方面是在禮儀和風俗、甚至律法上建立一套“國家認證”的主流標準，從思想上統一，鞏固封建制度，為各階級的劃分找到了“理論依據”，即合法性，皇上是“天子”。其他人都是“臣民”，這是上天的旨意，就是要“忠君”。

這一做法在當時具有積極作用，是維持專治統治的有效謀術，使國情穩定，百姓安居樂業。這是封建主義和專治統治伴隨而來的，具有時代特徵，以此帶來的文化繁榮，讓社會文明前進了一大步。

在儒學的演進過程中，從孔子開始的“仁”“禮”，到孟子的的仁政寬稅，都是積極的。董仲舒的“君權神授”融合諸子百家的新儒學，到竹林七賢用儒學解釋易經，開始出現思想消極而政治正確的作用。唐朝的韓愈的“天命論”和封建常綱，宋朝的朱熹的“理學”和王陽明“心學”，儒學已經從治國權術又下沉到學派理論，變成了一種“武器”。

隋唐的科舉制度，就是打破士族階級壟斷，讓普通百姓也有做官、施展才華的機會，科舉制度的內容，就是以儒學作為基礎的，可見儒家對底層階級相對比較友好。當然，這些都是“統治的需要”。

當然，這些都是中華民族的傳統，甚至是“正統”。

二、儒家思想“禍害”的原罪，是儒家思想特別適合統治者鉗制國民思想。

在某個時代產生的某種思想和學術，是時代的特徵。我們現在處於社會主義初級階段，就必須以馬列思想，因為符合國情，符合生產力的要求和人民的利益。

儒家思想的最大的“禍害”，就是統治者以此思想立法（其觀點天生適合統治），作為“君權神授”“三綱五常”和“男尊女卑”等封建糟粕合法性的理論依據，直接否定了人民的自由意志和選擇。通過國家律法、教育、文人志士學說的強制性洗腦，鉗制國民思想，否定和攻擊其他先進的學說或者學派。

但是一些落後的習俗，封建迷信，其實也是受制於當時的生產力水平低下，無法解釋自然現象和社會常識，從而產生一種神鬼傳說的恐懼心理。這不應該是某種思想的“原罪”，而是思想的侷限性，儒家思想也不應該為此背鍋。

三、在現代社會，儒家思想仍然發揮巨大的積極作用。儒家思想中在世界影響巨大，不單單隻“禍害”了中國。

儒家思想在組織管理，人治、德治、禮治等主張，是很多國家或者公司企業在進行人性化管理時候必定要了解的，儒家思想特別擅長解決各種社會問題，同時也是維護社會穩定的制約力量。

不只是在東亞，日本、韓國、朝鮮的教育體系裡，在歐洲也影響了啟蒙思想的起源，比如伏爾泰就特別推崇儒學。

儒家思想完整的理論體系和治國理念，都是非常有借鑑意義的。同時，在儒家思想的影響下，中國文明出現了幾千年的璀璨文明，四書五經等文學經典傳世，以及禮儀道德的建設，去其糟粕，取其精華，在現代企業管理中也發揮巨大的作用，說“禍害”不妥。

四、一些人認為儒家思想“禍害”中國，本質上講的是觀點，不是事實。

不可否認，時代在進步，科技在發展。每個時代都會產生偉大的思想，以現代人的眼光去審視舊世思想的某些糟粕，當然存在一些不合理的地方。但不能因此全盤否定其積極作用，儒家思想即便放在今天，也影響巨大。全世界都建有孔廟，地球人都在認真學習儒家思想，難道說全世界都在倒退，學習“危險”的思想？

肯定不是。之所以有人這樣認為，是因為這種人的視野狹窄，認知不夠，只看到儒家思想造成的消極作用，而看不到其帶來的輝煌，也不懂什麼叫時代的侷限。他們認為，現在還有一部分人沉溺在“儒家糟粕中”，思想不開化，或者被其鉗制，其實這是這些人的觀點，不是事實。

事實上，中國曾經的落後原因不是某種施政思想，而是這種社會體制根本不代表先進的生產力。如果儒家思想害了中國，那應該從漢朝開始儒家思想就應該被摒棄了，消失了，為何還存在幾千年。可以說，是儒家思想特別適合封建社會。

對待儒家思想，就如同對待中華民族的傳統一樣。儒家思想一定程度上就是中華名族的傳統和正統。海納百川，取其精華。

希望這些人不要片面，不要只看個例，認清事物的本質。

以上。

靘天娃娃

您說的是……哪個儒家？

是孔子的原儒？還是思孟之儒？還是子夏西河之儒？還是荀子之儒？還是兩漢搞天人感應的儒學？還是宋明道德本位的道學？

實際上，“儒”這個字非常複雜，一點也不簡單。

我們研究歷史，一定要有一個發展變化的眼光，沒有這個眼光，就很容易犯“刻舟求劍”的錯誤，船已經跑了，還以為劍在原處。

比如說，《三國演義》裡動不動就尊劉備為正統，但歷史的實際情形並不如此，為什麼是這樣呢？無它，宋明以後的正統道德導致了這種認識。羅貫中無非是用一個明朝人的觀念，去套三國時期的歷史。

說回儒家，大部分人習慣於認為儒家從孔子到民國，都是靜止不變的，所以容易將儒家當成一個統一渾成的大沙包來進行批判。

比如說，孔子之儒是要幹嘛？很多人實際並不清楚。

西周以來，賴以立國的是宗法制和分封制。嫡長子繼承父親的地位財產，其餘庶出的兒子則分封出去成為諸侯。由於諸侯也涉及到繼承的問題，所以之下的層級也依賴這個秩序，形成了等級森嚴的天下模型。

如上圖所示，上下各安其序，整個天下的穩定是建立在這個基礎上的。而到了西周的末尾，這一秩序的第一層發生了變亂，圍繞著周幽王試圖違背嫡長子繼承製，嫡長子宜臼聯合申國及犬戎幹翻了老爹，西周完蛋了，此後諸侯漸次凌駕於天子之上。到了春秋末期，這一秩序的第二層也發生了問題。大夫開始篡逆諸侯。之後我們知道會發生三家分晉、田氏伐齊這樣的大事件。

而孔子恰生活在春秋末期，當時的天下賴以存在的秩序岌岌可危。

在出現問題的時候，一般我們正常的思路都會是這樣的——

① 首先看看舊秩序還能不能修修補補？

② 實在沒搞頭了，去想新的出路。

孔子選擇了其一，所以孔子奔走呼籲，呼喚回到西周的秩序去。

這一套理論，就是孔子的“儒家思想”，徹頭徹尾的文化保守主義，目的是維護周的天下秩序，和後世的人……其實根本半點關係沒有。

說孔子的學說禍害了中國？孔子說這個鍋我可不背。

所以，後世的人依照目的的不同，對“儒家”進行了各自的表述。

簡而言之：儒家是個筐，啥都能往裡裝。

比如孔子剛死，儒家就分裂為八個派別。這裡頭最有趣的子夏之儒，跑到魏國搞事功，李悝、吳起這樣後世認為的“法家”，都是他的弟子，商鞅這樣的大法家，實際上也能是受子夏的影響。

只不過，後世不認同他是“儒家”罷了。這就跟荀子的觀念很多跟孟子打架，後來也基本上不受待見。

後世所謂的儒家，最大的兩撥大發展，無非是漢儒和宋儒，也都和孔子的儒沒有啥關係，屬於對“儒”的各自表述。

漢儒，早就和陰陽家合流了，是為了搞合法性建設的。看看劉歆、王莽，都是大神棍。這其中的原因，就是劉邦出身低微，而貴為皇帝，這裡頭需要個解釋，所以什麼赤帝子斬白帝子的故事，都很有趣味。

宋儒呢，則是儒家信仰崩塌後的一種強勢迴歸，五代，五十三年，八姓十三君，士大夫沒有忠君的道德觀念，故而宋推崇道德化的儒學。也是在宋朝，四書被選定，無論是理學還是心學，都是道德神學。

那麼，這麼多的儒學？禍害了中國的，到底是哪一個？

實際上我們不能這麼說：

每一個儒家，都是為了解決他們那個時代最緊迫的問題，一代人只能做一代人的事情，孔子無法想象董仲舒的時代，董仲舒無法想象朱熹的時代，朱熹無法想象魯迅的時代，我們也無法想象千年之後。唯結果論實際上是最偷懶的一種思維方法。

如果非得討論，那也得是讀明白了書之後再說。

夜小紫

孔丘的思想對窮人來說！絕對不是好東西！他極力鼓吹（勞心者治人，勞力者治於人）！這句話的意思是穿鞋的人必須統治赤腳的人！做工的人必須要為穿鞋人服務，這是天經地義的！根本看不起勞動人民！他認為勞動人民天生就是被讀書人統治與奴役的！所以他歷來鼓吹《學而優仕》！可見孔老二的本質就是千方百計為剝削階級說教！對窮人並無多大好些！一個徹頭徹尾的封建武道士！所以歷代封建皇帝為其鞏固其政權都大大鼓吹孔丘是什麼大聖人？？？其實他絕對不是什麼好東西！！！

朱群老師

提到儒家思想，就要提被稱之為聖人的孔子，記得上小學的時候，七十年代初期，有一段時間天天寫大字報，批林批孔，也不知孔是誰是幹什麼的。隨著年齡的增長逐步形成自己的世界觀，儒家思想聽起來就很高大上，怎麼能禍害國家呢，看問題我們要一分為二地看，儒家思想確實給我們帶來了很多好的東西，眾所周知。但也有很多不好的地方，儒家思想嚴重束縛了中國人的思想，以致在封建社會君主專制制度下苦苦掙扎著，多虧有了中國共產黨，有了毛澤東思想，中國共產黨不反腐敗政符，怎麼可能有今天的新中國，只有與時懼進，不斷改革才是發展之道。所以我認為儒家思想對中國社會發展是起到了不好的作用。

biwenhua

有人說儒家孔子佩劍不殺人？請你回答以下問題:一、孔子為何要殺死少正卯？而且殺死後頭和軀幹要分離……？即是學術論辨何以用如此陰毒殘忍的手段剷除其他學術家？儒學既然如此先進，又為何歷史給了儒家兩千年的時間和機會，仍然讓中華民族數次亡國屠族幾近滅族？二、儒家為科技作出了多少貢獻？有多少物理、定理、定律是其所創？三、兩千年儒家為社會學、人類學、貢獻了多少？四、儒家不僅沒有為中華哲學創造出任何貢獻，而且處處製造障礙，讓兩千年來民眾活在漫漫長夜，永無出頭之日。五、通過人為的設置不平等的禮儀制造“三等九級”，極大的阻礙了民主自由的發展，以致我中華民族剛剛出現的《河圖洛書》《道德經》等哲學的文明曙光被人為抹殺和遮蔽，“孔子入周向老子問禮”是帶著深深的政治目的和野心，絕非簡單的學術交流，“道”不滅“儒”難立，作為國家圖書館館長老子和孔子的幾次交鋒已經摸透了他的險惡用心，知道眼前這個年青人必將將中華文明帶入無邊黑夜，但依據“道發自然……”這是中華文明和這個種族難逃的劫數……時至今日通過這兩千年這個民族走過的血淚教訓已深知儒家的罪惡罄竹難書，儒教已經成為一個阻礙社會進步的……。

手機用戶54721121471

碼字魯姆

飛熊

儒家思想有很多超越那個時代的東西，所以孔孟才被稱為聖人。我只說說儒家思想的缺點，第一孔子提出的大同社會是理想主義的典範。就算時至今日也沒有實現，未來估計也不可能。除非消滅私有制。

第二孔子的思想強調等級觀念，下級人民要為上級統治者服務，從思想上就束縛了人民。

第三孔子的一生做官非常失敗，孔子的思想一直都是為統治者服務，從來就不是為人民服務。

第四關於堯舜禹之說，在孔子之前沒有任何文獻記載有此事。大禹治水有記載，舜也有提及，至於堯就呵呵了。而且儒家思想的經典理論有一個是前人比後人厲害，後來人比不了前人，所以後世人只能崇拜孔孟之流，不敢懷疑，只有懷疑才有研究，只有懷疑才會有新的思想和進步，所以說孔孟之說很大程度上束縛了中國思想的前進，而中國思想的最巔峰就在春秋戰國時期的百家爭鳴。

人參果22539576

秦始皇焚書坑儒，所以秦強盛了！五四運動砸爛孔家店，解除了孔子說教的束縛，不久中國建立了中國共產黨，從此中國走向革命和中華民族的興盛。魯迅和毛主席都批孔，因為這兩位偉人是真正的思想家、革命家、民族的英雄！從另一方面看尊孔者：古代皇帝多是尊孔反法，日本鬼子、蔣介石等一大串反動勢力都是尊孔。這是為什麼呢？因為孔子的思想是維護黑暗、反對光明，主張倒退、反對進步，主張保守、反對革命，尊重反動統治者、汙篾人民群眾。

山石15174517

儒家思想禍害中國其實可以追溯得很早。晚明的時候，有個思想家叫李贄，很多人可能上高中就知道這個人。這個人簡直是個奇葩，他很討厭禮教禮法，認為人都應該拋棄這些，要有童心，就是跟小孩子一樣天真無邪。他認為孔子也沒啥了不起的，反而讓大夥受到了束縛。

在他之後，則有黃宗羲，他的《明夷待訪錄》裡面就抨擊君主政制。清代的戴震更是提出儒家是“以理殺人”。

其實這些人對儒家的批判還真是一個先聲。真正到了五四新文化運動，對儒家的批判達到了巔峰。很多青年人都說要“打倒孔家店”，認為儒家思想束縛了中國人的思維，是中國落後的最重要的根源。魯迅就說儒家是吃人的思想。

後來這套東西就成為了20世紀中國人反傳統最重要的依據。最典型的例子就是，很多受過新教育的人從家鄉跑出來，反對父母的，逃婚的，都說是脫離家庭的束縛，而家庭是儒家思想裡最為顯著的體現。

其實，一百年後我們再來評價這段歷史，則會發現當時的中國人混淆了真正的儒家思想和傳統習俗之間的差別。不論是當時反對的八股文，還是這些家庭制度，其實很多都不是儒家思想的真正體現。八股文是明清才形成，儒家思想裡面對於家庭制度也不是一味的要求兒子必須聽父親的。孔子就說過，父親要是打你，打的輕的話，你就忍受一下，要是要把你打死，你就跑。可見，儒家思想其實是要求人變通的。

但20世紀的中國人非常激進，沒有仔細對這些內容進行區分，一股腦全說是因為儒家不好。

“五四”過後的五十年，中國又有一場“評法批儒”的運動。就是要求學者和大眾批判儒家。這場運動才真正讓老百姓覺得儒家一點都不好，是封建主義的衛道士。

20世紀這些批判儒家的運動，都是有它們各自的目的。我們現在應該對這些進行重新反思。

關鍵字: 因果性 文化 儒家