2018-12-02 23:47:49 佚名

為天地立心abc123

嚴格地說，如果將李白、蘇軾進行比較,還真不好比較。今人的一句話很有道理：文無第一。李白和蘇軾均為大家，李白的詩豪情萬丈,君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回；桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。誇張煽情、氣吞山河。而蘇軾為北宋著名文學家，尤其蘇詞獨樹一幟，同時他還是畫家、散文家、美食家。

李白的天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙，表明他不屑為官；而蘇軾也是仕途坎坷、鬱郁不得志。

溯路之旅行2

全面看“蘇軾”更牛。

文學造詣看“倆人各領風騷，難分伯仲”。

分二步答題。

李白和蘇軾誰更牛？

顯然，題主指的是多方面，我們就全方位比較。

文化方面：李白雖有“詩仙”稱號，公認為是詞的鼻祖，但李白僅在詩詞上有著驚人的天賦。可蘇軾不同，蘇軾不僅在詩詞與李白不分上下，而且還是散文家，書畫家。在散文方面與歐陽修並列“唐宋八大家”，書法擅長楷書，行書，用筆豐膄趺巖，與米芾並稱“宋四家”，畫以竹石見長，寫意為主。書法和畫作都有作品流傳，保存之今。蘇軾乃全才。

仕途方面

李白早年抱著濟蒼生的美好願望從政，四處投謁，卻是懷才不遇，後來皇帝驚羨他的詩才，招進宮，供奉翰林，僅陪皇上寫詩詠詩作對，賦詩記史，後遭宮人讒陷，被貶，安史之亂以後，他投到永王李璘的帳下，永王兵敗，李白也因此獲罪，被流放。遇赦後四處漂泊，後病死。而蘇軾從八品當起，最後官至三品，在官場三起三落，當過判官，史館，通判，太守，翰林學士，朝政上與王安石政見發生激烈衝突，因守舊反對王安石變革遭貶，後新皇繼位，又重新召回朝庭，任翰林學士，第三次被貶，流放海南。蘇軾官比李白做得大，參與了朝政。

其他方面：李白生性狂蕩，豪放不拘，喜歡飲酒作詩，後仕途不順，雲遊四方，留下不少的山水詩篇，但在政績上乏善可陳，而蘇軾不同，蘇軾為官一方，體恤民情，造福百姓。如在杭州任太守時，整治西湖，動用20萬民工，開除葑田，建立三塔，修建西湖長堤，“蘇公堤”由此而來，在建設中，他關愛民工，並親白參與烹飪，犒勞民工，傳說“東坡肉”就是他在給民工烹飪豬肉時流傳下來的。口埤上李白不及蘇軾。

蘇軾比李白牛。

誰的文學造詣更高？

我的理解：書法，繪畫不屬於文學範圍，而屬文化範疇。這裡只比較倆人的詩詞，文。可這不是我等能評判的，即然題主相邀，不妨談談個人看法。

論文學造詣各有千秋，難分高下。

李白是浪漫主義詩人，豪放是他詩的主要特徵，在樂府、歌行、絕句成就斐然。歌行一改傳統固有格式，隨性而作，筆法詭異，變幻莫測。絕句自然明快，瀟灑奔放，語言簡捷，氣勢滂薄。給後人流下了不朽的精典之作。如“飛流直下三幹尺，疑是銀河落九天”，用誇張，比喻擬人的手法，把廬山瀑布的恢宏，描寫的活靈活現，給人一種身臨其境的絕妙意境。主要作品有《蜀道難》，《夢遊天姥詠留別》，《將進酒》，《靜夜思》等。

蘇軾是豪放派創始人，寫詩詞也善用誇張，比喻擬人手法，詩風豪邁大氣，和李白有異曲同工之處。如“亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪”。好一幅波瀾壯闊的畫面。主要作品有《念奴嬌.赤壁懷古》，《水調歌頭.明月幾時有》，《定風波.莫聽穿林打雨聲》，《江城子.乙卯正月二十日夜記夢》等。

若論影響力，李白略勝一籌，他的《靜夜思》，《朝發白帝城》可以說是家喻戶曉，婦幼皆知。但蘇軾的散文彌補了這一不足。可謂旗鼓相當。

李白，蘇軾各有千秋，所有作品對後人都產生了巨大影響，貢獻相當。

李白，蘇軾平方秋色。

臥冰踏雪

這個問題有點難度，不弱於關公戰秦瓊。李白字太白，號青蓮居士，被稱為詩仙。蘇軾字子瞻，號東坡居士。唐宋八大家之一。這兩人不在同一個朝代，且文化成就本身就沒有固定的評判標準。很難比較誰更加厲害。不過這兩個人都是我特別喜歡的古代文人，無論人品還是才學都沒得說。不管怎樣我都說說我的看法吧。

李白和蘇軾都留下來了很多膾炙人口的作品，李白以詩為主，蘇軾以詞和文章為主。這與兩人所處的朝代環境有關，不能說詩比詞好，也不能說詞比詩好。不過文學水平不僅僅是詩詞歌賦。還有書法，文學情感等毫無疑問蘇軾的涉獵面更加的廣泛。不過李白的詩驚為天人。他們就像三國裡的戰將，李白如呂布一樣在詩的領域裡勇猛無雙，而蘇軾則像趙雲在文學的領域裡有勇有謀。那麼你喜歡呂布還是趙雲呢。如果你喜歡呂布，那麼你就應該會更喜歡李白，覺得李白的文學成就高。反之亦然，我是更喜歡趙雲蘇軾，覺得蘇軾的文學成就更高的。

星驛哥哥

悟空君這個題目是:"李白和蘇軾誰更牛？誰的文學造詣更高？″我覺著可以把它看作是兩個題目分別回答，也可以依據兩著之間的連貫性一併來回答。現試答之：

一、前論

李白和蘇軾都是我國曆史上鼎鼎有名的人物，他們各自代表了封建社會最昌盛的兩個時期的文化高度。這二位有不少相似之處，又因為所處朝代和各自天賦、性格方面的差異兩人又有不少迴異之處，想真正比較一下其實挺難的，必竟兩人不在同一時代緯度，文化氛圍和社會環境亦有不小差別，下面咱就試著作個簡單的對比分析。所知寥寥，希望不要褻瀆了兩位心目中的偶像！

二、比較

①詩詞歌賦——詩歌盛於唐朝，唐人詩篇是中華文化皇冠上最璀璨奪目的明珠，代表著詩歌的最高成就。即便一千多年後的今天，人人猶在傳誦，婦孺皆能唱吟，可見唐詩生命力之強勁，可以說唐詩流淌在我們每個中華子孫的血脈裡，是我們的民族魂魄，李白正是詩歌金字塔尖上最高拔的人物，是獨一無二的存在。宋時詩歌猶興，但已不如唐時高拔，但是宋時詞作興起，蘇軾不但詩才不輸唐時大家，詞作上的成就更是一時無二，可以說蘇軾是宋詞上成就最高拔的人物之一。為什麼是之一而不是唯一呢？因為還有辛稼軒、李易安、李煜、柳三變，他(她)們可與之比肩。但我們不要忘了李太白不僅是詩歌上的謫仙人，他還有一個名號叫『百代詞曲之祖』，有很多詞牌和曲牌都是人家首創的呢，只不過唐人重詩不重詞，還稱之為詩餘、詩尾呢。歌賦方面不多說了，既是李白強項亦是蘇軾強項，兩者水平差不多吧。在詩詞歌賦一途若打分的話(滿分100)，蘇軾100分，李白200分(至少)，因為李白是開拓者，最高成就者，是獨一無二的存在；蘇軾是守成者，是踩著前人腳步爬上金字塔尖的，有宋一朝還有兩三位與之水平差不多的大家存世呢！

②書畫——蘇軾是書法大家，在宋朝絕對能列入前五名，但很多朋友可能不知道李太白書法上的造詣也是頂牛叉的。懂書法的朋友都知道古宮博物院珍藏的《上陽臺帖》吧，那是李白作品，遺憾的是因為年代久遠李白書法幾乎散失貽盡，那是現存唯一孤品。其實一篇足矣，足以比肩前賢。就此而論，兩人書法上伯仲之間耳。畫作方面還沒發現李白有作品存世(因該也是能畫幾下的)。蘇軾作品存世較多，他尤善畫竹和奇石，在畫作上能稱大家。以此而論，若蘇軾100分的話，李白最多及格，這方面蘇軾佔優。

③加分項——古人講究文治武功，蘇軾當過北宋的"國防部長″，雖沒記載能夠顯示蘇軾會武功，但從蘇軾的詞中可以看出蘇軾對自己騎射方面的本領還是很有自信的。李白曾號稱大唐"天下第二劍″，因為他的師傳是大唐劍仙裴旻，公認的"大唐第一劍客″，以李白的資質即便不是"天下第二劍”，也是位頂尖劍客，這一點來看恐怕蘇軾難以比肩了。李白還有可能精通一至兩門外語，野史似有這麼種說法，蘇軾似無此能。另外兩人皆好飲，比喝酒的話，蘇軾雖豪放但酒量有限，比之太白雄風差矣。若論對美食的研究來說蘇軾勝出，太白難及也！若論當官來看，蘇軾秒殺李白，李白那種性格既便胸羅雄兵百萬，文治武功了得，亦不及蘇子瞻能也！

三、總論

綜上而論，兩人都是千年難得一遇的天才人物，都是我中華民族的驕傲，真的很難分出個優劣勝負來。在下以為就文學造詣這方面來看李白似乎更強勁些，必竟一千多年來尚無出其右者。

這裡順便提一個牛人——杜甫，杜子美是李太白的朋友，兩人關係不錯，曾偕高適一塊結伴遠遊，當然所有花銷皆由李白這個當大哥的承擔了。子美唐時聲名並不昌隆，也沒有"詩聖″之名號，是宋朝蘇軾、黃庭堅等人把其推上神壇才得以與太白齊名，蘇軾是杜甫的迷粉和祟拜者，杜甫偏偏又是太白的迷弟、粉絲。另外，李白還很帥，這點蘇軾更是沒法比的，誰讓人家爹媽基因好呢。嘮叨了半天，希望能對讀者多少有所裨益吧。大家以為李、蘇兩人誰更高明些呢？不妨說說您的見解！

太晚了，就此止筆，歡迎朋友們斧正！

翼飛隨筆

首先這個題目的設置其實是有點問題的，李白和蘇軾，一個在唐朝，一個在宋朝，一個主要以詩名揚天下，一個主要以詞名曉四海，是橫向比還是縱向比？比創作才華還是比人生境界？無論怎麼比，其實都不合適，也絕對分不出什麼能服眾人的勝負。

中華上下五千年，能青史垂名的文人有多少？很顯然，兩個人都是歷史長河中如恆星般閃耀的大人物。

既然有兩問，那我們先拋開文學成就不談，用通俗的眼光評判一下兩人的綜合素質。李白最耀眼的是文才，但除此以外，可以說是一個不太接地氣的文藝男青年。終其一生，他懷著“

仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的自負，高光時刻不過是供奉翰林。他的一腔熱血，基本上也就是寫進了自己的瑰麗奇崛的詩篇中，並未付諸現實。蘇軾則不同，少年揚名的他，有一鳴驚人的文才，也有鞭辟入裡的政見，遺憾的是，他同樣沒有走到政治權利的中心，而是在派系鬥爭中，淪為一個始終被排擠在外的對象，但他的可敬之處，便是在一地、謀一事，留下了太多功垂千秋、為政為民的佳話，無論所處的環境多麼侷促，他都能以他的方式自洽，“回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴”，是他的曠達超脫。如果以世俗的眼光來看，無疑，蘇軾的人生境界要顯得成熟一些、穩重一些，也達觀一些、堅韌一些。

關於第二個問題，誰的文學造詣更高，這個問題就更難回答了。作為浪漫主義的代表，李白的詩無疑是劃時代的，他

完全打破了以往詩歌創作的傳統形式、固有格式，開拓出新的創作筆法，達到了飄逸瀟灑的極境。如此瑰麗燦爛，盛唐唯李白一人而已。而蘇軾作為唐宋八大家中最負盛名的大家，詩文書畫，無一不專。作為詞人，他突破了作詞的傳統，以詩的筆法去寫詞，使詞不再流連在歌坊與宴席之間，落落大方地登上大雅之堂，還開豪放派詞的先河，大江東去浪淘盡，這氣魄，可比肩李白的黃河之水天上來。毫無疑問，兩人的文學造詣都是極高的，都豎立了中國文學史上的兩塊豐碑，沒有高下可言，只有傳承與突破。

若兩人生在一個朝代，定可以山高月小，水落石出，一壺濁酒，推心置腹到天明。

飲水君

文學成就蘇軾當之無愧（詩+詞+散文+書法），但論誰的名氣大影響高，文學造詣高我認為還是李白，李白號稱“嫡仙人”當時就已經名滿天下了，被杜甫、高適奉為偶像。後人尊稱“詩仙”基本上在中國婦孺皆知。文學造詣高可能有人不信，這麼說吧！李白寫詩一氣呵成、一字不改，別人寫詩反覆推敲、不斷修改，這一點足見太白文學造詣已經超出別人太多了，根本就不需要去琢磨，出口成詩，句句絕句，千年難見的天才。當然文學搞得再好也只是形，獨樹一幟的人格魅力才是永恆的神，這樣一個自信的人、豪邁的人、瘋狂的人、令人心往神之。酒來、劍來、詩來、意來、神來。遍尋中國詩人再也找不到第二個李白了。形神兼備，宛若成神，就好像李白從未死去，活生生的在腦海中。當然腦海裡還有一個人辛棄疾，稼軒正在稻田邊茅屋裡挑燈看劍。對於蘇軾詞，美則美矣，總感覺缺乏靈氣。

大愚禪堂

文無第一，武無第二。李白有出世者的桀驁——太白遺風，擊劍、任俠、飲酒、賦詩，講究恣意瀟灑，所著文學作品靈氣四溢；蘇軾則已在政壇登堂入室，其作品雅俗共賞——既有入世智慧，又有出世風範。小隱隱於野，大隱隱於市。所以，這一票我要投給蘇軾！

所相同的是，二人都處於一個不愁吃穿的時代，且仕途不順：

李白，主要活動在唐朝最鼎盛時期。經過幾代君主的撥亂反正，唐王朝的經濟社會發展欣欣向榮，國力達到頂峰。李白因為不事權貴，官場失意。“五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒”——李白擁有“痞帥”的性格，其作品浪漫、磅礴。

蘇軾生活在北宋，與父親蘇洵、弟弟蘇轍合稱“三蘇”，文學地位超然。宋代作為歷史上經濟最繁榮的朝代，製造業發達，商品豐富（相傳在北宋宋徽宗年間，曾有燒瓷大師進宮面聖，請示瓷器顏色。徽宗以手指天，下詔:雨過天青雲破處，這般顏色做將來。宋代瓷器器型古樸規整、至純至簡。但越極簡，越設計，由此可見宋朝人審美標準之高），百姓生活水平極高。