汪青蘭
我覺得沒有還不還一說，老師的天職為教書育人，孩子的任務為學習，戒尺只是一種方式，去更好的督促孩子學習，但是一切都要有個度。這個很重要！！！
我現在是一名當代大學生，小學的時候老師還是很嚴厲的，經常打學生，也很害怕，所以我應該算乖學生那一類的，不過僅僅是聽話是不行的，學習差，沒少捱打，至今都對小學老師心存敬畏。
初中時，老師依然很嚴厲的，記得初一那時候，經常不及格，所以每次抄卷子的人中都有我，上課講話，還要捱打，那棍子都賊粗，不過後來換老師了，那老師挺好的，不打人，經常喊你去辦公室，談心，談著談著成績就上去了！
高中時，老師就不存在打人了，最多就說幾句，所以。。。。。去復讀了，也怪自己沒有好好學習。
復讀的時候，老師又打人了，這不，不打不成才啊，現在是名大學生了！
所以說，對於像我這種不自覺的，還是嚴師出高徒。
戒尺的作用在於樹立老師的威嚴，學生能夠認真學習，但是，凡事講究尺度，過則會讓學生心存恨意，希望各位學子前途無量！
祺2017
現在的孩子不僅難管，還屢屢出事，有的玻璃心，有的頑劣殘暴，總之，現在的孩子太難管了。
管嚴重了，怕孩子玻璃心，想不開；管鬆了，孩子們天不怕地不怕，事故頻出，有些孩子竟然敢剝奪別人的生命。
管教孩子是父母的職責，可是如果父母缺席或忽略、縱然孩子的成長，就會出現孩子難管的問題。
離開家庭，學校就是孩子生活和學習的場所，孩子在學校的日常行為和習慣的養成都有老師來監督，是孩子的第二任家長。可是，隨著法律對教師行為的約束，教師對孩子的管教方式只好採取保守的方式，遠離法律的底線，對某些孩子的約束和震懾力大打折扣，起不到約束和指引的作用。
把戒尺還給老師，但是家長不能推卸掉自己的主要職責，應該家庭，學校，社會三方聯動，共同約束規範孩子行為，減少孩子誤入歧途的機會。
朶朶媽媽成長記
戒尺，是形式，懲罰，是表象，唯有深入心靈的教育才是本質。孔子弟子三千，儒家傳統數千年，可誰又聽聞過聖人身邊有戒尺？我並不贊同戒尺迴歸學校，也不贊同戒尺到了老師手裡就是歷史倒退的言論。任何事都有前因，現代教育關乎每個家庭的重要生活基石，大家積極參與探討，本就是巨大進步。
當文字文明出現的時候，接受教育者，僅僅限於權貴階層，嚴格意義上說屬於特殊教育。即便到了封建制度後期，讀書依然是窮苦百姓的奢望，所以寒門學子一登龍門後身價百倍是目不識丁的低層人民的期待。私塾先生的戒尺並非是個人意願，而是產生於家長的期望，家庭奉上了先生束脩，自然期待子女學有所獲。然而學子良莠不齊，學生有被退學的風險，故而授予先生戒尺應運而生。戒尺應用的後果是：省掉了先生家長的精力與麻煩。學生倒是循規了，可卻成了老師、家長所要的教育理念下的複製品。學生失去了自我，失去了創新，也失去了社會科技發展。現在我們科技落後於發達國家數十年，戒尺教育模式，實在不無罪過。新中國成立後，普通百姓的子女都有了接受教育的機會，戒尺廢除了，但僅是全民掃文盲式，實行的基本上是百分之十一的精英教育。那時候經濟欠發達，家庭孩子多，父母的要求與責任相對低級粗放，家校矛盾糾紛少之又少。改革開放並實施計劃生育政策後，國家實行了九年義務教育制度，百分之十一的精英教育提升到百分之二十五以上的普及教育。分歧終於在獨生子女時代暴發，隨著網絡技術的飛速發展，更助推了此種分歧的升級，如何化解教育問題的發展方向成了國家、學校、家長的雞肋，直至今天，也沒有一部令各方能接受能滿意的教育大法典。
然而牽扯雖多，畢竟萬事得有規矩。何為規矩？方池圓塘是也。池塘蓄魚，岸邊生草木；深山育大樹，儲國之棟樑，此萬物生長之規律。老師教育學生，本著＂有心為善，雖善不獎；無心為惡，雖惡不罰。＂的理念，尊師重道之律必然昌順，若悖此義，則世風必日下！
作為家長，以身作則的責任不能一推六二五，也不能對學校老師要求過苛，孔門弟子三千，有名有姓的，亦只留下七十二。時代不同了，潮流也在改變，千軍萬馬擠獨木橋的日子巳經作古，我們的孩子們已經可以成材於許多新的領域。放棄墨守成規的戒尺形式，著眼於孩子的個性魅力，因材施教，培育學子胸懷大局的良好精神才是國家和家庭的根本。
鶴鳴於旦
早該還老師戒尺了。
小時偷針，大時偷金。
文明是罰出來的。
大漠飛沙38301162
應該還給老師，並且受權要嚴加管教，優秀人材都是嚴格教育嚴格管理出來的。
笑可減肥
還給老師還不夠，應該自己也拿起戒尺
心如止水218556
別把老師當槍使！把戒尺交給家長自己盡點義務吧！
手機用戶59089329950
老師本來的職責就是教書育人，現在連唯一的懲罰都要剝奪，誰願意沒事生氣，然後打孩子玩那？我覺得應該適當還給老師們一些權利
網絡小紅人0806
應該。但是主管部門也不能放鬆對教師隊伍的監管，戒尺不能隨意使用，不能想怎麼打就怎麼打。
