再喚一聲雲長啊
袁紹是“四世三公”是真正的貴族，按現在的說法，袁紹是富N代，他的血脈就是純粹的貴族血脈，而曹說不好聽點則是閹豎之後，家裡雖然不算破落戶，但注重門閥的當時，他的出身跟袁紹沒有可比性。
跟很多富N代一樣，袁紹不必經歷父輩、祖父輩早年創業的艱辛，於是他長得風流儒雅（腹有詩書氣自華，有文化的人自然有儒雅之氣）而且喜歡古玩字畫，走哪都帶著，官渡之戰開始之前，袁紹還在研究古玩。
比起袁紹來，曹操則是富一代，富一代的特點是鑽營。我們知道富一代的錢是怎麼來的，很少是通過誠實勞動、合法經營，基本都是靠鑽營。沒有點下三濫的手段，要想富，無疑是難如登天。由此可見曹操是個政治投機分子，他就像一個無恥地賭徒，必須不斷押寶，通過機遇和膽識來上位。
正因為曹操除了智謀和膽識一無所有，所以他必須靠自己，靠自己的腦子來思考，來鑽營，所以才有了三國演義裡的“十勝論”——“道勝”、“義勝”、“治勝”、“謀勝”、“德勝”……
說實話，郭嘉這“十勝論”說在官渡之戰之前，的確是有謀士的眼光的，但未免言過其實，對曹操也是過譽了。謀士嘛，總得搞點違背規律的事，才能體現出眼光不同。
那麼我們挑選最具代表性的，看一看袁紹與曹操有哪些不同？或者說在袁紹具有絕對性壓倒力量的官渡之戰中（70萬對7萬），他是不是真的“必敗”？袁紹真的不如曹操嗎？
史學家呂思勉曾說過一句公道話，他說“論才具，在當時群雄中袁紹是首屈一指的”。
建安四年，袁紹打敗了強大的公孫瓚，從此擁有了戰略位置上重要的四州——青州、冀州、幽州、幷州，這也體現出他過人的實力。
袁紹在得人心上比曹操強，曹操是收買人心，其實罵曹操的一直很多，曹操早就被罵得裡外不是人，而罵袁紹的其實並不多，如果袁紹不失敗，估計都沒人罵他——因為確實完美，無論長相“儀表堂堂”，還是才華“頗通古玩字畫“，還是為人處世，都挑不出毛病。
唯一能挑出來的就是”外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟“，用李鴻章的話說：“我難道還任人唯疏不成？”袁紹是“四世三公”，“門生故吏遍佈天下”，他用人唯親是因為有人可用。曹操的出身和家世，他有什麼現成的親戚可用，恐怕都是爛泥扶不上牆的吧？所以他用人不分近遠，只要有一技之長即可，他剛創業的時候恐怕麾下都是雞鳴狗盜之輩，拿不上臺面，但又確實很聰明、很會鑽營那些奇能異士。
當時的社會如此注重門閥制度，人性都是高攀的，有才能的人也是一樣，世家子弟當然去袁紹麾下效力，那些寒門子弟，因為被世家子弟排擠，抱著寧為雞首不為牛後的想法投奔曹操。
曹操用人不疑？那是沒辦法，曹操生性多疑，不比袁紹差。
對袁紹的詬病還有一條——“多謀少決，失在後事”，曹操則“策得輒行，應變無窮”。
袁紹優柔寡斷，這是他性格弱點，有人說是因為袁紹格局小，曹操格局大。
野心從來就是富一代的特質，富N代則不需要野心，前者要創業，創業的目的的將不屬於他的東西據為己有，當然要有格局、有野心；後者天下本來就是他的，更是他背後的政治勢力的，要野心、要格局有什麼用？
至於說曹操節儉，這純粹是讚美他，他不是四世三公家庭出來的，背後沒有士族勢力的支持，軍費還得靠盜墓，他不節儉怎麼辦？
但曹操的謀略確實比袁紹強，屬於老謀深算那種，曹操看問題思慮長遠，而袁紹則目光短淺，這跟二人的出身有很大關係。袁紹的思維基本成定勢了，父輩怎麼幹，他就怎麼幹，而曹操則具有開創性，放開式的思維方式。
比如在清理“十常侍之亂”的行動時，那時曹操和袁紹還是朋友，兩人經常事，袁紹的意思是——“可召四方英雄之士帶兵入京”，曹操卻說“只需要交給一個獄吏足以勝任，此事只需要剪除元兇，何必殺盡？如果殺盡，我料必敗！”
曹操覺得招兵入宮，是殺雞用宰牛刀，而且是引狼入室，而袁紹則性子急，覺得廢話什麼，直接找人來砍了宦官就行，結果召董卓入京，讓局面亂上加亂，後來董卓成了禍患，大家都得想辦法怎麼除掉董卓……
說起來曹操和袁紹還是兒時的玩伴，袁紹說：“曹操當死數矣，我輒則救之。”不知道在袁紹臨死前，是否會後悔之前對曹操的再三搭救？
曹操是漢朝亂世的一個異數，他絕非是歷史的必然，後人對他的評價也差距很大，要麼過於貶低，要麼過於抬高，其實都是不對的。
時勢造就英雄，英雄何嘗不是再造就時勢？不要以成敗論英雄，也不要誇大某個人的力量，這也許是我們研究歷史的初衷吧！
靜說歷史
首先，袁紹出身不凡，乃四世三公，自己也位居於三公之上。本是庶出，司空袁縫之子，袁縫早逝，過繼於伯父袁成。從小聰明伶俐，能力十足，20歲時便出任濮陽縣長。
曹操出生在官宦世家，《三國志》稱其為漢相曹參之後，曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，曹騰歷侍四代皇帝，有一定名望，漢桓帝時被封為費亭侯，曹嵩繼承了曹騰的侯爵，在漢靈帝時官至太尉。
從家世來看，一邊是四世三公，一邊是漢相之後。從智商上看，兩人都聰明伶俐，難分伯仲。那袁紹輸在一手，心態不行，為人優柔寡斷。。舉個例子，建安四年，曹操意氣用事攻打徐州劉備，後方空虛，袁紹本想攻打許都，結果小兒子袁尚病了，他就也不打曹操了，整日在小兒子榻前守著，錯過了滅曹操的大好時機。而且還有個拖油瓶弟弟，這兄弟倆不和讓曹操鑽了大空子。
一句話，袁紹輸得不冤。
莫桑知事
三國演義把袁紹描寫的很不堪，和曹操相比，袁紹能力是有些遜色，但是能成為東漢末年最大的諸侯，也還是很厲害的。
袁紹出身比曹操高，四世三公，雖然是庶出，但也深受父親喜歡。出身這一點比曹操要強，而且袁紹長的比較英俊，名聲也比曹操好。曹操年輕時好武俠，被時人所輕。
東漢末年，靈帝設西園八校尉，牽制大將軍何進。宦官蹇碩為上軍校尉，袁紹為中軍校尉，曹操為典軍校尉。從官職上看，袁紹要高於曹操。
大將軍何進被宦官殺害，董卓進洛陽時，袁紹不肯和董卓同流合汙，逃亡到冀州。董卓無奈之下，認命袁紹為渤海太守。
在討伐董卓的時候，袁紹被推舉為盟主，聲望和實力遠遠高於曹操。但諸侯之間人心不齊，互相牽制，互相攻伐，討伐董卓未獲得成功。袁紹也開始了對其他諸侯的兼併，統一河北，擁有四州，實力最為強大。
在官渡之戰前，袁紹無論在哪一方面都強於曹操，但官渡之戰是一塊試金石，檢驗出袁紹的成色。袁紹在實力明顯佔優的情況下敗給了曹操，可悲的是後來還沒有翻盤的機會。
袁紹戰敗不久，就死去了。
毛主席評價袁紹說:“袁紹這個人多謀寡斷，有謀無斷，沒有決心，不果斷，結果兵敗於官渡。所以有謀還要善斷。”
龍濤的海闊天空
一、袁紹頭頂“四世三公"光環，順應了豪強政治的要求，其政治影響力運勝於曹操。
二、袁紹綜合得人心方面勝過曹操，他即使遭遇官渡之戰的慘敗，也少有人背叛他，曹操則終其一生都有人背叛。
三、袁紹的社會美譽度超過曹操，人們說袁紹不行，大都集中他個人弱點，很少有人說他形象不佳信譽不行的。曹操則面臨多方指責。
袁紹的弱點主要集中在他沒有天下之志，自身太糾結於既有利益，行動欠缺果決。
羽書遲
袁紹在當時的情況下確實比曹操實力強。首先是軍事實力，袁紹四世三公，祖上積攢下來的大量資源，到袁紹這邊卻被敗光了，比曹操強十倍，二十倍的軍事實力，到頭來卻被曹操吊打，最後只得帶800士兵出逃，好牌到了袁紹手裡也被打爛了。
其次，袁紹的出生比曹操好。袁紹是四世三公，正經八百的貴族，曹操呢，是宦官之後，不是官宦之後，曹操他爹是一位宦官的義子，當然這也不是曹操和袁紹自己能選擇的，但是出生不一樣就不一樣。
農夫說歷史
袁紹出身此曹操好，曹父是過繼給太監的養子。改為曹姓。袁紹出身名門世家。袁紹為人心機沒曹操多。待人處事天真直白。對待劉備就能看出。劉備投他後，關羽幫曹營殺他兩員大將，顏良文丑，劉備幾句哄騙，他就放過了他，還有因幼子生病，不去出征。袁紹做人比曹操正直些。
歸家的綿羊
比起曹操來說，袁紹有決斷話，早統一了。十八路諸侯，一鼓作氣，拍滅叛賊。一統天下，那樣話，就沒有曹操什麼事，沒有什麼東吳，西蜀什麼事。人性使然，個個怕損兵折將，自己吃虧，然後倒黴自己！連袁紹都這樣想法，更不說其他人。面對大事，大難時，想的都是自己，如何保存自己，什麼道德，忠孝成為假的，保存自己才是實在，讀三國小說，知人性，人性醜惡，對於人的陰謀詭計，防不勝防，好心辦錯事，曹操殺人一家。所以看過就算了，不要對照現實世界，更不要拿來實踐！人都是有善意，善心，善良的，小說是小說，不要大認真！
鳳凰231960427
袁紹軍事實力、背景、地盤都強於曹操，但曹操是名副其實政治家、軍事家，各方面都強於袁紹。袁紹和曹操年少時是朋友，曾經一起討伐董卓，想不到一場觸目驚心的赤壁大戰，把袁紹全家全部毀掉！
難忘的人46
古風93814281
除了背景外，沒有。
