青雲辯論的時候身上有光，每次聽她辯論我都會熱血沸騰，不同於陳銘，不同於如晶，不同於執中，她有胸懷天下的俠肝義膽。感覺不是為了贏而說，沒有抖包袱抖機靈。
對方在跟我們講的，是做能者的價值，是你該努力成為能者的價值，和你應該積極進取去多勞的價值。可是能者多勞這句話是在講責任，能者就有多勞的責任，這是兩件事。
您方說，能者有的時候就是自然而然的多勞。自然而然，比如說，熊浩學長，他的眼光就更高，比如說范仲淹，他就有更高的境界。這是他們的境界，我們要肯認他們的了不起，而不是這些事情是自然而然，理所當然的，也不是因此就要求當後世的文人士大夫，他們做不到先天下之憂而憂，他們選擇窮則獨善其身的時候，我們就指責他們。就像你選擇在這個舞臺上盡你所能地戰鬥，這是你熱愛這個舞臺，你從中能得到你想要的東西，你不一定要揹負上這種責任。如果有的人選擇了，他太累了，我們也理解這種選擇。這才是能者多勞今天在聊的話題。
好，我們退回一開始奶茶為我們設定的討論方法，就是這句話被不同的人說出來，其實表達的含義是不一樣的，是不是坑看的是怎麼說。我們聊一聊這個社會當中，事實上是怎麼在用這句話的。感謝奇葩說這個節目，一彔彔了好幾個月，在這幾個月裡，其實我生活裡也有了一些成長，比如我最近一個月，開始上班了，做了一個律師。然後我的生活節奏就只剩下了一種節奏，就是很忙。像我這樣一個剛剛入職，什麼都不會的律師，每天都要工作到晚上10點、11點，然後我的同事們，隨著能者多勞的進程，他們要工作到半夜兩三點，有的人早上五六點。然後我們就有一個深深的困惑，我們律所怎麼就不能多請點人呢？你說能者多勞，就是我們這些幸運的找到了工作的人，有沒有能到就是茫茫人海中那麼多從法學院畢業而又失業的人，就沒有幾個人能跟我們分擔痛苦並肩作戰嗎？同樣一個專業畢業的人，為什麼有的人忙到生活中只剩了工作，有的人始終沒找到工作（笑）。
就是這個社會出現如此兩極的現象，不是因為它合理，而是因為它划算。大公司們算了一筆賬，我請一個人，給他1.5倍的工資，讓他幹兩個人的活，要遠遠划算過，我請兩個人，給他們合理的工資，讓他們幹合理的工作。所以為什麼要提倡能者多勞，因為我招聘一個人，培訓一個人，把他變成熟練工可以用，是要有成本的。我給人工資，讓我多請幾個人，讓這些人一邊拿著工資，還能一邊有空看《奇葩說》，這是由成本的。所以今天中國的白領，每天平均工作的時間是10到13個小時。我有一個朋友跟我說，在他的金融的行業裡面，如果你看到一個四五十歲的女性，做到一定高層的位置，你就能猜出她多半是單身，因為她作為一個女生，能做到那個位置，就證明她在過去20年的時間裡肯定沒有時間談戀愛。我們這個社會是把年輕人當燃料一樣投入社會這部機器，它只問這些年輕人能為這個社會做什麼，從來不去問這個社會能不能這個年輕人做點什麼。他們只問這個社會需要這些年輕人做什麼，而不問這些年輕人是不是也需要有自己的生活。這不是坑嗎？
您方可以說，這種方式顯得比較有效率，可它不是你我這些平凡人的效率，
這是公司的效率，老闆的效率，資本的效率。如果這些決策者真的在意的是這個社會的效率，他們不會讓能者多勞。我們的生活當中，有另外一種老闆，他不塞給你活，他相反搶你的活，他不壓榨你，他只是單純嫌棄你，他覺得他什麼都比你做得好。這種人一般出現在白手起家的創業者，他們通常真的什麼都會做，以及剛剛升職的中層管理者，他們急於顯示自己什麼都會做。在這些老闆看來，我的報表做得比你清晰，我的報告寫得比你有文采，我扥人談生意比你有說服力，我連泡茶都比你有範兒。而我做這些事情都能比你做得快更有效率，那麼我何不能者多勞呢？但是他們錯了，這是一個經濟學問題，我覺得經濟學這門學問，它的迷人之處就像薛教授一樣，平淡之中有驚喜。上一集剛剛講過，有一個概念叫“比較優勢”。薛教授懂經濟學，冬雨懂其他的東西，所以你們兩個可以成為朋友。這個很好理解，我們各有擅長的事情，然後我們分工合作。這不是需要經濟學教我們的，“比較優勢”這個概念，更深一步問的是，如果這個社會有能者，比如我們退到這個社會起始的樣子，我和英男兩個人不知道為什麼漂流去了一個孤島，在這個孤島上為了活下去，我們需要吃飯穿衣，然後他會種地，我會織布，我們自然而然地合作。可是如果我們這個社會出現了一個能者，比如說薇薇姐，她種菜也比別人種得快，她織布也比別人織得整齊。這個時候，她需不需要和我們合作，她應不應該自己把這些活都幹了，讓其他人失業，或者說她閉關鎖國，一個人過，讓其他人一邊待著。這樣她是不是過得更好，這就好像200年前，中國的乾隆皇帝對著英國的來使說，我們是天朝上國，我們做什麼都比你們做得好，我們跟你們做生意，就是在施捨你，我自己過過得更好。可是歷史證明他錯了，因為他不懂經濟學（笑）。他沒有理解交換的價值，
“比較優勢”這個詞有一個更深的含義，是哪怕這個世界上，真的有一個國家，有一個人，他無論做什麼都比別人更強，他依然應該和那些平凡的人合作，他依然應該分一些工作給那些平凡的人，然後我們交換。我們只要懂得了交換的力量，我們都能過得更好。我覺得這是經濟學的迷人之處，它不是在用忠孝仁義，而是在用赤裸裸的利益告訴你，你作為能者不要那麼清高，不要不屑於和那些不如你們的人合作。你作為一個平凡的人，不要那麼自卑，不要認為和那些強者合作就好像是在佔人便宜。沒有誰佔誰的便宜，不要讓能者多勞，是讓我們大家都過得更好。
再來，你說今天我們這個時代變了，其實已經有了分工，不存在閉關鎖國了，是不是就不存在所謂的能者多勞，也不存在坑了呢？不是。只要這個社會的分工，依然是以能，而不是以人或人的需要，人的成長，人的幸福為出發點，他就依然是在坑。比如我和英男、薇薇姐，這個社會逐漸地發展，變得更復雜，我織布，薇薇姐種地，英男砍柴，然後這個時候紅梅來了，她發現她自己不要怎麼勞動，她主要靠倒賣東西就能發財，然後她成了我們當中最先致富的人。她可能積累了資本，成為了資本家，辦起了工廠。這個時候，誰在這樣的社會里，依然會鼓吹能者多勞？
是這些既得利益者，這個時候他們鼓吹的能者多勞會變成你能幹什麼你就多幹什麼，你一直以來能幹什麼，你就堅持幹下去。她會希望英男永遠是一個勤勤懇懇的伐木工人，為她提供廉價的原材料，而不是自己去辦工廠來和她競爭。這就好像在今天國際貿易的體系裡，那些西方的國家希望非洲的國家永遠為這個世界提供廉價的原油，提供廉價的工廠，而不是去和他們競爭設計，競爭創意，競爭發明創造。能者多勞這個概念，在這個時候，更可怕的不是說，能者就應該多勞，而是變成了能者才可以多勞。有的事情就只有能的人才能去做，這個社會當中，就只有一部分人才應該出去闖蕩，出去工作，出去讀書，另一部分人就只能在家裡看孩子。這個社會上就只有一些國家適合搞研發，另一些國家就永遠做世界工廠。這就好像幾百年前，這個社會曾經認為只有白種人、男人、有資產的人才有資格對社會事務高談闊論，可是我們今天不是連奇葩也可以說了嗎？
能不能不是一種靜態，沒有誰天生就能，可是我們怎麼樣變成一個能的人，不是我已經很擅長了，然後我繼續去做，而是我讓那些不能者、無能者、不擅長的人也得到機會去試一試。每一個平凡的大學生、職場的新人、弱勢的小國家，他們這些不能者多勞，都能得到自己的機會，我們這個社會看的不是效率，不只是分工，也看每一個人的幸福，每一個國家的成長，也看公平跟正義。這個沒有坑的世界，會是一個更美好的世界。
謝謝大家。
補上結辯
好，執中學長說的很好，我最終想要的是能力，因此我是應該成為一個眼界更高的人，不要太在意。可是我成為一個能力者，不是為了對我認為不對的社會現象，對於不公正的事情視而不見。如果為了得到能力，我需要付出的代價是，我可以對那些我認為錯了的東西逆來順受，那麼這個能力我寧願不要。中國人講名利二字，名還在利之前，所以我們覺得捧殺比單純的壓榨更可怕。因為它的背後帶的是賞識犧牲這些光輝的口號，所以一個不合理的體制如果以溫和的面貌出現，灰色地帶的權利如果以熱血的口號包裝，就被接受為理所當然，才是這個社會最可怕的事情。
她的“辯論”，不只是“辯”，更是“論”
——辯爭輸贏，論有高下 。
而“評判”，本應是“評”，而不是“判”
——“評”的寥寥無幾，“判”的倒是不計其數。
回應一些評論...我一般也關彈幕的。只是上述言論滿眼皆是，甚至一度被推向熱搜，甚至刷到了詹以前的辯論賽視頻中，節目近尾聲，這麼幾句話不吐不快吧。
那些四處刷 聽不懂欣賞不了的人；
那些只會拿上述例子中 “看起來高大上的辯論專業詞” 對其表達不屑的人；
用周玄毅的話說，是“空有情緒力度，毫無信息含量”
我只能說……很遺憾吧……
閱讀更多 威斯敏斯特東 的文章
