_Terrific
這分幾種情況：
第一，如果小偷偷電動車的時候，是被電動車旁邊的電線電死的，那麼供電公司和電線的所有人應當承擔賠償責任，電動車主是沒有任何責任的。
第二，如果小偷偷電動車的時候，電動車正在充電，小偷不小心被電死了。那麼這種行為完全是小偷自身的行為造成的，與別人無關，電動車主不應當承擔任何責任。
人們稱如今的此類無理索賠現象為“死了人有理”，誰都可以看出，這是貶義的諷刺。小偷死了，人們表示同情，這都可以理解。但同情歸同情，不能因同情而讓別人無辜遭受損失。所以，不可以用“小偷罪不至死”和“死了人有理”等一些有失偏頗的理論，來綁架他人為小偷的死做任何賠償。否則，便是在支持、縱容小偷犯罪，支持、縱容小偷家屬實施敲詐勒索的犯罪行為。這是在危害社會，如果不對小偷家屬的這種無理索賠行為作出打壓和嚴厲懲罰，也許下一個被訛詐的人就是你。
如今社會，形形色色的無理索賠、訛詐行為，已經讓人們頭痛不已，影響了社會的健康發展。每一個人都應該學會對無理索賠、訛詐說不，別等到這種噁心的事情落到自己頭上時，才後悔曾經沒有去堅決的加以譴責。抵制無理索賠，不僅是在幫他人，也是在幫自己，免得蒙受不白之冤，付出本不該承受的賠償代價。
此次事件除了聲討小偷外。電瓶車的安全問題同樣值得警惕。
平時在路上看到的電動車也很多，如果家裡沒有汽車的話，有一輛電動車也是很方便的。但很多時間，據瞭解，這位車主是自己私拉電線，在樓下給電動車充電，平時也都是這麼充電的。但是，沒想到這次出事了。現在也有不少電動車的車主住樓房，都是自己拉一根線，就在樓下充電了，但是，這樣充電是很不安全的，下雨天更是不安全。尤其是那些私拉電線，還是用老化的電線，這樣就更危險了。給電瓶車充電還是在專業安全的地方。安全操作，才是對自己和他人都是負責的行為。
鹿用招聘
依我們想象，偷電瓶車能偷出人命來，肯定是電瓶車正在充電，由於下雨天潮溼，有漏電的現象，當小偷行竊的時候，才導致他觸電身亡的。
小偷的行為是用不正當的違法手段，將他人的合法財產，竊取轉移到自己的名下。犯非法佔有罪的目的在先，觸電身亡在後。電瓶車主是在正常的進行充電，為了方便使用的目的，沒有人為的意識有意要奪取他人的生命，可以說完全不用負任何法律責任。
因為，充電的行為完全是屬於正常的，是在人生權力範圍內的行為，不妨礙任何人。漏電的現象是屬於大自然不可抗拒的力量，小偷帶著犯罪目的故意觸碰，造成小偷死亡，就應該負全責。
如果是公安機關調解要求車主在經濟上賠償小偷家屬，或者是法院判決車主在經濟上賠償小偷家屬的話，豈不承認了小偷這一職業的合法性，那還不如建議小偷到保險公司買一份人身安全保險。
最後我要說的是；小偷因偷盜觸電身亡，家屬要求高額經濟賠償，是沒有法律依據的，法律也不會支持小偷小摸的這種行為。
老蔣閒言
佑寶奶奶
我來說一個案例，我們單位的，船廠嘛大家知道就是鋼板多電纜多，電纜是銅的，於是很多施工隊的外包工（農民工，沒有歧視的意思）會把電纜銅線纏在腰上帶出去賣。後來廠裡大門保安配發手持金屬探測儀，下班外包工出去要掃一下，本廠職工不掃，抓的嚴了，帶不出去了，於是有了後來的案件——某天半夜一外包工，男，20來歲，在廠裡偷電纜，身上綁了很多銅線，被值班巡邏的保安發現，然後安保部的保安圍追堵截，該男子一急跳江裡企圖游泳逃跑，因為身上銅線重，直接就沉了，屍體撈上來身上綁了很多銅線，結果家屬來鬧，最後廠裡陪了十幾萬，多要不給
猛虎也愛嗅薔薇
小偷雨夜偷電動車觸電身亡，這種事情在過去根本沒什麼好爭議的，小偷自己負全責，與別人無任何關係，更談不上賠償。在如今竟然出現了爭議，並且成為了小偷家屬獲取不義之財的途徑。簡直悲哀！
針對此類事件，個人仍然堅持一個觀點，小偷負傷亡事故的全部責任，小偷家屬索賠的行為，屬於涉嫌敲詐勒索。此類無理索賠訴求，壓根兒就不應該支持。
類似的事件確實在現實生活中發生過，一男子電動車停在自家樓下充電，由於下雨，小偷夜裡偷電動車電瓶時被電死。男子第二天下樓才獲知此事，小偷家屬要求該男子為小偷的死做出高價賠償。
大多數人都認為小偷是自找的，但也有一些朋友認為，小偷罪不至死，這種說法從理論上講是沒錯。但是，依據事情發生的實際狀況，小偷觸電身亡，是其自主行為造成的，並非電動車主有意將小偷電死的。電動車主才是真正的受害方，小偷屬於造成危害的一方。
此類責任的劃分，應該嚴格按照事實依據，小偷在明知充電線有危險的情況下，依然堅持去實施偷竊行為。這種狀況，相當於小偷自願主動承擔可能造成的危險後果。因此，小偷的身亡屬於變相自殺，應該自己承擔全部責任，而不應該將責任嫁禍於電動車主。
人們稱如今的此類無理索賠現象為“死了人有理”，誰都可以看出，這是貶義的諷刺。小偷死了，人們表示同情，這都可以理解。但同情歸同情，不能因同情而讓別人無辜遭受損失。
所以，不可以用“小偷罪不至死”和“死了人有理”等一些有失偏頗的理論，來綁架他人為小偷的死做任何賠償。否則，便是在支持、縱容小偷犯罪，支持、縱容小偷家屬實施敲詐勒索的犯罪行為。這是在危害社會，如果不對小偷家屬的這種無理索賠行為作出打壓和嚴厲懲罰，也許下一個被訛詐的人就是你。
如今社會，形形色色的無理索賠、訛詐行為，已經讓人們頭痛不已，影響了社會的健康發展。每一個人都應該學會對無理索賠、訛詐說不，別等到這種噁心的事情落到自己頭上時，才後悔曾經沒有去堅決的加以譴責。抵制無理索賠，不僅是在幫他人，也是在幫自己，免得蒙受不白之冤，付出本不該承受的賠償代價。
總之，小偷偷電動車觸電身亡，是其自找的，責任自負。小偷家屬無權向任何人索賠，千萬別做敲詐勒索的犯罪之事。
大家覺得電動車主應該賠嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
小偷下雨天也工作啊？如果小偷在雨夜偷電動車觸電身亡，這可能就應了那句老話：不作死不會死。既然小偷觸電死亡了，那麼其家屬一定會向車主索賠的，車主該不該賠？這分幾種情況：
第一，如果小偷偷電動車的時候，是被電動車旁邊的電線電死的，那麼供電公司和電線的所有人應當承擔賠償責任，電動車主是沒有任何責任的。
第二，如果小偷偷電動車的時候，電動車正在充電，小偷不小心被電死了。那麼這種行為完全是小偷自身的行為造成的，與別人無關，電動車主不應當承擔任何責任。
第三，如果小偷偷電動車的時候，是因為電動車在雨天漏電造成的小偷死亡。一般情況下，電動車的電瓶電壓不大，是不會造成行為人死亡的。
如果這一天電瓶車因為下雨電壓突然增加，導致小偷死亡的。那麼電動車的生產廠家就有可能是生產的不合格電動車，電動車廠就應當承擔賠償責任，當然電動車主也會承擔連帶責任的。
不知道小偷的家屬是以哪種事實向電動車主索要高額賠償的？如果他舉證不出來相關證據，那麼就應當承擔舉證不能的後果，電動車主一分錢都不用賠。
還索要高額賠償呢？不賠！看看小偷的家屬到底能怎麼的？
法重情深
當然是不應該高價賠償呀，難道膽怯還有理了？頂多可以來個人道主義賠償，不然這個世界還不亂了？
我來講個父親廠裡的真實案例
父親工作於一家話纜廠，老闆比較喜歡養魚，就在廠裡挖了好大一個水池用來養魚，有的朋友投其所好，經常給他送魚，（很大的鯉魚）就扔到池子裡養著。每年冬天，冰面封住之後，老闆都會找人給冰砸幾個洞通氣。有一年廠裡的一個打更的人，因為兒子從外地回來，他晚上趁著晚上沒人就跑到池子裡偷魚。結果可能太黑了沒注意，抓了魚往外走的時候不小心掉到通氣孔裡，沒有淹死而是凍死在水裡，偷的魚還在旁邊。
警察來了，最後判決偷盜罪名成立，公司老闆只是進行了人道主義賠償，賠了兩萬塊。其實我爸他們廠是不缺魚吃的，因為老闆附近還有個水庫，經常會去捕魚回來吃，多的就讓工人帶回家。而且廠裡水池裡的魚雖然大，但是畢竟也是觀賞魚，口感不好的，但是死者為大，還是不要過多譴責了吧。
小柱呦呦呦
如果小偷進入他人家偷東西時，由於小偷本人自己造成的傷亡，要求別人索賠，假如判決賠償，只能說正義何在，公理何在，法律的尊嚴何在。舉一個例子，假想一下，假如某某人是小偷，眾人都知道是長期偷盜的，幾乎天天小偷小摸，偶爾一天，這小偷偷東西成功，在回家的路上，而這條路不是任何私人的，小偷突然不小心摔死了，該誰來承擔責任，誰來買單。前面我們設想的，假如小偷進入他人家偷東西時，自己造成的死亡，判決由他人負責。那麼問題來了，小偷偷他人東西成功，在回家的路上，而這條路是國家建設的，這時小偷自己造成的死亡，該誰負責，以此類推，大家都心知肚明。我的觀念，我的想法，小偷盜竊是屬自己造成死亡的，任何人，任何單位，任何部門不承擔任何責任。還有要求小偷家屬賠償，因為小偷長期偷東西，其家屬不可能不知道。正義我們要堅持支持，骯髒我們清楚剷除。
正義正直基層人
數額巨大的或有其它嚴重情節的處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。數額巨大的或有其它嚴重情節的處十年以上或無期徒刑，並處罰金沒收財產。法律的作用即維護社會秩序保障社會群眾的人身安全和利益。
小偷雨夜偷電動車觸電死亡，不需要對小偷的死亡負責，法律是不保護違法行為的，法律只是保護合法的權益，又不是電動車主邀請來的，小偷應當承擔侵權責任。
家眷向車主要高價賠償法律不予支持！
華174684508
下雨天電動車旁有人被電死，怎麼證明他是偷車的？如果車在你家院子裡，你家院門是鎖著的，他不是院子裡的人，院子裡的人沒人認識他，那他就是小偷，他被電死了就是意外，車主賠2萬元喪葬費就行了，如果你的車在外面，有人被電死，也許是過路的人，車主涉嫌(✘✘罪？)，車主肯定要賠錢的。
