Ai代創業服務平臺
說一個真實案件。
2016年6月，在四川省興文縣龍山村發生了一起村民將人販子圍毆致死的事件。當時，一個來自河南的老頭子，在一個僻靜路口試圖把一名五歲小孩兒給抓上面包車，誰知道小孩兒拼命掙扎就掙脫逃跑了。小孩兒哭喊著跑回家裡，跟媽媽說有人要把他抓到車裡去。
大人一聽這還了得，就集結在場村民堵在村口，最終將人販子成功截住並當場拿下。
抓住人販子以後，村民們抑制不住滿腔怒火，將其暴打一頓。只見人販子是個已經禿頂的糟老頭子，他疼痛難忍鍋底求饒，祈求村民們放他一馬。 
最終，村民們在對人販子恨之入骨的深仇大恨下，揚言要將該老人販子當場打死。該提議得到村民們不約而同的強烈支持，個個都摩拳擦掌地陸續動手，最終在成燎原之勢的怒火之下，老人販子被暴打致死。
當然，人販子被打死後事情就鬧大了，警察前來展開調查。當問及為何要將人販子打死時，一村民的回答代表著全天下所有父母的心聲：“無論誰家的孩子被偷走了，都會痛不欲生的，所以人販子就是罪該萬死！” 
最後，因為幾乎是全村的人都參與了圍毆人販子的“英勇壯舉”，並且他們都同仇敵愾誰也不肯指證誰打得最厲害。警察沒有辦法查清究竟是誰打死了人販子，又總不能將全村的人都定為罪犯，最終只能不了了之了。
因此，在法律上抓住人販子後將其暴打致死，當然構成故意殺人罪。但是，前提你得查清是誰打死人販子的。如果能夠查清“首要分子和主犯”，那麼他們就難逃罪責。如果不能查清，那警察也就毫無辦法了。
法不責眾的傳統思維，也並非全無道理。
冰焰
人販子在村裡偷孩子，被一群村民打死了，要負什麼責任嗎？有什麼依據？
“販子”本來是個褒義詞是幫助商品流通的人，當前面加個人“人販子”侮辱了這個詞，讓無數人恨之入骨，他害了多少家庭，讓本來幸福的家庭支離破碎。個人認為打死他們這群惡鬼都不解恨，死了讓他們下十八層地獄，但是到目前我們的法律規定人販子偷孩子，只是坐幾年牢，你有什麼樣的看法呢？
人販子對家庭的危害
孩子對於家庭來說就是家裡的天，就是生活的希望，年青父母在外再苦再累，回到家只要聽到孩子特別是剛會說話的孩子叫上一聲'媽媽"，渾身的精神頭就來了。孩子丟失對家庭來說就是滅頂之災。多少丟失孩子的父母走上了漫長的尋親路。
丟失孩子的父母長期夜不能眠、苦尋愛子，成年累月處心裡崩潰狀態，身患多種疾病，對他們來說無疑就是致命打擊。特別是孩子的爺爺奶奶有多少經不住痛苦的煎熬，命喪於此啊。
對孩子的危害
被拐賣的孩子，好點的去處也就是賣給了家庭撫養，有的給搞殘了送到大街上當乞丐，還有的被賣了器官，毀了孩子一生，想想都心痛啊。
人販在村裡偷孩子，被一群村民打死，依照現在法律還是會追究責任的。但有個詞說的好“法不責眾”大家一起拳打腳踢，搞他個一命嗚呼，最好辦法就是把人販子打的永遠站不起來，雙目失明，再交由法律制裁。 
匯盈三農
題主您好！
您提出了問題：人販子在村裡偷孩子，被村民發現，大家群起而攻之，致人販子死亡。村民們是否需要承擔法律責任？
村民們是否需要承擔刑事責任，要看具體案情是什麼樣的。我們先來了解一下我國刑法關於拐賣婦女、兒童罪的有關條文：
拐賣婦女、兒童，是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的。其中有兩款內容如下
（五）以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；
（六）以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的（刑法第240條）。
實施了上述兩款犯罪行為的犯罪分子，將要面臨的是十年以上有期徒刑或者無期徒刑 ，並處罰金或者沒收財產；情節嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
本案中，題主說人販子進村偷孩子，可見孩子年齡應該是很小的那一種，可能是嬰兒，也可能是兩三歲的幼兒。如果人販子在實施偷盜孩子的犯罪行為時，因擔心孩子哭鬧發出聲響驚動村民而給孩子服用了麻醉藥或鎮靜藥（安眠藥），此種情形下的犯罪分子的行為便涉及到我國刑法的綁架罪了！此時，任何一個村民都可以行使刑法賦予我們的特殊防衛權（正當防衛的一種特殊情形），將犯罪分子打死打傷！我們不承擔任何刑事責任！只是有一點大家要注意，如果在我們的憤怒擊打下，犯罪分子已經跪地求饒或已經毫無還手之力，被打得躺在地上不能動彈，這時我們就沒必要再繼續擊打犯罪分子了。報警讓警察來處理即可。
本案中，如果犯罪分子沒有使用暴力、脅迫或者麻醉方法對待孩子，村民們發現了犯罪分子後，可以及時把孩子從犯罪分子手裡奪過來；在從犯罪分子手中搶奪孩子時，難免會發生肢體衝突；群情激奮情況下，村民們出手暴打犯罪分子也在所難免。只是將人販子暴打致死的情況已經超出了一般正當防衛的幅度，屬於防衛過當；對暴打致人販子死亡的村民應當依法減輕或者免除處罰。
以上看法，供您參考。
木棉說事
人販子在村裡偷孩子，要使被村民發現，一頓暴打是免不了的。在被打的過程當中若出現反抗行為，那他等於是自找死路。
人販子在偷孩子時被一群村民亂棍打死，村民要負什麼什麼責任，按法理說是屬過失殺人，要負一定的法律責任。但公安人員在偵察時發現，人販子是在偷孩子時被一群村民圍攻，由於事發地點是在農村，沒有監控，無法確定人販子死於誰手。
由於人販子販賣兒童，實屬罪大惡極，人人恨之入骨。公安部門在無法確定犯罪主體的情況下，會根據法不責眾的情形不予追究村民的法律責任，或對村民進行一次法律知識教育，在發現犯罪嫌疑人時應扭送公安部門處理，不得私自對犯罪嫌疑人進行毆打，等等。
總而言之，人犯子的行徑實在令人痛恨，今後大家再發覺人販子偷孩子時，一定要群體而攻之，切不可單獨行動噢。
百花爭春我為先
人販子在村裡偷孩子，被一群村民打死了，要負什麼責任嗎？
對於這個問題是一個敏感的話題，但是在法律面前就難說了，比如說南京的法官就會用事實來證明打死的人是犯法的。
人販子在這個社會上確實可恨，可以說是人人痛罵，人人憤怒。人販子都的不僅是一個孩子的未來，更是一個家庭的未來，甚至造成多個家庭破裂，悽慘的現狀在這個社會上比比皆是。
在我國有一句話叫“法不責眾”，既然是一群村民打死了人販子，或許對個別的村民會得到法律的制裁。畢竟法律是講究的制度可以說逮到了人販子只能交給警察，有警察來進行制裁的法律主義進行制裁。這可以說是一種教條的法律法規，是合情合理不合法。
總之，從法官的角度的角度來分析，這些村民是要負責任的，但是會從輕處罰，給個警告應該還是有的。從大眾的角度來講，是不應該處罰的，畢竟這是在做好事具備做一個人人心不痛絕好事，應該給予獎勵。但無規矩不成方圓，否則的話會出現做事過度的現象。
宗元
這麼說吧，如果說判打死人販子的英雄是殺人犯的話，哪怕只負民事責任也算是這個社會毫無人情可言，是病態的！
人販子，他們不是人，連畜生都不如，他們憑什麼得到社會賦予他們的權利跟尊重！這麼說吧，我打死只蚊子蒼蠅也會考慮它疼不疼，但是打死他們我覺得是應該做的，不會考慮任何東西！就跟看見饅頭上的蒼蠅，會馬上趕走的！
咱們上樹吧
人販子在村裡偷孩子被村民打死了活該，人販子該死，打死人販子不應該負責任，恨不得把人販子給殺了剮了，提起人販子就哆嗦，人販子害死、販賣、致殘、割舌頭，等等全國有多少孩子，害殘了多少家庭，多少父母瘋了的，喝農藥、割婉自殺的。對於慘劣的人販子一定判死刑！不能再留他們繼續毀禍剛到這個世界上的孩子了，傷不起了！
心心相印36169
打死活該，不應該讓村民負責任，像這種不是人的東西就要往死裡打，我們的法律也應該加重懲罰力度，抓住就應該掐死他，不能姑息遷就，放虎歸山必要傷人，這種人改不了的，讓他們去到閻王爺那裡報道就對了。“…太后老佛爺，您就收了這些不是東西的人販子吧，讓他們給您老人家做奴才吧”。
浪跡天涯min
村民根據傷害程度應當負相應刑事責任。
雖然人販子可惡，罪大惡極，但是他也有人權。在法院沒有判決之前，不能確定任何人有罪。最多也只是犯罪嫌疑人。任何人不能隨意剝奪他人的生命，否則，跟罪犯有何不同。
從村民角度看，如果本來行為已經可以制止人販子的偷盜行為，應當將其制服後果斷報警，讓其接受應有的懲罰。隨意傷害並致人死亡的，應當承擔故意傷害致人死亡的懲罰。當然，法院會根據實際情況，予以減輕或者從輕處罰。
維護社會秩序的只能是法律。如果人人都以正義為名，隨意傷害別人甚至殺死別人，代替法律懲罰別人，社會秩序怎樣維護，以暴制暴，最終會人人自危。
而且，犯罪分子之前可能還有其他犯罪。如果接受公安機關審訊，還有助於偵破其他犯罪案件。因此，即使犯罪分子可惡，還是應當通過合法途徑對其懲罰。
法律知識知多少
人販子在村裡偷孩子，被一群村民打死了，要負什麼責任嗎？
人販子偷孩子這種行為真的非常可恨，但是我們的制度規定，人販子偷孩子最多就是蹲幾年，吃幾年涼飯，沒有死刑一說。
個人感覺這種量度方法讓人販子的氣焰更加囂張了，偷小孩的人越來越多。
孩子是一個家庭的未來，孩子被偷走了不僅僅是一個生命的問題，更會讓一個家庭面臨瓦解。如果人販子偷孩子被人發現打死了，我覺得村民不需要負什麼責任。如果有人不認可，我覺得某些規定要改一改了，否則只會讓更多的家庭分崩離析。
但是目前的制度卻不是這樣，我覺得發生這種情況後相關部門一定會調查村民，讓村民提供各種線索、證據，搞不好還要背黑鍋。
就像前段時間備受關注的“崑山寶馬男”事件，最後被判正當防衛，真的大快人心，老實人不能總是被惡人欺負，有時候規定就是對壞人過於仁慈了，才導致他們繼續作惡。
有句話叫做“法不責眾”，我想當人販子被逮到時村民們也是你一拳我一腳，根本分不清誰是誰，最後人販子一命嗚呼，當調查起來的時候，誰也說不清。
以上就是紅叔三農的回答，如果您有什麼看法，歡迎在下方留言，也歡迎關注，一起學習！
