來源：新聞晨報·周到上海 作者：張益維
在半小時的指導練習後，琳琳（化名）和她的同事，被強行叫停了健身活動，趕出了健身房。理由是琳琳的指導過於專業了，看起來太像個“黑私教”。
“我是第一次來，這是我的同事，我們之間沒有利益關係。”琳琳試圖為自己解釋。但是，在周圍的健身教練看來，這個解釋沒有任何意義。因為該健身房的會員合約上早有規定：“本公司不允許會員之間進行的一切盈利或非盈利的陪練、示範。”
“這麼做主要是為了驅趕‘黑私教’，會員之間常規的互相幫助，我們是不管的。”對此，該連鎖健身品牌的新聞發言人如是解釋。據悉，不允許推銷、授課等“黑私教”行為，是健身圈內不成文的潛規則。
然而，到底什麼是“黑私教”，什麼又是會員間的相互幫助，兩者的區別，始終沒有一個統一的判定標準。不少健身發燒友表示，自己曾被誤認為“黑私教”。不知不覺間，懂健身想幫朋友，竟成了一件錯事。
夥伴相約健身，中途被趕出健身房
琳琳是個不折不扣的健身發燒友。她有女孩子難得一見的強壯臂膀和馬甲線。因為愛健身，大學三年級時，她就成為了一名兼職健身教練。畢業後，她更不顧父母的反對，成為了一名專職教練。
然而，隨著心態的變化，前不久，她離開了自己心愛的私教崗位，成為了一名朝九晚五的上班族。開始新工作後，同一個辦公室的小夥伴知道她擅長健身，紛紛來找她學習討教。外向活潑的琳琳，從不吝惜分享自己的經驗。
11月末，一個同事告訴琳琳，自己辦了健身卡，但不懂得如何使用健身房裡的器材，想請琳琳教教她。琳琳欣然同意。當晚下班後，她專程陪同事到了其辦卡的健身房，為同事一一示範健身器材的使用方式。
然而，剛示範到一半，琳琳和同事突然被幾個健身教練打斷了。這些健身教練告訴琳琳，他們覺得她的行為很可疑，像是“黑私教”。
圖文無關
所謂“黑私教”，是健身圈子對那些不經健身會所同意，即在健身房內對其他會員進行盈利性指導的私人教練的統稱。健身圈子認為，“黑私教”的存在會擾亂健身會所的正常秩序，將健身房引入不必要的糾紛之中。
琳琳試圖解釋，自己並不是“黑私教”。她舉證，其一，她是第一次來這家健身房；其二，她只是在教一個人；其三，她和被教者是同事關係。
然而，無論她怎麼解釋，健身房裡的教練就是不聽。健身教練認為，琳琳的指導非常專業，且自己幾乎沒有練習，行跡非常可疑。圍著琳琳的健身教練告訴她：“如果你能在我們的注視下繼續練習，你就繼續練吧。”
無奈之下，琳琳和同事，只能終止了這次鍛鍊，離開健身房。
不允許會員之間一切盈利或非盈利陪練或示範
“有個會健身的朋友，竟成了件錯事。”琳琳很喪氣的說。
她告訴記者，作為一個曾經的圈內人士，她能理解健身房不喜歡“黑私教”想法。“黑私教”的存在，會直接威脅健身會所本身的私教生意，更容易將健身會所帶入不必要的爭端中，擾亂會所的正常經營秩序。
每個健身房，都有自己一套判斷“黑私教”的方式。“比如一個人如果重複定時、定點的對他人進行指導，但是自己從來不練的話，那就很有可能是‘黑私教’。因為健身愛好者都很珍惜自己的健身時間，不太會願意將大塊時間花在其他人身上。”琳琳說。
“但是，我那天是第一次去。”她強調。
圖文無關
琳琳認為，這家健身房人為地拉高了“黑私教”的認定條件，將會員間的相互指導的空間縮減到極少。
該會所的一條規定 ，似乎也印證了琳琳的觀點。該會所在其會員合約中強調： “為保障會員公平的使用各種器械及保障會員安全，避免運動損傷，本公司不允許會員之間進行的一切盈利或非盈利的陪練、示範。”
也就是說，即使琳琳出示的證據足以證明，她和朋友之間沒有利益關係。她們之間的相互指導，依然不符合該會員合約的規定。
焦點：不允許會員間相互教授，合理嗎？
對於是否應該叫停會員間的相互教授行為，不同人持有不同的想法。
部分健身愛好者認為，縱容“黑私教”行為，會導致大量“黑私教”帶學員到健身房練習，擠佔有限的健身資源。同時，未經健身房認可的私人教練，容易存在資質不明的情況，易給健身者帶來傷害。由於是否盈利很難判定，全面叫停不失為一種辦法。
然而，也有部分健身者認為，禁止會員間相互教授，本質是因為健身房想要保護自身的盈利空間。健身者購買健身卡的目的在於使用健身場地，而非購課。完全禁止會員間相互教學，無形中縮小了健身者的選擇範圍，使得健身者要麼只能靠自己摸索使用器械，要麼只能靠買課學習。
圖文無關
那麼，你怎麼看？
閱讀更多 新聞晨報 的文章
