哈哈哈
我不知道最近十餘年來是怎麼了？大家在討論“明清”這600年的歷史時，總容易情緒激動，言辭激烈，大有明末東林黨的氣勢。
“明吹”是怎麼定義的？
“明黑”又是怎麼定義的？
好似這兩個名詞，都是個人主觀感受，但偏偏你對一些人有了這樣的主觀感受以後，就情不自禁地去擴大打擊面，搞得很多想客觀討論這兩段歷史的人都被扣上了各種各樣的帽子。
比如我。
我從不否認明朝有貢獻，清朝也有其貢獻，因為兩代的歷史成就是一個前後相繼的過程，明代中國人，無論普通人，當權者，士大夫都是我們的祖先，你否定他們的歷史貢獻，其實就是在否定自己今日所繼承的一些東西。
清代也同樣是這個道理，過去的國人所取得的榮耀，是我們應該承認和自豪的，所經受的屈辱是我們應該正視和銘記的。
但是自從網上言論開始明顯被分為“明吹”和“明黑”兩大陣營以後，
我但凡提一點明朝的好或清朝的不好，就是明吹
只要提一點明朝的不好或清朝的好，就是明黑或者滿遺。
似乎從什麼時候開始，提及這兩段歷史的人，都成為可以肆意攻擊的對象，人們不再去客觀看待歷史問題，而是偏聽則信，只願意聽自己想聽的話，只願意認同附和自己觀點的論點，而凡是隻要有不同意見，無論這種見解是否客觀，是否有理有據，都會認為對方是在美化，是在歌功頌德。
甚至很多人為了自己的見解，去肆意發明歷史，曲解歷史，好似搞得個個都是政治家，都是為國為民，都要給這兩段歷史以自己的方式蓋棺定論一般。
我不知道旁人怎麼想的，我只是希望今後少一些如題主這樣的問題，因為你提問的方式，只是讓我感受到了你並不是想要了解歷史，只是想要接著這個由頭，來聽一些指責那些與自己意見不一致的人，或者是矯枉過正的人。
緣説
個人認為明吹的起因是逆反心理和無知。
先說逆反心理。主要責任在滿清。憑心而論，滿清除了在開疆拓土上有大功勞，整個朝代乏善可陳，有的是喪權辱國、不思進取。而滿清編著的《明史》把明朝黑了個遍，把明朝黑成無明君、無名臣、無名將的“三無產品”，確實讓人反感。有些網友因此矯枉過正，反其道而行之，把明朝吹上天。
至於無知。有的網民對歷史一知半解，以為明代有了資本主義萌芽、有了內閣制、有了大航海……只看到表面，沒有認識到資本主義的前提是保護私有財產，君主立憲的基礎是法治，大航海是開闢新世界而不是走已知的航道……
事實上，滿清雖然竭力黑明朝，但張廷玉們畢竟是舊式文人，只看皮毛，不見本質。《明史》只黑個人，不黑制度，把明朝的皇帝黑出翔，把文武百官儘可能醜化，但恰恰忽略了明朝的制度。
明朝的制度是古代漢人王朝中最差勁的，它不僅扼殺了整個國家的活力，也扼殺了整個民族的希望。
江南俗士1
其實並不是討厭，我對這些人更多是同情
如今已經是21世紀了，科技生活水平是遙遙領先明朝的，我很難理解，為什麼這些人還會去懷念一個已經滅亡幾百年的朝代。難道是對現在的生活水平不滿麼？還是對現在的某某情況不屑一顧？
在我看來，古代沒什麼好的，一沒手機，二沒網絡，就連火車飛機也沒有。尤其古代經常是兵連禍結，百姓總是民不聊生。對於那種日子，我還是比較安逸於當今社會的。
再說說明吹們都吹什麼，什麼不割地不賠款，不和親不納貢，什麼天子守國門，什麼君王死社稷。更難理解的是，這群傢伙還引以為榮！！一個過去幾百年的歷史，皇上如何如何，有什麼好光榮的？難道思想還停留在幾百年前的封建忠君思想之中？
看看他們吹的，不割地不賠款，不和親不納貢，那會兒中國外圍，除了一個蒙古隔三差五和明朝打兩架以外，還有哪個小國這麼值得和親納貢了？難道是緬甸老撾泰國柬埔寨？還是朝鮮？
還有那君王死社稷，明朝除了朱元璋朱棣外，真挑不出什麼明君。朱允炆？一個一點主見沒有的小破孩，是死社稷了，據說自殺了。朱祁鎮？就是那個被蒙古人抓去北狩的那個？還是那個道士？還是那個木匠？還是那個整天玩豹房的朱厚照？這幾個大神哪個死社稷了？還有那嗑藥死了的皇上，死社稷了？真正死社稷的也就一個崇禎了，然而，王朝滅亡了。
再說說那個天子守國門，蒙古軍隔三差五搶劫一番，朱棣遷都北平。永樂大帝也確實震懾住了蒙古兵。然而永樂帝駕崩之後，後來的皇帝一個不如一個爭氣。所謂天子守國門，無非就是首都在邊境附近，然而卻被吹成天子守國門。動不動就被人打到京城的城牆底下，不過，這也算是天子守國門吧。畢竟自己就在國門上。
綜上，很多明朝吹之所以討厭，在於他們喜歡創造歷史，從他們口中看到了很多從未聽說過，卻又含糊不清的“史實”。
明朝末年，李自成軍大舉進兵之時，有大臣建議遷都南京，被崇禎拒絕，然後又建議把太子送到南京，以備不測。然而東林黨聽說此事，義正言辭的搬出民族大義以及誓與國家共存亡的氣節，逼迫崇禎放棄宋太子去南京的想法。意想不到的事情又發生了，李自成攻破京城，太子失蹤，這些東林黨人立馬成了投降的第一批。
如此這般，所謂骨氣？
如果你問我喜歡哪個朝代，那我的答案就是本朝。當今國泰民安，沒有戰亂，我為什麼要去吹捧一個過去幾百年的呢？如果說吹捧某個朝代，那也應該是和外國人吹捧。和美國人說，你看幾百年前，我們國家是世界老大，那會兒有你們麼？在自己家裡自吹自擂，還不一定是真的，這不神經病麼。
學習歷史，並不是要你去吹噓歷史，更不是讓你天天唸叨某個朝代多麼強大，並且引以為榮。活在21世紀，心裡卻天天唸叨古代的好，這不典型腦殘粉麼。哦不，是腦殘，沒粉。
御史三大人
我覺得是過猶不及和太情緒化吧，就像明末的黨爭一樣，凡是跟我不同的都是錯的，已經喪失了基本的是非觀。
我回憶了一下，所謂的“明粉”或者“明吹”的成因大抵有兩種，一種是是草根對於氾濫無腦辮子戲的逆反心理。這種成因本身就是情緒化的結果，他們的目的不是吹捧明朝，而是反對清朝。叫明粉其實不恰當，準確的說應該是“清黑”。吹捧明朝是反對清朝的手段，對於明朝他們並沒有多少感情，所以無所顧忌，滿口胡柴，時間久了，自然讓人反感。
第二種則是當年明月惹的禍，他那本《明朝那些事兒》實在太成功了，大量的閱讀造就了大量喜歡明朝的粉絲。但當年明月寫書時雖然盡最大可能的採用《明實錄》《明史》等官方信史，但為了保持閱讀趣味性，他用詼諧幽默的網絡化語言來描述。好處是讀起來妙趣橫生，一點沒有翻故紙堆的乏味，壞處是沒有了王朝興衰的沉重和殘酷。這就給了一些不願意翻故紙堆的讀者一種錯覺，那是一個妙趣橫生的時代。明粉們就這麼產生了，他們對明朝有感情，但對於這個王朝的瞭解並不充分，拿著當年明月的觀點或者《明朝那些事兒》的段子當歷史，反覆強調這是個多麼好的朝代，時間長了也必然遭人煩了。
總結起來，上面兩類人的共性也是兩點。第一是過猶不及，反覆的糾纏歷史細節和本就沒有史源的歷史，造成大量的口水戰卻沒辦法有任何開創性的結論。甚至把明朝黑暗的一面當光榮說，凡是記載了明朝不對的地方就是有人抹黑。這已經喪失了基本的史學立場，當然另一種叫“清吹”的生物也是一樣的。
第二是情緒化，行文或討論裡總是充滿主觀情緒，大量謾罵或者侮辱的字眼。只要跟自己意見相左的人統統扣上大帽子批判。完全違背了治史的基本原則——先有史料，後有觀點。這類人的史料是為觀點服務的，凡是不能服務於自己觀點的史料都是偽史、穢史、都是編造的。與這類人的討論根本不能有啟發作用，最後都淪為意氣之爭。時間長了能不遭人煩？
其實，就我個人觀點，任何王朝都有光暗兩面，想要從故紙堆裡發掘點東西出來就必須客觀的看這兩面。明朝的光輝無可否定，收復燕雲十六州，功在當世，七下西洋，震鑠古今，終其近三百年的國祚沒有犧牲一個女子換取苟延殘喘。無可否認這是個偉大的王朝，但誅人十族、層層重稅、黨爭不斷也同樣發生在明朝。我們繼承了它的光輝，同樣得承受它的黑暗。
清朝統一初期的確倒行逆施，揚州十日、文字獄、剃髮易服都是無可否認的暴行，但清朝真的一無是處嗎？滅準噶爾的赫赫武功恐怕真的是前無古人，那是一個國土近500萬平方公里的巨大汗國。雍正改制徹底解決了土地惡性兼併和國家稅收的矛盾。而且必須得承認清朝的皇帝們大多數是勤政的。甚至清朝草創的多民族國體我們現在都在用。
雖然學史的人必須有觀點，但是我覺得把眼光放高一點看歷史才能發現它真正的精彩，侷限於一朝、一國、一族、一時的糾纏，只能證明自身的狹隘。
奉天老朽
很大一部分人主要還是與自己的認知不符。現實中這種現象也非常多，認定別人說的對不對、有沒有其它目的，第一個瞬間就是與自己的認知和既有的價值體系進行對比，對比可印證就認為是對的，對比不可印證就不信，對比相反就牴觸，這是一個常見現象。
另外一個原因是大清的包衣奴才們給明朝挖的坑是絕戶坑，是成體系的重改歷史，謊言如果可以相互印證，又要求大家都學，這你還怎麼破解？
最後就是因為明清離我們比較近。清朝建立的體系根深蒂固，對本朝建立的英明神武的價值體系又很難被破解，所以一時不被接受，甚至引起反覆也是很正常的。
偶爾欠er登
明吹、宋吹、唐吹、秦吹、漢吹都很多吧，我並不反感，最反感的是清吹。清朝都那個破樣子了，還吹個毛啊!
感覺歷史圈也快變成粉圈了，互潑髒水、拉踩，比比皆是。而明粉比較討厭的是，他們就看過一本《明朝那些事》，就各種拉踩，惹毛了其他朝代的粉，所以比較討厭。
借用《烏合之眾》這本書的一段話來評價這種歷史粉圈現象：
所以，我從不混朝代圈，也不跟朝代粉們撕，因為撕不贏。
他們已經喪失了理性。
SAMA67821259056
一句話，正常
用韓國人話，如果不這麼做，我們的歷史還有什麼
中國人透過意淫以前的朝代獲取一些心理的慰籍
韓國將李舜臣成為東亞第一戰神，將高麗歷史意淫成自己的祖先歷史證明，將唐太宗變成獨眼龍
實話就是表明自己祖先很厲害，原來高麗佔據的領土是自己的，自己的民族是最ＮＢ的歷史
實際上中國網絡上興起的意淫現象已經在現實歷史學造成壞的影響
比如意淫宋朝 GDP 多牛，結果真實歷史上達不到，現實中歷史學家困惑達不到怎麼辦，好辦，比如宋朝三千萬頃耕地，這個教授後來自己都承認胡說八道，但是他說很多正規的研究照常抄，30 億畝
誰謊話的本身，就知道假的，後面一串的人跟著弄假的也知道是假的
一句話中國人對於歷史已經進入自我加工的階段，這一點大家看看日韓正規歷史研究，中國還超過他
風中小草59
明吹並不是吹噓明朝，而是“明朝保衛戰”，明朝史料幾乎都被清焚燬，無法用書籍佐證，如果失敗下一個就是宋，再就是唐，然後是民族之基礎漢朝，最後就是秦。
你們如果多瞭解時政，伊拉克歡迎美軍的進入，敘利亞反對派的出現，蘇聯解體前的公知，我們民族能經歷各種災難，能夠復興，因為有5000驕傲歷史，打擊我們的歷史，就是打擊我們復興的信心。
如果對比，你們會發現偽清更厲害，電視美化清朝，大屠殺，遷改令，剃頭令，文字獄等等，就頭條來說，有多少“頭條達人”去美化清。很多都是國外勢力介入。
先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。未來將是東西方文明之間的競爭，我們的歷史將是東方文明的核心凝聚力，我們都不相信我們的歷史，沒有歷史榮譽感，周邊國家又怎麼認同，假如我們面臨失敗，又靠什麼去激發我們的血性。
有很多東西不能寫，明不能被黑，而清更不能被美化，清必須被黑，如果相反，未來戰爭將是各民族災難。
守護最後一滴血
說到底還是文化少，十幾歲得時候我也崇拜明朝，畢竟是最後一個漢人王朝。後來書看得多了，知道了明朝是個什麼樣子，尤其是朱元璋 朱棣這兩個人的所作所為，我才知道明朝是朱家王朝，除了朱元璋的子孫，別人都是奴才，那些因為民族原因而推崇明朝的想法，著實可笑。
晨四郎
我不喜歡清朝，但更不喜歡明吹，明粉無所謂，但明吹就是“吹”。我好歹是漢人，而且姓朱。但不管你是什麼身份，你不能罔顧事實，不能不尊重歷史，不能生拉硬拽。
明吹有這麼幾點很過分：1、明朝如果不是被滿族撿了便宜，就能確立資本主義制度，甚至有人說如果明朝不滅亡，就能領先西方100年建立資本主義制度。我直接暈過去，英國1640年已經開始資本主義革命了，你才資本主義萌芽。連遊牧民族和農民起義都搞不定，你是不是太能吹了。
2、有些明吹張口閉口就是什麼天子守國門，君王死社稷。我就不明白這有什麼自豪驕傲的。主人管鑰匙，僕人守院子。可憐的崇禎都是那些嫌水冷的大臣推到院子門口，想回南京積蓄能量都沒辦法，君王固然要守社稷，但更應該建設發展社稷。
3、當然所有的人都可以放馬後炮，但你放炮的時候也要有個炮架啊，明吹動輒清朝的冷兵器落後明朝。首先明朝的大炮啊火器其實是出自澳門的荷蘭等國，自身也都是外來品，如佛郎機。清朝火器落後，但明朝也彼此彼此。
說實在的一些明吹也就是為吹而吹！
