2018.11.16晚8點，《奇葩說》第五季第17期上線……然後口碑就炸了。
擺脫了前幾期小家碧玉、你儂我儂的情愛辯題，第十七期內容的話題性、親民性和思想深刻性，終於達到了第五季的熱度巔峰，也終於讓我們看到了《奇葩說》這個節目該有的樣子。
畢竟，《奇葩說》給我們帶來了許多歡樂，但對於鐵粉和路人粉來說，關注這個節目，更多地，是期待它給我們帶來的不同觀念之間的交流和碰撞，幫助我們完成平日裡意想不到的思考，從而我們的豐富精神世界。
這也是《奇葩說》辦了五季，仍能在日新月異的綜藝市場佔有一席之地的原因。
這一期的題目是：“可以讓全人類大腦一秒知識共享，你支持嗎？”
這世上，不曾得到愛情的人很多，但沒有一點兒知識的人卻很少，也正因如此，這一期的主題，才有了令廣大受眾產生共鳴的基礎。
事實證明，關於“知識共享”，廣大受眾不僅有共鳴，更是產生了“切膚之痛”。
那麼，我們就看一下，這份“切膚之痛”，是從何而來的吧。
劇透預警
打開“切膚之痛”的魔盒——楊奇函（正方）
楊奇函的觀點核心，是“社會平均受教育水平更高，貧富差距則更小”。
這一觀點的聰明之處，在於將“擁有知識”與“擁有財富”掛鉤。
對於普通人居多的觀眾來說，這一設定是“切膚之痛”的根本。
世界上，不渴望知識的人或許有之，但不渴望財富的人必然是少之又少。美洲大陸的發現是知識，但哥倫布開闢新航路卻不是為了獲取知識，而是為了用這份知識去積累財富。
那麼，如果你接受了“知識可以帶來財富”的這一設定，只要你覺得自己窮，或者覺得自己不夠富，你便會在楊奇函的引導之下產生對於知識的嚮往，便會成為楊奇函口中難以成為貴子的“寒門之人”，便會產生對於知識匱乏的恐懼，便會萌生前途迷茫、難以出頭的擔憂。
這份恐懼和擔憂，便是楊奇函打開魔盒放出來的“切膚之痛”。
那麼，此時楊奇函再提出，能夠用技術抹平你和“豪門貴子”的知識差距，能縮小你們之間的貧富差距，你會不心動嗎？簡直就是俠義之舉嘛！
從這一刻開始，觀眾心中，即使立場沒有動搖，也或多或少地產生了對於“擁有知識”的期待，這便成了正方獲取支持的本錢。
“切膚之痛”的反向推波助瀾——趙英男（反方）
趙英男反對“知識共享”的論點有三：
1. “知識共享”會破壞長輩對晚輩的教育資格。
2. “知識共享”會抹殺自主獲取知識的人的努力，會令懶人不勞而獲。
3. “知識共享”會抹殺“無知”之人（比如家中老人）的朦朧美。
趙英男的2和3兩點，單獨看並無不妥。但如果觀眾接受了之前楊奇函“知識＝財富”的設定，視角便會不一樣。
在我們平日的語境中，“不勞而獲”這個詞是很少拿來形容“獲取知識”這一行為的，反而是用在“獲取財富”行為中居多。
那麼，在財富層面，“不勞而獲”的主題是何許人也？
壓榨百姓的暴政是不勞而獲，出身豪門的富二代是不勞而獲，壟斷階級的坐享其成也是不勞而獲。
知識層面同理。
反對“知識共享”，便是維護“知識要掌握在部分甚至少數人手中”，便是“知識壟斷”，便是從某種角度維護壟斷階級在知識甚至財富層面的“不勞而獲”。
“懶”是小事，“壟斷”卻是大事。觀眾中可能有不少“懶人”，但卻不太可能有很多“壟斷階級，”所以對於大部分觀眾來說，壟斷階級才是橫亙在我們進步道路上的大山。所以，此時他們的主要矛盾，便從內部精簡，轉變成了推翻“不勞而獲”的壟斷階級。
因此，反對“知識共享”的趙英男，不僅不太有資格指責別人不勞而獲，反而替對方辯友吸引了一波火力。（蔡康永：我覺得這波火力還不夠強勁~）
關於1和3，我寧願相信這是趙英男想的段子。
不然呢？
“無知”用來形容自己是客氣，用來形容別人是罵人，觀眾顯然不想被罵。
“為了滿足大人的教育慾望而不能讓孩子懂太多”、“老人就不要懂太多”之類的言論，一旦被觀眾反應過來，掉粉都是客氣的。（蔡康永：沒反應過來也不著急~）
給傷痛中的觀眾撒一把鹽——高慶一（正方）
“少數人的不勞而獲，叫特權；多數人的不勞而獲，叫文明。”
高慶一的觀點很簡單，也很直接。他沒有放過趙英男言論中的突破口，並且在楊奇函的基礎上進一步發動了群眾：
以普通人為主的觀眾，可能不反對不勞而獲，但一定反對特權；可能不反對文明，但一定不想當文盲。
此時，正方票數遙遙領先，觀眾對於“獲取知識/財富”的慾望愈演愈烈，對於“知識/財富匱乏”的傷痛也在不斷增長。所以，反方若想翻盤，則必須要撼動正方“共享知識”的群眾基礎，令觀眾真切地感受到“知識共享”帶來的痛苦。
傷口表面的糊裱匠——傅首爾（反方）
戳破糊裱紙——陳銘（正方）
陳銘老師對傅首爾的觀點的拆辯十分精彩，在下不敢評價，只做總結：
“知識共享令所有人變得博學，會抹殺個性！”（傅）
“信息、知識、智慧和能力，不是一碼事！知識相同的人，也會做出不同的選擇！”（陳）
“知識共享會令壞人獲取做壞事的資本！”（傅）
“現在的壞人就沒有獲取知識的渠道了嗎？想要阻止壞人獲取知識的方法，只有阻止所有人獲取知識。”（陳）
“懂那麼多幹什麼？我不想懂！”（傅）
“獲取知識是快樂的。與朦朧美相比，我們更想看到五彩斑斕的平行世界。”（陳）
“知識壟斷”後果之嚴重觀眾大概清楚了，聰明的傅首爾也沒有再對“知識壟斷”進行維護，而是在為觀眾介紹“知識共享”可能帶來的痛苦，試圖令觀眾權衡之後取其輕。觀眾明顯被打動了。
倘若她後面的人不是陳銘，她可能就如願了。
因為，陳銘接下來拋出的這個詞，是觀眾無論如何都難以忽視的——“救命”。
“知識的普及和共享，可以救人的命。”
此言一出，正方漲了51票。
不渴望知識的觀眾是可能存在的，不稀罕財富的觀眾也是可能有的，但不要命的觀眾……我猜幾乎沒有。
更何況，“救命”不只是能救自己的命，也許還能救別人的命。
救別人命的是大俠，救自己命是剛需；救不了別人的命是遺憾，救不了自己的命，是天大的“切膚之痛”。
你的持方有道理，觀眾可能會選你；你的持方能救他們的命，觀眾一定會選你。
傷疤沒了，傷痛還在，定義傷痛的權利卻沒了——詹青雲（反方）
詹青雲的觀點，幾乎接觸到了本次辯題中最有利於反方的一點，即把辯論的戰場，從“知識”客觀性轉移到了“人”的主觀性。
“大腦一秒知識共享”這句話中，核心詞彙除了“知識”之外，還有“大腦”。大腦，與人類其他器官大不相同。掌握了人的大腦，不僅能掌握這個人的生命，還能掌握這個人的精神世界。
芯片裡的知識是客觀存在的，但掌握芯片的人卻是具有主觀能動性的，它可以讓你的“知識匱乏”看似被消解，讓你們的“貧富差距”看似縮小，讓你的“切膚之痛”看似消失。
但只要掌握芯片的人想，一切“消除傷疤”的行為，都是可以在保留“傷痛”的基礎上完成的——只要不將其定義為“傷痛”就好了嘛。
詹青雲的觀點挽回了大量的票數，觀眾內心對於“芯片持有者”的恐懼開始高於對“知識匱乏”的擔憂。
然而……
再次戳破糊裱紙——陳銘（正方）
開槓時，陳銘的勝利，是辯論技巧的勝利，更是知識儲備的勝利。
在詹青雲試圖用開爾文說“物理學的大廈已經建成”的例子，來證明知識不可被統一定義。但在說完這個例子之後，陳銘的這個動作，令我意識到，他勝券在握了。
陳銘：“對方剛才說熱力學的時候，開爾文說‘這個大廈已經落成了’，還有半句話被你掩蓋了！他後面半句話是‘只有兩朵烏雲飄在上面’，對不對！後面這兩朵，是不是就是量子力學和相對論？如果牛頓7歲的時候，就知道了開爾文的話，我們的物理會往前進步多少？”
詹青雲：“為什麼會有那兩朵烏雲？不就是那個時代，還有人相信，這座大廈還沒有落成嗎？”
陳銘：“不，是因為你掩蓋了這兩句話，誤導了大家的判斷，所以知識壟斷才能帶來知識的控制！
這幾句話，是後排“哇~”的肖驍說不出的，這便是知識儲備的力量。
更重要的是，陳銘這次點破詹青雲，恰好證明了對於普通觀眾，甚至是肖驍這樣的人來說，“知識壟斷”下的欺瞞實在是成本太低了。
此時，詹青雲變成了辯論場上那個“掌握芯片的人”，她無論再說什麼，觀眾都不會信了。
二次戳破反方糊裱紙的陳銘坐下後，正方票數從開槓前的+6，漲到了+32。
壟斷的對面，是自由與平等——蔡康永（正方）
蔡康永先生，是所有辯手中，最頻繁地使用“壟斷”這一詞的人。不僅如此，他還提出了這句，這一期最令人心驚膽戰的話：
“你們全部都是知識的既得利益階級，跟我一樣。你們怎麼捨得剝奪那些沒有資源享受知識的人（接收知識的權利）？”
不因為我以為別人不想要知識，就代替其他人拒絕享受知識的權利，這是自由。
不因為我覺得努力能換來知識，就忘記有的人努力也接觸不到知識，這是平等。
我之前說，“救命”是人類的剛需，那麼，“自由和平等”便是人類永遠追求的美夢。
在農村的田間地頭、在城市的街旁角落、在白天的加工工廠、在夜晚的施工工地，有著無數我們看不到的，揮灑著汗水、燃燒著生命，只為後代兒女掙取學費。對於他們來說，飯是可以不吃的，覺是可以不睡的，病是可以不治的，命是可以不救的。
但孩子們自由而平等地接受教育的權利，是無論如何都不應該被剝奪的。
這才是他們的“切膚之痛”。
孩子們，和孩子們的家長，都坐在觀眾席了。
平等的對面，是效率——經濟學家薛兆豐（反方）
我之所以要在教授的名字前面加一個“經濟學家”的頭銜，一是出於對學歷和知識的尊敬，二是認為，能在蔡康永先生佔據了道德制高點之後，仍能找到這樣突破口的人，大概現場也就只有這位經濟學家了吧？
薛教授的觀點，大概分為三個層次：
1.專利制度背後的壟斷，有利於節約成本，發揮效率。
2.知識在一開始本身就是私有的，個人壟斷的，後來才慢慢地公有化，這是產生知識最有效率的一條路。
3.如果抹殺了“知識私有化”的這個階段，那可能會毀滅知識產生的整個程序，使得我們這個星球上再也沒有新知識。
說真的，即使我知道薛教授是在為“壟斷”洗白，我仍然對薛教授的見識和角度歎為觀止。高曉松老師說的對，這正是反方最有力的觀點了。
倘若，我是個追求效率的老闆、總裁甚至資本家，此時我一定會毫不猶豫地選擇反方。
但結果顯示，教授的運氣不太好，觀眾大多數都是我這樣，在擔心“即使產生了新知識，我享受不到又有什麼用”的普通人。
即使是知識層面，人亦不患寡而患不均。
結 辯
“比匱乏知識更可怕的是，這些辛辛苦苦學了知識的人，發現知識沒有用。”
很多人沒有用，就代表不是每個人都要學麼？詹青雲簡直就是把“平等和自由”的話柄遞到了陳銘手裡。
“山區的孩子需要的是人們叫他們怎樣用知識，那就先用這個芯片，讓大家知道所有知識，接下來的教育，我們致力於好好研究創造性、突破性、開放性，更新它，挑戰它，質疑它！”
陳銘接過“平等與自由”的話柄，順便為薛教授“難以產生新知識”的質疑提出了答案：質疑知識本身。
正如楊奇函所言：
要想贏，學陳銘！
上價值，搞煽情！
穿西裝，打領帶，
宇宙中心呼喚愛！
陳銘老師我愛你！♥♥♥
總結完第五季以來最為精彩的一期《奇葩說》之後，筆者有了以下幾個想法：
1辯論的目的，不是說服對方，而是說服觀眾。 在辯論之外，其實雙方的論點都有道理，觀眾們可以在情感上喜歡一方，卻不要在理智上偏信一方。
2正方到了最後，也沒能解決詹青雲“如果芯片的控制者心懷不軌，我們該怎麼辦”的憂慮，即使是陳銘，也只是抓住了詹青雲的把柄，在辯術上贏得了觀眾而已。
3蔡康永老師提出，每個孩子都有獲取知識的權利，這沒錯。但是，他卻沒有說，每個孩子應該獲取的知識，必須是所有的知識嗎？
4我們見過因為暴富而墮落的人。如果“知識”和“財富”真的可以掛鉤，那麼，瞬間擁有大量“知識”，是否也會成為某些人墮落的誘因呢？比如，吸不起毒的人掌握了自主製毒的技術？
5有人說，那些人墮落，是因為他們本身就有問題。那麼，誘導本身有問題但沒有資本墮落的人，有了墮落的資本並實現墮落，誘導他墮落的“知識”，是否有罪呢？
6《奇葩說》第五季第18期，辯題又迴歸“愛情”，口碑又回到前幾期……那麼：
歡迎討論~
▎本文作者：王逍瑕，大個兒撈藝術家，披著娛樂外衣的人性剖析販子。
閱讀更多 麻範兒 的文章
