瀟湘夜雨l
的確是歷史的進步啊，在秦朝以前是你爭我奪你殺我我殺你的春秋戰國，一直處在戰亂之中，社會秩序混亂、禮樂崩塌，這樣的局面最受傷的遭戕害最嚴重的是老百姓，秦始皇結束了這種局面，那就是可以被稱為中華民族英雄式的人物了！
（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）
當然，秦始皇也不是一個懂得謙虛的人，又是德過三皇，又是功過五帝的，給自己按了一個秦始皇的命號，既然秦始皇喜歡這麼叫，那也不能怪別人打臉了，也就是秦朝贏氏子孫還沒把皇帝當明白，確切地說是還不知道如何當皇帝，就被打了下去。
不過秦始皇的話是不錯的，他是中國封建時代的開創者，處在中間的皇帝頂多就是個守成之君，而這種開創性的工作，一個朝代只能有一個人走向前臺，獨一無二的一個人，再說到整個封建社會，秦始皇也拔得頭籌，因此，秦始皇統一六國的功績，說是歷史第一人都不為過。
至於說罵的聲音，這有什麼大不了的，秦始皇在統一六國的過程中殺了多少人？簡直都要構成反人類罪了，人人都知道三國時期老百姓死的多死的慘，可秦始皇統一六國，誰又真正體會過當時老百姓的處境，一個不容忽視的歷史事實是當時絕對有老百姓存在，而不只是當兵的和當官的。
大家對於秦始皇的罵主要集中於焚書坑儒、苛捐雜稅等暴政措施，但是話說回來，既然是統治天下，每個朝代都有每個朝代面對的時代背景，任何的措施都不可能與當時的時代脫節存在。
秦始皇不是聖人，他有他自己的統治風格，好的壞的，那都是秦始皇當時能夠做出的最優選擇，至於說被後人罵，恐怕當時的秦始皇萬萬不可能想到的，自己的萬世江山，還有人敢罵他？讓孫子輩的直接去收拾就行了，秦始皇還是一個比較有作位的皇帝，至少作為封建帝王，他敢為，而不是畏畏縮縮！
歷史三日談
專制大一統，雖使國家無戰亂了，死人少了，但權力超強系統進行控制，權大於法，統治集團不尊重契約規矩，持續從事著的是或明或暗掠奪國民資源財富的活動，而且由於權力無約束，盤剝會變本加厲，使百姓從生活較好變成僅僅能維持生存，再到最終連生存也維持不了。而當百姓因難活下去而造反推翻政權時，統治者所貪積的財富也遭到了毀滅，然後新一輪循環又開始。由於專制權力大於法官本位，不守規，連貴族都人身財產不安全，社會中沒了獨立人格，握權者又致力於持續的榨財，致使百姓多半時候只能苟且維生，社會沒了思想、沒了創造、沒了文化，千年循環一成不變！國家變得如豬圈，統治者在養豬享樂，百姓則如豬能得生存即安，對於持續的受害卻懵然無知。
扎西284919421
民主才是進步，集權和毒菜是舊社會所以被推翻的原因。
Oys3162
大一統，表面上平穩，內則問題太多，為達到大一統的目的，強力穩固，謊言誘騙，愚民弱民，權大於法，貪汙腐化，，，，
用戶5688982382566
站在獨裁的角度秦始皇的帝制是對的，有利於獨裁統治。站在人民的角度秦始皇的帝制是殘酷的，秦朝民不聊生怨聲載道哀鴻遍野。
相恆892
中央集權是歷史的進步，有個前提條件，必須在王朝社會。如果離開了“王朝社會”這樣一個前提，這句話就當另說了。
那麼，為什麼說在王朝社會，中央集權是歷史的進步呢？
(皇帝登基）
我們先反著來說，如果在王朝社會里，不實行中央集權，會是怎樣一種情況。
司馬家族經過三代人的苦心經營後，最終笑到了最後，打敗了魏蜀吳三國，實現了統一。但是，由於司馬炎重新實施藩王制度，分封了不少藩王，結果造成“八王之亂”，又給北方遊牧民族以機會，最後好端端的統一大國，很快就覆滅了，中國也因此進入了四百多年的亂世時期。
唐朝唐玄宗把兵權交給安祿山，接著安祿山造反。為了平亂，各地藩鎮都擁有了軍隊，也因此擁有了權力，唐王朝從此進入了藩鎮割據的混亂狀態。這種狀態一直延續到宋朝初年。當宋太祖用“杯酒釋兵權”解除了藩鎮們的權力，實施集權以後，藩鎮割據的混亂局面才算結束了。
再說戰國末年，秦始皇統一六國以後，實施了高度的中央集權。因此不久，造成了秦朝的滅亡。但是，劉邦統一天下以後，卻並沒有改變秦始皇的策略，依然實施高度集權，殺功臣，削相權，等等。同時由於他的集權做得不徹底，又封了很多同姓諸侯王，結果在後世引發了“七國之亂”，直到漢武帝時期，中央集權得到進一步加強，動亂才因此結束。
（漢武帝劇照）
我們再來看看，高度的中央集權，給王朝社會帶來什麼好處。
明朝朱元璋當皇帝以後，進一步實行高度集權，取消了宰相。結果整個明朝，再也沒有出現過權臣。而且明朝那麼多貪玩好耍的奇葩皇帝，有幾十年不上朝的，有喜歡外出當大將軍打仗的，有一心一意做木工活的，可明朝的天下依然固若金湯，沒有藩鎮割據、權臣專政等各種現象。就算明朝的宦官很厲害，但都在皇帝的嚴格控制之下，劉瑾很厲害，正德皇帝一句話他就被處死了。魏忠賢厲害，十幾歲的崇禎皇帝也輕易就把他拿下了。
清朝延續明朝，依然實施高度的中央集權。整個清朝期間，除了農民起義和外國入侵，清朝也沒有亂過。唐朝安史之亂後，出現了藩鎮割據。但是清朝太平天國以後，曾國藩、李鴻章、左宗棠們，沒有一個敢擁兵自重，清朝也沒有出現唐朝那樣藩鎮割據的現象。
（清末重臣圖像）
那麼，為什麼王朝國家裡會出現這種奇怪的現象呢？
我覺得，最關鍵的問題是，王朝社會是一種“家天下”的社會，在“家天下”的指揮棒下，王朝社會進入中央集權是必然的。
“家天下”是什麼？就是天下是我皇帝的，是我皇家的，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。為了表明皇帝的家天下是合理合法的，還引入“天命”思想，主張“君權神授”。命裡有時終須有，命裡無時莫強求。
但是，就算是這樣，也有人不服啊。如果是普通老百姓，覺得皇帝離自己太遠了，想也沒用。但是那些皇親國戚，那些朝中將相，他們的看法不一樣，他們會覺得，這天下也有可能是我的，是我家的。憑什麼你那麼沒能耐，還能當皇帝。而我才高八斗，居功至偉，竟然要跪下給你磕頭呢？所以，造反的事情，就因此出現了。
所謂“神仙打架，凡人遭殃”，高層為爭奪權力打起來了，受傷害的就是普通老百姓。興，百姓苦；亡，百姓苦。
皇帝為了維護“家天下”，他就必須要實行高度的中央集權。而一旦實行了高度的中央集權，造反的人就少了，國家就穩定了。王朝社會國家一穩定，經濟就向前發展。所以從這個角度來看，也就推動了社會的前進。
不過，如果不再是王朝社會，不是在某一個人的“家天下”，中央集權，那肯定就是阻礙社會進步的因素了。
張生全精彩歷史
集權就是想幹啥就幹啥，沒有約束、監督、論證、評估，百姓沒什麼發言權，統統把權力交到官僚手裡讓他們來運作管理這個國家。國家就是官僚們的實驗場所，對就對了，錯就錯了，沒有什麼賠付止損機制，能自糾算是良心發現。專制與之不同，是針對人的自由而言。
文學者277
事實證明，剝奪人權打擊民主魚肉百姓的獨栽政腐不得人心
老十十李
一
中央集權制很難說是歷史的進步，但中央集權制確實是秦始皇的獨創。
在秦皇統一六國之前，夏商周推行的都是封建制。也就是說，天子分封諸侯，諸侯分封大夫，大夫養士。一級對一級負責，大夫不用對天子負責，士不用對諸侯負責。
在這樣的社會體制中，諸侯對天子的制約作用非常明顯。對於很多大事，天子都要和諸侯商量。
天子並不敢胡作非為，必須尊重各諸侯國的利益。在天子發起戰爭時，諸侯王就必須自備兵馬糧草，配合天子的軍隊行動。相對應的，天子也不能對諸侯國隨意發號施令。
二
也就是說，秦始皇統一六國前，中國的制度和西歐的封建制度非常接近。
西歐各國基本上都採用的是封建制度，施行的是國王和諸侯共治天下。國王不能越級指揮諸侯的子民，很多大事都需要和諸侯商量。
國王和諸侯國的貴族之間，在權力上達到了某種默契和平衡。比較容易形成寬鬆的文化，他們對人才也比較尊重。
因此最早爆發了資產階級革命和工業革命，包括大航海。這些都依賴於他們寬鬆文化制度下，思想和科技的快速發展。
三
自從秦始皇統一六國推行中央集權制後，就開始焚書坑儒，控制思想。到了西漢，漢武帝年間更是推行了罷黜百家獨尊儒術，專制獨裁的傾向進一步加深。
中央集權制下的皇帝就是國家的主人，為了維護自己的穩固統治，皇帝們更喜歡奴才，而不是有獨立思想的人。
奴才太多了，一個社會的空氣就會窒息，最終導致科學和文化發展緩慢。整個社會失去活力，變成了皇親國戚和權貴們的享樂聖園。
他們根本就不關心科學和文化發展，甚至非常仇視。比如康熙年間，武器專家戴憲改良了明朝的槍械，讓中國的槍械技術已經在當時超越了歐洲，但被康熙皇帝流放，不採用他的技術。
四
那些說中央集權制是社會的進步，卻又在罵秦始皇的人，只是秦始皇升級的2.0版本的人。他們只是在假裝罵秦始皇，實際上喜歡的還是秦始皇那一套。
秦始皇在秦國推行的是法家路線，強調對老百姓殘酷打壓，毫不留情。最後在六國貴族的支持下，風起雲湧的農民起義，推翻了秦國。
漢朝的皇帝們吸取了秦朝的教訓，對秦國的制度進行了改造，推出了外儒內法的新路線。表面上崇尚儒家思想，實際上推行的還是法家路線。
他們對迷信儒家思想的人講仁義道德，對不相信儒家思想的人從思想和肉體兩方面進行消滅。表面上看是仁義道德，實際上還是殘酷打壓的路線。只是這種思想更具有迷惑性，更具有欺騙性罷了。
新知傳習閣
先說中央集權制，相比於地方諸侯割據，它確實有進步的地方，起碼沒有了那麼多的戰事。但中央集權制，皇帝一人說了算，沒有管制，就造成了像秦始皇這種暴君的肆無忌憚，那種百家爭鳴的思想激盪就很難出現，從人類精神發展層面來看，中央集權又是退步了。
再說後世對秦始皇的評價，他是中國第一個王朝統治者，是兩千多年封建專制制度的開創者，一代帝王偉業，青史留名這些他都做到了。但他在一人獨攬大權下又被權力裹挾，會變得暴虐，異常殘忍，廣收賦稅，焚書坑儒等，都讓後人知道他是暴君。
