天太2
特朗普堪稱美國曆史上最“沒譜”的總統，近日曝出被炒的國務卿蒂勒森評價他“不讀書看材料”，而且目中無人，根本聽不進身邊人的意見。這與國防部長馬蒂斯的認知一致，而後者堪稱內閣中最靠譜的，言行謹慎，立場堅定，懂大勢識大體。
再說撤軍，美國中東駐軍分兩類，戰區如阿富汗、伊拉克、敘利亞等，和平要害地，海灣卡塔爾、巴林等，歐亞連接地土耳其，紅海咽喉吉布提等等。美軍的思路已判，只減不增，因為主要對手只有伊朗一家(敘利亞讓周邊玩家纏著，俄羅斯不增，美國不會跟），經濟制裁和封鎖能困住它就行，交戰不是上策。阿富汗、伊拉克有全撤可能性，但必然性不足，美國不會輕易放棄血戰後得到的東西，雖然後者什葉派當道，前者也對美國不睦。至於美國的盟友基地，不會撤離，只會微調（減）。
韓國，有趨勢，無動力。半島局勢轉暖，但文在寅已經明示離不開美軍。美國不防朝鮮，也有必要威懾兩大鄰國，所以半島駐軍沒有撤離的動因。
歐洲，主要是嚇唬歐盟北約國家，讓他們多掏錢買安全。如果有調整，那就是把西歐南歐駐軍前移至波羅的海三國、波蘭和巴爾幹——更近俄羅斯，以防不測。
回過頭來，美國的海外駐軍政策是戰略需要，不是一個總統的一兩個任期能夠根本改變的，特朗普想變要變，他身邊的人、參議院、五角大樓會據理力爭，結果會是妥協、微調，不會劇變。
ruixuezhaofeng
特朗普上臺後與前任們的最大不同就是喊過多次撤軍，特別是在敘利亞，他說撤軍已不是第一次，不過他說過後馬上就會有人糾正，說沒有這個決定。美國愛弄這個：上級服從下級，特朗普也不更正，不過隔一段時間又會喊出來。最近兩天特朗普又高喊“美國在中東的存在就是一個錯誤！”這個好理解，美國已是世界第一能源出口大國，中東的石油的重要性已在下降。美國和中東將是世界石油市場的競爭者，但競爭的結果只能是價格下降。而協商的結果則是恆定的高油價。看來，中東駐軍的必要確實不存在了。
特朗普也喊過在韓國
撤軍，不過當時看那個意思主要是要收保護費的。但半島的形勢出人意料的好：南北雙方都有和平的意願。如果這樣發展下去，美國再在半島呆下去就沒有理由了。特朗普在國內成績據說不錯，在國際上反而乏善可陳，盟友都得罪完了。唯有半島的外交是個亮點，如果特朗普真能從半島撤軍，這個半個多世紀的問題留給半島自己解決，那明年的諾貝爾和平獎就穩拿了，而且比奧巴馬那個含金量高。不過，特朗普總也沒說過從日本撤軍，估計日本人有錢，給美軍出的錢多。特朗普是很會算帳的。
特朗普說過要從德國撤軍，不過德國並不為之所動。倒是波蘭立刻恐慌起來，聲稱願出二十億美元留美國的一個裝甲旅。波蘭真是有錢，不過也很會找發財的途徑：準備向德國索賠一萬億戰爭賠款，雖然錢還不知道能不能到手？但由此來看：美國從歐洲撤軍的可能性不大。一是歐洲有需求，雖然是看家護院，但保護費是有人交的。二是歐洲是世界上最富庶的地區，特朗普捨不得這塊肥肉。美國的天然氣，農產品，武器都要賣到這裡，特朗普在多件事上已表現出了這個意向。掌控歐洲是一定的事，最近的廢中導條約和這個事有關。試想重新佈署中程導彈不在歐洲在哪裡？屆時，歐洲這隻肥羊就真綁在美國的戰車上了，薅羊毛隨時都可以。 天太2
有錢張牙舞爪，沒錢寸步難行。。
美軍的全球部署是需要浪費大量財富的，問題在於美國沒有足夠的錢來支撐未來越來越昂貴的全球部署了，特朗普不是要主動撤軍，是沒錢之後必須撤軍。。
一年花一萬億，那是龐大的軍工複合體的飯碗，是涉及全球的利益共同體，這個方向自我要發展，內部之間的預算競爭也異常慘烈，但是扛不住軍費就必須面對現實。。
美國要衰退這是明確的現實，誰來面對現實這才是責任擔當。。特朗普上任兩年，有白丁治國學習補課的過程，有脫口秀暴發表演的衝動，現在終於迴歸接地氣，面對財政赤字和貿易赤字，能撤軍就是良方。。
軍工複合體威脅說壓縮軍費就讓美國國際形象受損，這是謊話。。美國全球部署四處樹敵，才是走到今天盟友四分五裂的關鍵。。
撤軍後的美國，可以大搞基礎設施建設了。。
山東精創車加工
不會，特朗普發言從來不可信，真的撤軍了，美帝的霸權就沒有了。
而且特朗普本來就要推銷軍火的，威脅撤軍不過想賣軍火賺錢，沒有真的撤軍意思。
南雷霆峰
以撤軍相威脅而己，誰願意讓別國軍隊控制！
關注九哥
牠太離譜，滿嘴跑火車，信牠說的，鴨子要上樹。
再說啦，牠也當不了牠們國會的家呀。
不需要理由3644374
撤軍只是他要錢的籌碼，威脅而已，能不能撤沒準。
扣哈就來了
你說呢？能做的到嗎？美國不管誰當總統，第一個魔念就是要吸整個世界的血來供養它。
