水煮老牛慢火燉
美國也有閱兵，只是規模和重視程度都比傳統陸權國家要略低。
在歷史上，由於陸軍是最早出現的軍隊的，最早的閱兵也是以陸軍為主的。以陸軍為主要武裝力量的國家，毫無疑問在陸地上有強大的敵對勢力，需要保持龐大的常備陸軍來防衛。所以閱兵並非未鼓舞士氣，而是為了顯示力量，威懾敵對勢力。
典型的如永樂十九年，明朝調集了十萬軍隊，包括神機營、三千營、五軍營等精銳部隊，在北京地區開展了一場聲勢浩大的閱兵活動。邀請了27個亞洲國家的使團參觀，其中包括有意攻打明朝的帖木兒帝國使節。在閱兵後，帖木兒帝國使節以跪姿參拜永樂皇帝以表示誠服。
所以閱兵的主要目的是展現實力，威懾敵方，適用於傳統陸權國家，需要保持強大陸軍規模，特別是本土遭遇嚴重戰爭危機的國家，比如俄羅斯。而美國的陸軍曾長期是配角，在一戰前，美國陸軍僅有幾百人的規模，本土防禦力量主要是民兵。
美國曆史上也並沒有遭遇過嚴重的戰爭危機。唯二的本土戰爭，一是加拿大民兵火燒白宮，但是對美國安全沒造成嚴重危害。二是美墨戰爭，美國獲取了墨西哥大片土地，包括今天的加利福利亞州、新墨西哥州等，獨立戰爭是誕生美國的戰爭，故不包括在內。
所以在本土未受嚴重戰爭危機，陸軍規模較小的情況下，美國並未養成在重大紀念日閱兵的傳統。而美國雖是陸地大國，但是具有典型的海權國家特點，即閱艦比較隆重且比較多。在2000年美國獨立紀念日，美國總統克林頓檢閱了美國海軍艦艇。類似的閱艦活動在美國海軍軍演後經常舉辦。
作為傳統的海權強國英國，舉辦閱艦式的次數要更多，1415年皇家海軍就進行了世界第一次閱艦式，觀閱結束後英海軍隨即遠征法國。在一戰前夕的1917年，為德國公海艦隊，英國舉辦史上最大規模閱艦式，共計60艘戰列艦參與，相當於現在的60艘航母。
所以閱兵是否是傳統，和陸權和海權戰略有關。側重陸權，多會有閱兵傳統。側重海權，則多會注重閱艦式。美國作為一個典型的海權國家，對於閱兵不熱衷是有理可依的。
閱兵跟士兵的戰鬥意識並無多大關係，而是和戰鬥歷史、武器裝備、指揮官和入伍人員素質有關。印度幾乎年年閱兵，難道印度軍隊士氣天下第一？
美國從獨立後，僅從戰爭角度講，美軍在多年的征戰中，從未在戰爭中遭遇重大慘敗。就算是二戰菲律賓美軍投降，也在日本身上報仇雪恨。長期的勝利使美軍有深刻的天下第一的思維，士氣自然不在話下。
美軍的指揮官培養是有嚴格的規章制度，使各級指揮人員有足夠的鍛鍊，並且美國長期戰爭，指揮官多有戰場經歷，排除掉紙上談兵的人員，最大程度的保持美軍指揮體系的正常發揮。在武器裝備上，美國擁有全世界最先進的武器，對美軍士氣有很強的提升作用。
在入伍人員素質上，由於待遇豐厚，軍人地位高尚，吸引到大批美國優秀青年入伍，這些夢想做出一番成就的青年，使美軍始終保持蓬勃向上的氣質 。反觀宋朝，服役士兵需要臉上刻字以防止逃跑，連名將狄青都不例外，所以宋朝軍隊的士氣可想而知有多低落，在外戰中屢戰屢敗也不足為奇。
L夕惕若
第一個問題美國為什麼不怎麼閱兵？
美國其實閱兵也是有的，比如紀念日是小規模慶祝式，遊街式閱兵（規模很小走走路，散散步表示一下，沒我們的正式），花不了多少錢，美國最近的一次大閱兵發生在1991年，在老布什時代打贏的海灣戰爭搞了一次，後來就老布什被選下臺了。 
美國不搞大張旗鼓的閱兵，主要美國選民反對，美國人認為閱兵，打仗太浪費錢了，美國人只要自己的錢袋子鼓起來就行，所以特朗普也想搞一次閱兵，後來因為軍方的預算不夠泡湯了，不知何時才能如了特朗普的願呢？美國不搞大閱兵主要是捨不得錢和怕選民的問題。
美國不搞閱兵怎麼鼓舞士兵的士氣的？
我們說別人搞閱兵都是秀武器，秀肌肉，美國沒有必要這樣搞，因為他們軍事設備是世界最先進的，最多的，像十一艘航母誰能比，有先進的隱形戰機，F22，F35，根本不需搞閱兵去秀，因為他們常常直接進入戰場，阿富汗，伊拉克等例子。
美國是怎麼鼓舞士兵士氣的，
一，靠高工資和高福利，反正美國士兵福利還是不錯的。
二，是演藝明星，美女，進軍營慰問演出，或進戰地演出，互動，狂歡，可以鼓舞士兵的士氣。
