12月5日，河南省限養區內禁養犬名錄（徵求意見稿）對外公佈，引發熱議。記者多方採訪瞭解到，近年來，因養狗導致的糾紛越來越多，其中，不乏因狗咬人糾紛，導致訴諸法庭。在這些案件中，受害人是老人、小孩甚至是中年人，並無明顯年齡區分。而咬人的狗，則有鬆獅、藏獒等，無明顯品種區分。“我家狗性格溫良不咬人”，很多時候只存在於狗與主人之間。然而，細看這些狗咬人導致的糾紛，到底應該怪狗還是怪養狗的人？
【案例1】七旬老人迎面遇到4只鬆獅，躲避中撞牆致骨折
在自家小區散步，突然迎面走來4條狗，是不是心裡有點怵？鄭州市金水區76歲的邢大爺就碰到了這樣的情形，而這4條狗都是鬆獅犬。在躲避的過程中，其右胳膊碰到了牆上，進而導致胳膊骨折。
在邢大爺看來，自己好好散步，並沒有招惹這些狗，但由於狗的主人遛狗不牽繩，導致他被狗撲，躲避受傷，應當賠償；但遛狗的郭某卻認為，是邢大爺用腳踢狗，且自己撞傷，跟自己無關，不予賠償。
隨後，邢大爺女兒報警。民警到現場瞭解情況後，認定為糾紛，現場調解不了，建議通過法院去解決此事。經法院一審、二審，最終判決，郭某賠償邢大爺醫療費、護理費、營養費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等共計67655.61元。
【案例2】司機被藏獒“襲臀”，藏獒主人僅願支付100元
馬師傅是個挖掘機司機，經常開著車到各地幹活。但其幾年前一次幹活經歷，讓他現在想起來還心有餘悸。
當日，馬師傅前往新鄭市龍王鄉崗馮村幫村民承建的民房工地挖地基。中午12時許，其欲駕駛拖車離開，從旁邊家裡突然躥出一條黑色的藏獒，這條藏獒從馬師傅背後咬中臀部和腿部。在馬師傅的喊叫、掙扎中，藏獒主人馮某聞聲趕到將藏獒趕開。之後，雙方就賠償問題進行協商，馮某表示，出於人道立場，最多支付100元。
隨後，馬師傅注射狂犬免疫血清花費1824元，隨後傷口發炎住院花費4176.27元等。但他出院後，多次找馮某協商賠償，都沒有結果，只能打官司。
經法院審理，最終判決馮某賠償馬師傅醫療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、營養費、精神損害撫慰金等共計8305.57元。
【案例3】7歲妞停車場被狗追趕，摔倒致骨折
7歲的小花（化名）在鄭州市二七區某超市停車場玩耍時，被一條狗追趕，慌忙躲避的過程中摔倒。隨後，小花父親趕到現場，與狗的主人薛某理論，未果後報警。
在警方的協調下，小花父親提出讓薛某先帶孩子看病，薛某同意。經鄭州市骨科醫院診斷，小花右尺橈骨下段骨折。當日，薛某支付醫療費1618.2元。
1個多月後，小花舊傷復發，花費醫療費4998.55元，這時，薛某不再賠付，並提出，小花當時摔倒不一定是因為狗的原因，其所豢養的狗性情溫順，且一直在本人看管之下，從未離開視線，曾經幫忙支付醫療費是應急之舉，並不代表對事實的認定。
這下，小花父母不樂意了，把薛某起訴到法院。法院對狗追趕小花致其摔傷的事實進行了認定，小花最終獲賠。
【說法】法律明確動物損傷他人，飼養人應擔責，法院還支持了精神賠償
幾起因狗咬人引發的糾紛，不難發現，這3起案例有個共同點，就是狗的主人對狗約束不夠。
河南繼春律師事務所律師張波介紹，狗咬人致傷案件，責任劃分一般都比較清楚，除非可以證明被咬的人有重大過錯，否則狗的主人是應當賠付的。《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。上述幾起案例，均無法證明受害人有重大過錯，反而暴露了養狗人的一大問題，就是在公共場合缺乏對自己狗的約束，最終既給他人造成了身體損害，也讓自己遭受經濟損失。
值得一提的是，在起訴過程中，除了醫療費，有兩起案例的受害人都提出了精神賠償。其中，被藏獒咬傷的馬師傅，法院審理認為，原告被烈犬咬傷，非但未得到飼養人的賠禮慰問，反而被無端指責，給其精神造成了巨大傷害，被告應予精神賠償，以1000元為宜。
而7歲的小花也提出了精神賠償。法院審理認為，原告系未成年人，本案給其精神上造成了一定影響，原審法院對原告要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，酌定1000元。
閱讀更多 河南都市頻道 的文章
