科幻戰艦601
答案是不會的。
一、美國的對外策略在海灣戰爭後一直是代理人戰爭，而自己並不會直接介入戰爭。最近美國的幾次參戰給美國民眾留下了及其慘痛的回憶，越南戰爭、朝鮮戰爭、海灣戰爭等都令美軍陷入死亡的泥沼中，不可自拔，所以美國民眾是及其反感戰爭行為的，這也就決定了美國只能是以其他方式支持戰爭的一方來從中牟利。
二、俄羅斯和烏克蘭之間的矛盾令美國不敢輕易插手，美國在中東地區和俄羅斯之間的博弈也都是暗地裡的，沒有擺在明面上，其實就是因為美國對俄羅斯是非常忌憚的。俄羅斯被稱為戰鬥民族不是一句空話，真的介入到兩者之間的矛盾中，普京的怒火相信美國人也很難承受。
基準彈道
12月5日，美國海軍“麥康貝爾“號驅逐艦，進入日本海彼得大地灣俄羅斯太平洋艦隊基地海域，進行自由航行。俄羅斯太平洋艦隊派出驅逐艦，前往美國驅逐艦位置進行監視驅離行動，“麥康貝爾"號驅逐艦調轉船頭全速逃離。
美防部表示，“美海軍在向世界展示美國維護世界"航行自由"。而俄羅斯國防部則調侃表示，“美國海軍此次展示中要說能展示什麼，那一定是他們無敵的逃跑速度了“。
俄羅斯與烏克蘭關係，因刻赤事件雖然緊張。但是，在烏克蘭總統大選前夕，俄羅斯不會和烏克蘭之間因克里米亞半島發生戰爭。
那麼，如果俄烏之間因克里米亞而發生戰爭，美國北約也不會介入俄羅斯和烏克蘭的戰爭。因為烏克蘭只是一枚美國想用就用，不想用會丟棄的棋子。雙普芬蘭會晤前，特朗普己經表示過克里米亞是俄羅斯的領土，烏克蘭不是美國利益之所在，所以，美國不會介入俄羅斯與烏克蘭的戰爭。
普京總統對波羅申科不斷的製造摩擦表示，俄羅斯不會介入烏克蘭總統大選。說明俄羅斯對烏克蘭能忍則忍，如果烏克蘭不滿足俄羅斯的訴求，烏克蘭的三艘被扣艦船和24名海員，俄羅斯不會放船放人。
謝謝各位
快樂老張
如果俄羅斯與烏克蘭在克里米亞半島爆發戰爭，那麼美國不會也不敢介入戰爭！但是美軍會在俄烏背後搞點小動作。
回到2014年3月16日：烏克蘭克里米亞共和國舉行全民公投，以絕對優勢的選票併入了俄羅斯聯邦。在此以前美國以及北約聯盟信誓旦旦的向烏克蘭保證一定保證烏克蘭的領土完整，堅決阻擋俄羅斯的侵略 。當克里米亞半島宣佈併入俄羅斯聯邦的時候，美國第六艦隊宣佈進入戰時狀態，並且出動“喬治布什號”核動力航空母艦前往黑海，北約各盟國也拉響警報，就在大家以為美國將要武力介入克里米亞半島事件時，突然之間煙消雲散，毛事都沒有了～。普京大帝美滋滋的佔領了克里米亞半島。最後的結果美國對俄羅斯進行了經濟制裁。
再回到2008年8月8日“俄格戰爭”： 當年格魯吉亞也是信心滿滿想要加入北約，格魯吉亞總理更是公開表示要在2021年前加入北約組織，正式成為北約成員國，然後讓美軍在格魯吉亞建立軍事基地受美國保護。恰逢南奧塞梯鬧獨立，格魯吉亞中央政府在北約暗中許諾的支持下，腦子發熱出兵攻打南奧塞梯的分裂勢力。
結果正在參加奧運會的俄羅斯總理普京直接下令俄軍第58集團軍以保護南奧塞梯境內的俄羅斯公民為由出兵南奧塞梯。 五天，僅僅五天時間，俄軍就把格魯吉亞軍隊揍的滿地找牙，以閃電般的速度拿下南奧塞梯根本不給美國反應的時間。俄羅斯這一次閃擊戰可以說是敲山震虎，直接對以美國為首的北約發出了警告。
再來看看敘利亞戰爭，俄羅斯直接出動海空軍參戰，以絕對優勢的兵力幫敘利亞挽回了敗局，基本上肅清美國支持的武裝力量。美國以及北約只能乾瞪眼，美國根本不敢與俄羅斯直接發生武裝衝突。
現在再回頭看看克里米亞半島，話說現在的烏克蘭就跟以前的格魯吉亞一樣在作大死。烏克蘭也是受到以美國為首的北約盟國支持，北約盟國更是針對俄羅斯發起了“三叉戟軍演”。烏克蘭大受鼓舞勇闖刻赤海峽，結果被俄羅斯一巴掌扇回了原地。現在刻赤海峽都被俄羅斯封鎖了，連帶著裡面的亞速海都要成了俄羅斯內海。
當然了美國領導的多國部隊現在正在咋咋呼呼，聲稱保護烏克蘭，你覺的普京會搭理這些蒼蠅嗎？從格魯吉亞到敘利亞現在再到烏克蘭，哪一次美國不是咋咋呼呼的要武力干涉，但是每次都被俄羅斯以強硬的手段回擊。其實美國以及北約盟國只是在過過嘴癮，看熱鬧不嫌事大，一旦俄烏開戰，烏克蘭就是個炮灰，美軍會毫不猶豫的拋棄烏克蘭。美國就是個徹頭徹底的投機分子，有便宜就賺，沒便宜就嘴上過過癮。 美國不會冒著成為二流國家的風險來與戰鬥民族發生戰爭 ，美國還想保住他的大哥地位。
兩個大國不會直接爆發戰爭，兩敗俱傷、漁翁得利是雙方都不願意看到的，美國那麼精明怎麼可能跟俄羅斯開戰，最多找兩個炮灰去幹一仗。
抽菸的苦咖啡
談談個人觀點。最近俄烏有點亂，從兩國的力量上來說，烏克蘭明顯佔下風，但事卻是因烏克蘭而起，也就是說烏克蘭倒向西方是俄烏關係緊張的起因。俄烏曾經是一個戰壕裡的戰友，而且還是一個祖宗的兄弟，曾共同對抗美國為首的北約的壓力。今天烏克蘭跑了，要入夥北約，也就是說和美國一塊回頭對抗俄羅斯。
俄羅斯的暴脾氣能幹嗎？於是就趁克里米亞親俄民眾鬧事暗中支持，後來乾脆單方面宣佈收回克里米亞的主權，（克里米亞原屬於俄羅斯，1954年蘇聯時期劃歸烏克蘭）。
烏克蘭這些天頻頻點火，先是海上，結果連人帶船讓俄羅斯扣了，今天俄外長放話，現在談放人（沒說放船，從現在俄兜裡的錢來看，船笑納了）為時尚早，審判完了再說。其意思就是，只要你波羅申科當總統，哼。烏克蘭現在又嚷嚷著要在陸地上點火，其目的一是要拉美國下水，二是通過動亂推遲大選保住總統位置。但是從俄羅斯的秉性來看， 俄烏如果在克里亞發生衝突，烏克蘭不僅失去克里米亞，恐怕還要失去頓涅斯克，以及整個亞速海。進而失去整個東烏克蘭，這絕非危言聳聽。
其實烏克蘭的這些舉動美國脫不了干係。從目前看美國除了派一艘船“自由航行”一下，並沒有實質動作，它在“坐山觀虎鬥”。它派英國出頭，派網絡部隊進入烏克蘭，同時北約同意幫烏克蘭發展海上力量，並宣佈支持烏克蘭。烏也宣佈將派軍艦再次進入刻赤海峽。但如果俄烏真的發生陸上戰爭，美國會出手嗎？ 美國不會放棄對烏克蘭的支持，這是美國壓縮俄羅斯空間的重要一環。因此從武器裝備，到軍需物資肯定能出手，而且不僅限於美國，但不會明裡出兵，直接和俄羅斯對抗。美國的秉性是做收漁利，不是火中取栗。
無論美國是否出兵，就目前看，只要波羅申科在，俄烏關係就不會好轉，有美國插手俄烏也不可能消停。兔哥42928
俄烏如果真的因克里米亞半島發生戰爭，我想美國不會直接出兵介入。因為這樣等同於和俄羅斯直接宣戰。克里米亞情況和敘利亞情況完全不同，敘利亞是一個獨立的地緣政治國家，你俄羅斯能管，我美國找個藉口也能問。第三國的事情，大家都“幫忙"唄。而克里米亞就不同了，早在沙皇時代就是俄羅斯的版土，前蘇聯的解體使克里米亞併入了烏克蘭。早在四年前，絕大多數是俄羅斯人的克里米亞，重新選擇了俄羅斯，並被俄羅斯接管，實際併入了俄羅斯版土。儘管烏克蘭心有不甘，不予承認，但介於俄羅斯強大的軍事壓力，也沒什麼好的辦法，只有向域外國家求援。萬一打起來，這時候如果美國直接出兵介入，等於直接入侵俄羅斯，你想以戰鬥民族的性格，兩個核大國還不得幹起來。這也不是美國想要的結局。你要說在後臺，進攻武器配備，部隊人員培訓等方面給予大力支持那是肯定的。因為從美國出售給烏克蘭的武器清單中就可以證明美國對俄烏對時的間接介入。至於衝到前沿陣地那是不可能的。
白開水192465319
我認為美國不會直接參戰。
第一點，沒有足夠的重要性和利益可以使美國直接參戰。
烏克蘭可謂是俄羅斯的“鄰居”，近些年來北約和和俄羅斯雙方一直在不留餘力的拉攏烏克蘭。在這種情況下，烏克蘭的正確做法應該是搖擺不定，同時享受雙方送來的好處。
然而不幸的是，之前烏克蘭某領導人改變了這種局勢，導致立場發生了傾斜。自然，俄羅斯不會善罷甘休，克里米亞的問題是這兩年才有的嗎？要問原因，那可是赫魯曉夫時代的一筆爛賬，現在爆發，只是大家的一個藉口。那麼問題來了，對於俄羅斯來說，整治不聽話的“鄰居”非常重要，甚至是生死攸關——不然人家像62年古巴那次一樣核彈架你臉上你不怕？
而對美國來說，烏克蘭只是制衡俄羅斯的棋子，又不是像科威特這樣的重要盟友，雖然給籤的有協議，但是一張紙頂什麼用？美國幹這種打臉的事情又不是第一次了。保住烏克蘭，對英法德來說，大家都在歐洲大陸，唇亡齒寒，是挺重要，但是美國它老人家舒舒服服在北美洲看戲，為什麼要動手？
第二點，直接參戰對美國來說風險太大。
二戰以來，世界上各大國一直在避免直接軍事對抗，所以第三次世界大戰至今都沒有打起來，雖然曾經有“冷戰”，但大家還是“冷靜”了下來。為什麼？風險太大！
大國都有核武器，真打起來分分鐘都可能讓人類過一個核冬天。你看，蘇聯79年入侵阿富汗，美軍參戰了嗎？沒有，美國只是在暗地裡支持抵抗組織——不過巧的是塔利班也在其中。現在，因為烏克蘭去打俄羅斯？在人家家門口，打贏俄羅斯相當困難的！所以說，這是不可能的。
第三點，特朗普不會願意，美國國內也不安穩。
大家都知道，自此特朗普上臺，美國政治一直不平穩。首先特朗普一直的政策就是緊縮型，他希望美國可以少往國外扔錢，多在國內搞基建。前任費勁千辛萬苦打下來的江山，特朗普一點都不稀罕，說撤軍就撤軍，說撤資就撤資。這樣的情況下，特朗普會華僑再去打一場二戰以來最危險的戰爭？
而政局不平穩帶來的後果就是大家在國會山盡情扯皮，意見統一是很難的，美國只能保守。
第四點，這是美國的陰謀。
只有共同的敵人才能團結盟友。二戰後，為了控制歐洲，美國一邊用馬歇爾計劃給歐洲砸錢，一邊用蘇聯的核彈嚇唬歐洲，這才有了北約——然而不甘人下的法國還是中途退出了幾十年。現在，蘇聯解體了，美國也不像以前那麼財大氣粗，更重要的是歐洲腰桿子硬了起來，在特朗普決定少往北約裡砸錢的情況下，美國怎麼拉住它的盟友？
當然是靠俄羅斯，俄羅斯越囂張，越狠，歐洲越怕。害怕了，它們自然會想起來美國。所以說，美國為什麼要幫烏克蘭打仗？
以上四個觀點，完全可以說明美國不可能直接參戰，施壓嚇唬人可以，譴責打嘴仗也可以。直接參戰？不可能！
我是軍史堂，不拘一格的軍史領域創作者，如果我的文字讓您滿意，還請點贊評論加關注，謝謝。
軍史堂
1. 俄羅斯不會光天化日大搖大擺地侵略和吞併烏克蘭，它會設法制造一些突發事件，很可能會讓烏克蘭被迫先開槍，然後在西方還未反應過來之前全面打過去。
2. 美國不會出兵。一方面怕俄羅斯用核武器把地球毀滅了，另一方面特朗普只認經濟利益而不在乎公理正義，幫烏克蘭打俄羅斯冒著同歸於盡的風險又沒有太大的經濟利益，這不符合特朗普的價值觀。
3. 北約和歐洲也不會出兵。北約本身就是美國控制的。歐洲經濟最強的是德國，但是默克爾完全沒有軍事危機和自保意識，一直沒有擴軍備戰，歐洲根本沒有軍事實力和俄羅斯抗衡。
一句話，如果俄羅斯和烏克蘭打起來直至吞併烏克蘭，歐美不會出兵，只會經濟制裁。
倍睿網
這個問題肯定是不會的，如果是那樣那就等同於兩個國家直接開戰了，那樣就會產生無論是美國還是俄羅斯都承受不了的，畢竟當今名義上的老大老二，血氣上湧全面開幹核武器拉大家一起死，那就很可怕了。我認為最好的辦法就是，整合歐洲東進繼續壓站俄羅斯戰略空間，中東加大援助反政府甚至傳言還資助is，推翻巴沙爾政權，拔掉俄羅斯在中東的存在感，西太聯合日本向北方四島躍躍欲試，讓俄羅斯手忙腳亂，並且暫時親近中國，印度。使俄羅斯孤立，在國際社會上無人支援，行動上無人幫助，來進一步分化俄羅斯。
理中客
答案是否定的。
美國對大國一般採用的是代理人和群狼戰術，來騷擾或周旋大國，對小國則是先制裁再偽裝，最後組成聯軍打擊的模式。自已直接動手一是代價太大，二是沒有迴旋餘地了。派遣軍艦則表達二個意思，一是我正關注事態發展，二是給盟友一個心理上的安慰。當然，在事態惡化時，打下一個物質基礎和提前量。
防務分析師陶老師
美國應該不會直接介入，因為這不符合美國人的利益，首先，美國雖然在加緊遏制和制裁俄羅斯，但並不想與俄羅斯直接對抗，而代理人（烏克蘭）如果能與俄羅斯武裝衝突升級，美國人會樂觀其成，這樣既可以牽制俄羅斯，又可以賣武器獲利，還可以檢驗自家武器的實戰能力。其次，在克里米亞，美國不佔地理優勢，後勤保障難度大，如果美國與俄羅斯真有可能直接開打，戰場一定會在另一個地方，比如海上、空中。
