談文論史
從228年春至234年冬，諸葛亮先後五次北伐，打了兩次大仗，兩次小仗，一次中不溜，雖然有勝有敗，但戰略目的沒有達成，可以說北伐是失敗的。
為什麼失敗?有諸多原因。
（1）蜀國國力不及魏國
三分天下後，魏國國力最強，蜀國國力最弱，不僅管轄領土面積狹小，人口也是十分稀少。北伐需要耗費大量的人力物力，蜀國無法支撐大規模連續作戰的物資、兵力，一旦不能速勝，就只能知難而退。
（2）戰略上的失敗
第一次北伐在魏國南征東吳失敗、曹丕去世以後，諸葛亮認為魏國西部空虛，且新君繼位局勢不穩，可以渾水摸魚。他選擇兵出岐山，期望先攻佔隴右作為進攻跳板的戰略。比起魏延提議的兵出子午谷，諸葛亮的做法相對保守，在前期勝利以後，遭到魏軍反擊，馬謖鎮守的街亭被攻佔，不得不退兵。此後的進兵也都以穩妥方式為主，冷兵器時代用兵講究“以正合以奇勝”，諸葛亮用兵謹慎，又不願意全力以赴，故難以獲勝。
（3）政治因素大於軍事目的
諸葛亮的北伐看似為報答劉備知遇之恩，實則是多方面政治考量的結果。以蜀國的國力，魏國一旦坐大必敗無疑，與其坐以待斃不如主動出擊，即便不能勝利也能延緩對手發展的腳步，緩和危機，以進攻代替防守。除此以外，蜀國內部派系林立矛盾重重，戰爭可以有效輸出矛盾，平息內鬥。
（4）魏國政局穩定
228年春至234年冬，正直魏明帝曹睿在位，曹睿一生譭譽參半，毀的是他私生活不檢點，在軍事政治方面卻也有過人之處，東吳名將陸遜說他：選用忠良，寬刑罰，布恩惠，薄賦省役，以悅民心，其患更深於操時。可見魏國當時國力依然鼎盛，縱然兩線作戰，也不是蜀國可以輕易撼動的。
日慕鄉關
用兩句話概括就是：諸葛非將帥之才，曹魏非速亡之國。
諸葛亮的軍事天賦被三國演義神化了，他是一個傑出的政治家，並非軍事家。我們都知道諸葛一生唯謹慎，一個到處都小心翼翼的人，在戰場上是不會有太大成效的，戰爭靠的是出奇制勝，顯然諸葛亮在這方面的短板太明顯，他否定魏延的子午谷奇謀就是個例子。
另外曹魏方面也不是吃素的，雖然曹操死後他們的實力有所下降，但瘦死的駱駝比馬大，蜀國想吃掉曹魏也很困難。曹魏在北方打下了夯實的基礎，無論是國力、軍力、人力都在蜀國之上。有一個數據可以說明這一切，史書上記載諸葛亮北伐出動的總兵力不過10萬，而這僅僅是曹魏在隴南一個軍區的兵力而已。
閒壇故事匯
諸葛亮性格是有缺陷的，從自比管仲樂毅就能看出來他是個剛愎自用的人，最起碼是驕傲感很強的人。蜀漢人才其實很多，不比曹魏少，但都得不到重用，一方面是諸葛亮權力慾很強，很少放權，手下人就得不到鍛鍊，就是有天賦也慢慢荒廢了，另一方面，諸葛亮是世家子弟，門第觀念很強，做不到曹魏那邊的用人不拘一格，曹操就發佈過唯才是舉令，大量寒門人才得到重用，反觀蜀漢的寒門人才就很少，大部分是世家子。這個方面可以從諸葛亮對關羽張飛的態度看出，張飛是富戶出身，有自己的肉鋪，桃園，本人又讀過書，能寫得一手好字，關羽是個小販出身，沒怎麼讀過書，所以，諸葛亮和張飛關係好而看不起關羽，這也可以解釋為什麼關羽後期長期駐紮荊州，不僅僅是荊州需要大將鎮守的原因。所以，上行下效，蜀漢文武因為諸葛亮的原因，世家和寒門矛盾衝突不斷，寒門人才心灰意冷，世家人才又長期得不到鍛鍊，眼高手低，彼此又勾心鬥角，互相拖後腿，北伐一個是恢復漢朝江山，另一個重要原因就是轉移國內矛盾。
諸葛亮幾次北伐，浪費了蜀中多少年積累的資源，後面一次比一次艱難。不佔天時，地利，人和勉強算佔了一半，失敗簡直就是必然的，成功才是偶然。
高星\n
大家不要以為孔明真的像《三國演義》那樣”料事如神”，那是羅先生的神化而己。我主要參考《三國志》作答。
客觀上，蜀漢和曹魏的實力對比，不管兵力，人口，還是文官武將的數量和能力，蜀都遠不如魏。特別是夷陵之敗後，蜀的實力進一步削弱了。其次，孔明北伐要經過祁山，補給困難，只要魏兵守住幾個山口，蜀兵是很難攻過去的。事實上劇情基本上都是這樣上演。
主觀上，孔明北伐的目的並非是什麼”興復漢室”，而是為了自己能更好地統攬朝政大權。劉備死後，蜀漢內部鬥爭非常激烈，北伐是轉移內部矛盾的最好方法了。通過北伐，孔明成功地打擊政敵（如李嚴），將相府的人安排在朝庭關健的位置上，達到獨攬大權的目的，架空了後主劉禪。
事實上，蜀漢北伐，就是孔明和司馬意的默契戰。雙方打打鬧鬧，都達到自己利益的最大化。
以上是小弟對孔明北伐的個人看法，歡迎指正。
嘉-菲-貓
蜀，國弱·民貧，諸葛亮北伐沒有具備條件，認為曹丕親征東吳而逝，趁曹睿新即位，小兒皇帝（22歲）政局不穩，異想天開，一鼓作氣滅掉曹魏，通過北伐戰爭，可以篡奪蜀漢的軍政大權集身於本人，如果不北伐，南中平定後，就得交權於劉禪，不交權和劉禪遲早會政變，不是諸葛亮會貶職，就是劉禪會被廢，君臣關係難以維持，益州派李嚴為代表是反對北伐，北伐浪費錢糧，各行貪派增加賦稅，人民生活負擔加重，勞民傷財，傷亡人口，戰爭就是倒退不發展，百業待廢，戰爭就是衰弱不興旺的象徵，戰爭就是搞破壞，選擇戰爭就是亡國亡命，以諸葛亮為代表的荊州派，也就是外來戶，通過戰爭掌握實權壓倒坐地戶，通過戰爭軍政大權可以集身於諸葛亮一身，可以牢牢地把持朝庭，架空劉禪，通過戰爭諸葛亮的知名度，威望可以榮升千古名相，北伐的口號，打著漢賊不兩立的旗幟，以經沒有號召力量了，魏·吳，倆國都發展的安居樂業，比蜀漢，國興民旺，而且諸葛亮的北伐以不得民心，名不正言不順，反而是侵略戰爭，邪不壓正，諸葛亮的侵略戰爭，取不到勝利的成果，好象袁世愷一樣，國內國外都憎惡懲罰，只能在憂憤中消失滅亡，北伐不能成功。
鄉村音樂曹輝平
孔明多次北伐均未成功的原因是;因為他不是個卓越的軍事家，更不是個軍事天才，而是徒有虛名。關公，張飛獨軍戰死與他不無關係。從諸葛亮一開始的三分天下，就是他的最大目的，但是曹操的目的是一統天下。雖然赤壁之戰失敗了，但是其精神不倒。諸葛亮聯吳抗曹東吳不買他的賬，本身自帶無能之象，諸葛亮缺少一統天下的雄才大略。最後讓司馬懿統一了天下。可見司馬懿要比諸葛亮高明的多。因為這是無可辯駁的事實。
志士明人
諸葛軍事水平有限，政治觀念較好，如劉備託孤他基本我行我素。李嚴同為託孤大臣，文武來得，又是蜀人，不但不用還貶為庶人不用。魏延戰功卓越，身為徵西將軍太守，言不聽計不從，還設計逝後斬殺。這對大小將士打擊得非帶寒心，誰還願拼命立功呢？趙雲一是單獨託孤保劉禪的武將大臣，又是胸寬量大很底調的人，換個關張魏延者早已反了。又有隆中對策無有天下之份，毛主席也有論斷。這個六出北伐可能是韜晦之計，為避蜀內有人要想有所為也未可知也。
蕭湘居士__
諸葛亮當軍師不是他的主業∵北伐是勉強而為之灬正史\\裴松之:陳壽:都說諸葛亮是大才…傑出的外交縱橫家:戰略家…治國能力有傑出表現:軍事能力一般…
臨汝孤忛
首先是因為蜀國偏安於一隅，而曹魏佔據著中原地區，自古得中原者得天下，有了中原地區這個大糧倉，再多的軍隊都可以養活。再就是當時關羽丟了荊州，使蜀國失去了最好的前進基地，因為荊襄地區水路發達，便於後勤保障，而走岐山出川，後勤難以補給。
影視大賣點
因為諸葛亮本身就不是真正的軍事家，也有自己的私心想把功勞集於一身，好像他自己就是張良，蕭何，韓信的合體一樣，再說司馬懿就是他的對手，曹丕，曹睿也不是莽夫項羽，還有東吳的掣肘北伐就不可能成功
