千趣百惠
五千多年，那是連黃帝堯舜禹都算上了。這些都沒有任何的考古證據，只能說文獻上有這麼一說。而如果要讓主流學界承認，那麼還是需要提供考古證據，尤其是文字證明這確實是堯舜禹的時代。
比如說，我們目前發掘的二里頭遺址，在國內的考古界，很多人認為這就是夏。因為從時間上說，二里頭遺址在商朝可以確定的年代之前，從空間上說，二里頭也和文獻中描述的夏朝地理不衝突，並且二里頭也出現了早期的城鎮和宮殿，具備初步文明的特徵。
但是，唯獨就是沒有文字——儘管在二里頭發現了很多符號具有文字特徵，但是目前尚且不成體系，故而無法破譯。那麼從理論上說，我們就無法說二里頭就是夏朝，因為夏朝的周邊也有很多的方國，如何能證明這是夏朝，而不是夏朝周邊的某些諸侯國呢？這就是上古歷史弔詭的地方，也就是因為這一點，中國“五千年”的歷史要打上一個折扣，二里頭也好，良渚和紅山也好，都只能說是“先商”文明，而不是夏朝。
至於有人說中國歷史三千年都不到，這個誇張了，目前考古證據能夠證明就是甲骨文時代——也就是商朝。算下來大約可以確認的歷史有3500年左右。
經史通義
西方史學界對中國歷史的講述，我舉一個例子，最近有一本書叫《開放的帝國：1600年前的中國歷史》，作者是美國耶魯大學歷史系教授韓森（Valerie Hansen）。這部書是實際上作者在耶魯大學開設的“中國古代史”課程的講義，很能代表歐美歷史學界對於中國古代史的整體認知。
該書的內容是從公元前1200年寫到公元1600年，也就是商代到明代，下限到明代，那是因為在西方史學界基本上把“清代”從中國古代中劃出來，設定為一個獨立於“古代”和“近代”的特殊時代，稱之為“晚期中華帝國”（Later Chinese Empire）。那麼這部書講述中國歷史的上限是公元前1200年，按這個時間來算，中國歷史也就3000多年。因此作者在書中寫道：“中國擁有世界上唯一在三千年的時間裡使用相同文字的古代文明。中國人有理由為其悠久的歷史傳統而驕傲。”
所以題目說的西方主流史學界認為中國歷史不到三千年的說法，是不對的，他們確實不承認中國歷史有五千年，但有三千年，基本上是一個共識。那麼，為什麼中國歷史開始於公元前1200年呢？
作者的解釋是因為這個時段是中國有“文字”記錄的歷史的開端，即甲骨文的卜辭大多反映的是商王武丁統治時期的歷史面貌，所以公元前1200年左右的中國，有著那個時代的“文獻”資料的記錄。所以關於中國的歷史敘述也就從這時開始。
西方史學界對於“歷史”的敘述，是以同時代的“文獻”為依據的，中國史書關於堯、舜以及夏朝的敘述，基本上成書於西周或者春秋時代，因此在他們看來三皇五帝包括夏朝的歷史，雖然也有文獻的記錄，但那些文獻是後來的人撰寫的，反映的是後來的人的對遠古歷史的想象，不能算是真正的歷史。
只愛潘多拉
這同上個世紀考古學的興起有莫大關聯，而不僅僅是西方主流史學“針對”中國。早較早的時期，文獻傳說一直被當作信史來看待，在西方最為著名的便是《聖經》。隨著科學逐漸脫離於哲學，考古學也逐漸脫離於歷史學，西方學人首先提出質疑的就是西方歷史。考古學作為一門科學的方法，傳到東方的日本和中國等國家後，也被日漸接受，既然東方也有歷史，那麼藉助考古學的實證來反對文獻傳說必然也就順理成章了。
在記載甲骨文的甲骨和記載銘文的青銅器出土以前，西方學界並不相信中國有個商朝，國內部分學者甚至連周朝也不相信，其實這都是考古學新興起來，尚處於幼年期所致。而有些人會產生只是“西方學者不相信中國歷史的錯覺”，這個原因跟中國當時剛接觸考古學有一定關聯，雖然考古學整體還屬於幼年期，但國內接受這門知識的人還很少，因此沒有提出太多問題。
可能很多人都知道，良渚文明在上個世紀前半葉就已經被發現，但國內和國外都不承認它已經形成了國家，能夠被稱為中國文明史的一環。上世紀不少著名學者覺得良渚文明稱不上文明，其實跟他們的立場以及歷史背景有很大關係，主要有二：一，早期良渚文明的判斷缺乏碳14測定，八十年代考古工作進展才突飛猛進；二，華夏觀念深入人心，人們以為文明史的線索是線性，而非多元的，從而排除了東夷文明說。這裡，我採用陳民鎮先生在《中國第一個王朝的背影：良渚文明》的看法作一番介紹。
當代考古學與歷史學上的華夷之辨
1、良渚文明的發現
從上世紀三十年代施昕更先生髮現良渚遺蹟開始，衛聚賢等先生便展開了良渚文明的調查工作，通過實際考察，他們首度提出了“中原文化起源於東南江浙一帶”的看法，但對於那時根深蒂固的“中原文化觀”來說，他們的看法並未得到應有的重視。
2、良渚文明的錯誤認識
“夷夏東西說”在1933年由傅斯年提出，認為商代文化由二個族群建立—— 商朝的西部由夏族群開發，並且商朝的東部由夷族群開發，但這個觀點在上世紀六十年代年以後逐漸被拋棄。這個說法早年曾影響過人們對於龍山文化（黑陶）和仰韶文化（彩陶）的判斷，而二者也被比附為傅斯年的“夷夏東西說”。但梁啟超之子梁思永先生髮現了著名的“三疊層”後，指出龍山文化其實出自於仰韶文化之後，而非並列——這個觀點後來得到了學界的普遍認同。但是，梁思永先生繼而認為良渚文化和龍山文化屬於並列文化並屬於區域文化，則完全是錯誤的。
3、錯誤的更正
新中國成立後，夏鼐先生指出良渚文化的出土器物和龍山文化相似，是受到後者影響所致，直到1972年，他依舊認為江浙文明晚於中原文明。可惜，作為考古學界科學斷代方法的美國科學家比利的“碳十四測定法”在1960年獲得諾貝獎後，很快就被引入國內，一系列實驗數據都說明良渚文明並不比龍山文化和仰韶文化晚，夏鼐先生也改變了自己的看法。之後，人們發現龍山文化中的人獸面紋、禮制、玉禮器、陶禮器皆來自於良渚文明。
4、良渚文明的譜系
《韓非子》中曾提到虞舜存續千年，而良渚文明也恰好存續了一千年左右。經過考古學界的不斷努力，馬家浜文化——崧澤文化——良渚文化——錢山漾文化——廣富林文化——馬橋文化譜系被確定下來。良渚人的DNA測定顯示這個族群廣泛分佈於沿海地區，涉及古代百越、東夷兩大族群。隨著時間推移，海洋文明逐漸轉向發展為我們的中原文明，或者說和中原文明結合在了一起。
上個世紀八十年代以後，從良渚文明發掘出來的遺址越來越多，完整的古城，龐大的水利工程等，多可證明良渚文明已經算是我們中華文明史的一部分。
相信不久的將來，中華五千年文明史便會取代上個世紀初流行起來的三千年說。
肥嘟嘟的小不理
說起我國的歷史，大家的第一印象就是“上下五千年”，因為我們華夏兒女的始祖炎帝、黃帝，生活的年代距今就有5000多年了。
不過，西方史學界對我國曆史確實有不同看法，悅史君給大家剖析一下。
我國五千年曆史的概念，是從炎帝、黃帝等的部落聯盟開始算起的，這一時期大概是在公元前3000年左右，距今5000多年。
也正是因為這樣的傳說，我們中國人被稱為炎黃子孫，這也是華夏族的起點。
公元前2070年左右，部落聯盟首領大禹破壞了之前的禪讓制度，傳位給了自己的兒子啟，建立了我國第一個王朝——夏朝，距今4000多年。
公元前1600年左右，夏朝末代君主夏桀由於貪圖享樂，朝政混亂，最終被商部落首領湯率軍推翻，湯隨後建立了商朝，距今3600多年。
公元前1046年左右，商朝末代君主商紂王也跟夏桀一樣，內外發生困境，周部落首領姬發率軍與商軍決戰後獲勝，商紂王最終自殺，姬發建立了周朝，距今3000多年。
公元前841年，當時在位的周厲王姬胡由於種種舉措不得人心，最終導致國人暴動，周厲王出逃，由召公、周公兩位大臣共同執政，史稱“共和行政”，這也是我國有確切紀年的開始時間，距今2800多年。
悅史君認為，有些西方人覺得我國曆史不到3000年，指的就是公元前841年，這個我國有確切紀年的開始時間。
沒錯，按這麼算當然不夠3000年，但顯然歷史不能這樣算。
我國一百多年來出土了大量的甲骨文，這些文字記載的是商朝的事情，也就是3600多年了。
夏朝雖然目前還沒有明確的考古發現，但我國從先秦開始的各種史料，都記載了夏朝的各種情況，應該說不是空穴來風，這已經是4000多年了。
炎帝、黃帝確實是傳說時期，很多事蹟不可考也無法證實，但這是我們中華民族共同的記憶，也是我們5000年文明的見證。
綜上，嚴格按照考古發現來看，五千年確實還有待證明，但悅史君認為，商朝的歷史，已經有大量考古證明，西方人未免有些偏頗了。
寫有趣的歷史，講真實的傳奇……
我是悅史君，2018我們一起努力！
歷史這樣說
我在給本科生講授《中國通史》課程時，打破常例，不是從“long long ago”的遠古講起，而是首先辨析一個很重大的問題：中國歷史到底有多久遠？
我們常說“中國歷史源遠流長”，而歷史書一開講，不是“盤古開天地”（如通俗歷史讀物《上下五千年》），就是原始人、氏族社會。可是，講中國歷史，先得有中國、有“國”啊！
歷史與神話不同，中國史與文明史不同，文明史與王朝史也不同 。但許多人將其混為一談。下面分六節簡述之：
第一，盤古開天地以及後來的伏羲造八卦、女媧補天、神農嘗百草等，皆屬創世神話，事實並不可信，所以他們被稱為中華民族的“人文之祖”，是人文精神上的始祖，而不是歷史人物，他們的時代更不是“中國歷史”。
第二，伏羲、女媧和神農氏（炎帝）都被歸入“三皇”，眾所周知，“三皇五帝”是上古最早的帝王。然而三皇還都是半人半神的形象（如伏羲女媧為人首蛇身，神農為牛頭人身），只是到了“五帝”，才全部具有完全的人性與人格。“三皇五帝”是中國古人對遠古時代探索和重建的產物，是真假虛實雜糅的。司馬遷撰《史記》，務求雅信，就將“三皇”全部捨棄，僅僅從黃帝開講，所以《史記》開篇是《五帝本紀》。
（看看炎帝的大牛犄角！/皇帝不稱朕）
也就是說，司馬遷在漢代時重新建構古史（漢之前的歷史），以“五帝”之首的黃帝作為中國歷史的源頭——而黃帝也被視作“中華開國帝王”。但據“古史辨”派大師顧頡剛先生研究，黃帝是遲至戰國時代才在東方齊國產生的“人物”。說明戰國以來，中國人對古史的探索，想象仍佔了很大部分。以炎黃為中華民族的人文始祖（可以不為真）是沒有問題的，但以炎帝或黃帝作為“開國帝王”（必為真史），則在學術上沒有依據。事實上，我們也無法確指“炎黃”距今的年代。
第三，在《史記》裡，《五帝本紀》之後，是《夏本紀》《商本紀》和《周本紀》，即在司馬遷重新建構的中國歷史譜系裡，是以“五帝、夏、商、周”為序的，而夏之祖“大禹”，則接續在“五帝”中的堯、舜之後。看起來，西漢時期的中國歷史就已經編排完整了，能夠做到前後銜接。這不是司馬遷的創造。早在春秋中晚期，孔子就經常“堯舜禹”“夏商周”連稱，說明此時中國歷史的脈絡就比較清晰了，孔子認為：周承商，商承夏。這也是傳統社會講史的基本框架 。夏商周皆為中國王朝，所以夏稱夏朝，商稱商朝，周稱周朝，一路下來，直到明朝、清朝。
第四，以上是中國古人的講法（主要依靠文獻記述，而許多文獻實際上是不可信的或非常不完整的），不是近代歷史科學的講法。西方史學不僅重視文獻，更重視實證，如果要論定夏商周是王朝，必須拿出可信的證據。“王朝”是文明的高級發展階段，否認夏為王朝，並不意味著否認夏文明或夏文化。在“王朝”的階段，王權得到了充分發展，形成了層級分明而穩定的社會結構與分化，擁有成熟的文字、發達的冶煉業等，才可稱王朝，視作一個“國家”。
（屬於夏文化的二里頭遺址復原圖，中間的房屋被認為是“宮室”/皇帝不稱朕）
可是拿這個標準一比，周朝是沒有問題的，但夏、商是不是王朝就有問題了。西方學術界不是像一些人說的，故意否定中華文明之“悠久”（再說了，說你“更老”就有意義嗎？），只是中華文明在某個階段達到什麼程度，必須拿出證據來。可惜，關於夏、商王朝的存在，除了很有限的文獻記載，沒有其他力證。在上世紀九零年代開展“夏商周斷代工程”之前，夏商的歷史紀年全部不清楚，所知最早的紀年，僅僅是公元前841年，那已到西周末期了。
第五，1898年在殷墟發現了甲骨文，證明了商朝的存在。這裡還要澄清一個概念，在學術上，有文字記載的才可稱“歷史時代”，沒有文字，只是“傳說時代”。自殷墟發現了甲骨文，商朝的存在沒問題了，中國的歷史時代也推進到商朝中後期，但此前仍然是傳說時代。
（武王伐紂的故事人人耳熟能詳，卻從來不知道它發生在哪一年？也就是不知道商朝滅亡的年份/皇帝不稱朕）
第六，十餘年來，政府推動了“中華文明探源工程”，對包括夏文明在內的多處上古遺址進行考古發掘，發現了不少屬於夏文化的遺址和大型城池，可以說，夏朝的存在基本可以認定，唯一缺少的，就是文字。也真怪啊，一些屬於夏文化，甚至先夏文化的遺址裡，發現了那麼大的城牆、宮殿遺址和冶煉作坊，甚至還發現了天象觀測臺，可偏偏沒有發現哪怕一個文字。您說這怎麼解釋呢？其後果是，夏文化夠不構成夏朝（即夏文明有沒有進入王權和國家時代），還缺乏那個時代的文字支撐。歷史，是必須要有明確的編年和相對完整的記事的呀！
歷史研究是科學，須有理性原則，不是民族主義的激情工具，這世界上也沒有那麼多的“陰謀”。夏文化、夏文明的存在在西方也沒人反對，因為它的輝煌已通過考古得到證實，西方主流學術界不承認的，只是“夏朝”，焦點是，中國“國家”和王權的歷史，是否應從夏算起 。歷史的長短於今人並無什麼特別的榮耀，但如果今人失去了理性，則失去了當代中國人自立的根基。（皇帝不稱朕答題）
皇帝不稱朕
西方主流史學界按照他們的標準來考量中國歷史，不承認夏朝，所以認為中國歷史只有三千多年。
按照咱們中國的歷史記載，秦朝是可以確認的，公元前221年統一。之前周朝約八百年，商朝約六百年，夏朝約四百年。這麼算，夏朝開基的大禹，約莫是在公元前2000年左右，距今四千餘年。夏朝之前的五帝（皇帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜），持續時間約數百年。因此軒轅黃帝是距今四千多年。再算上黃帝之前的三皇時期，得出五千年文明史的數據。
而西方之所以認為中國沒有五千年文明史，是因為按照他們的標準，必須有出土文物，證明當時已經有城牆或者文字，才能說明有文明。
而咱們的歷史比較久，經歷的戰亂又比較多，城牆什麼的顯然別打算保留了。現在出土的文字，也就是甲骨文，是商朝的。商朝開基始祖成湯，大約是公元前1600年左右，距今3600多年。所以外國人據此認為，中國文明只有3600多年。
還有的人進一步認為，甲骨文出土最早是在商王武丁時代，大約公元前1200年左右，距今3200多年。這樣他們說中國文明只有3200多年。
而更早的夏朝、五帝、三皇時期，他們認為，雖然有先秦到今天的史書記載，但不能作為證據。必須要發掘出相應文物才能算數。在考古學證實之前，這些先秦記載也只能算“傳說”，不能算曆史。尤其中國關於先秦記載很多有神鬼傳說，就更顯得不像信史了。
這個事是沒法講理的，就是一個學術標準的問題。
話又說回來，他們承認不承認又有什麼意義呢？大禹治水的事蹟他們不承認，我們現代中國人拿來作為自己心中的信念指導就可以了。更重要的其實是傳承我們祖先精神文化中的精華，讓我們在今天的生活更好。
比如聖經中上帝造人的事兒，誰說是信史？不妨礙洋人們虔誠祈禱啊。
（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，也歡迎發表您的評論）
巴山夜雨涮鍋
夏朝基本都是神話傳說而已！
lb菠菜
對中國五千年文明的質疑主要是集中在：文字記載、事件連續性、相關出土文物、歷史遺蹟。
1、最早的文字（甲骨文）記載只有3600年曆史
甲骨文發現於中國河南省安陽市殷墟，是商朝的文化產物,距今約3600多年的歷史。由於甲骨文出土數量的有限，以及對於甲骨文識別的難度，目前通過甲骨文掌握的商朝歷史相當有限。粗略記載商朝的國君繼承，更多內容則記載商朝的祭祀占卜活動。我們現在對於商王朝歷史的認知，主要是通過西漢司馬遷的《史記》，司馬遷時代距離商朝也有1000多年的時差，其精確度有待商榷甚至是質疑。埃及有自己的象形文字可以將文明追溯到五六千年前；楔形文字由蘇美爾人於公元前3100年所創，是已知世界上最古老的文字，記載了美索不達米亞文明的歷史進程。而甲骨文的追溯時間以及記載內容的缺乏，很難確定中國的歷史文明開始的時間，引起各方面的質疑也屬正常。
2、相關歷史事件沒有連續性、關聯性的記載
縱觀埃及歷史，無論是壁畫還是象形文字還是民間傳說，都可以在一定程度上證明埃及文明歷史的大約時間起點。我們對於中國文明實際性的掌握無非就是甲骨文上的簡略記載和《史記》中的記載。對於商朝之前的歷史事件中斷也是屢見不鮮的，甚至是各個歷史事件只是民間傳說，並且是獨立存在的。不像之後史記記載西漢年間的事件那樣，各個事件相互交錯，縱使記錄不全還是經得邏輯推敲的。但是夏商朝代的相關歷史事件是經不起推敲的。也就很難證明中國歷史文明早期的可靠性。
3、夏商時期相關出土文物或歷史遺蹟幾乎為零
中國考古界對於商朝前期甚至是夏朝的文物出土上幾乎是等於空白。商朝出土的後母戊鼎最早認定是商王祖庚時的文物，其體現的歷史時間段也是3000前左右，而對於更早於3000前的歷史文物幾乎沒有出土。所以單從這方面講，對於商朝的歷史認定可有可無，但是對於夏朝的認定現在更多人持質疑態度。如此很難證明中國歷史文明會出現於更早的歷史時期。
君之所見
我們通常說中華文明上下五千年，我國曾拍攝《中華歷史五千年》的紀錄片；還編纂了《中國上下五千年》的鉅著；就連香港巨星劉德華所唱的經典曲目《中國人》的歌詞都是這樣寫的：“五千年的風和雨呀，藏了多少夢……”。
但是，西方主流史學界卻不認同中國“五千年曆史說”，甚至認為中國歷史連三千年都不到，為什麼呢？為了得到此問題的答案，有書君對中國的歷史進行深入研究，尋到了問題的原因所在，現在我們就來一探究竟吧。
一、最早的朝代時間有偏差。
眾所周知，我國最早的朝代是夏朝，建立於公元前21世紀，算起來至今也就4100年的時間，即便是加上之前的堯舜禹也只有4200多年。
二、最早文字時間也不對。
一個多世紀前，甲骨文的發現石破天驚，改寫了中國歷史，革新了現代學術，也為漢字書法藝術開闢了新的路徑。
相對於遠古傳說而言，甲骨文的發現就像是一個近世神話，在關心這個故事的人之間紙筆相傳。
經過考古學家們的深入細緻研究，最早的甲骨文發現距今也只有約3600多年的歷史。
三、出土文物歷史遺蹟發現的年代較晚。
中國考古界對於夏朝的出土文物和歷史遺蹟沒有多少記載。商朝出土的後母戊鼎最早認定是商王祖庚時的文物，其體現的歷史時間段也是3000年左右。
2017年3月，在肅寧縣後白寺村西遺址，出土了多種魚骨、卜骨、陶器等文物。經考古專家論證，初步斷定遺址的考古年代為距今約3000年至4000年的商末周初時期。
換句話說，就是還沒發現帶有那個時期的文字、文物和有利的史料證明！所以，導致西方主流史學界對“中國歷史五千年說法”產生質疑。 其實，那是因為他們不懂得中國五千年曆史的計算方法。
中國歷史源遠流長，曠古悠久，通過多學科的計算，得出中國的歷史至今已有5600年左右的時間，而其正確的計算方法是，從黃帝、炎帝建立炎黃聯盟，並擊敗蚩尤確立了主導地位的時間算起。所以，我們有時又會被稱為炎黃子孫。
上下五千年，悠悠華夏史，中華民族創立的燦爛輝煌的文明，永遠是華夏兒女的驕傲。
有書博物館
今天的中國人，尤其知識分子基本是唯西方馬首是瞻。以西方史學界說辭為準的人有多荒唐，在頭條上就能看到。
第一、西方史學界為什麼會把閃米特人說成是阿拉伯人？為什麼會把猶太人說成是與阿拉伯人是一個民族？這種匪夷所思的說法實在令人生疑。因為這基本就是明擺著的，絕對沒有可能。
第二、西方人幾乎參與了古埃及、中東大部分考古。只有兩河流域的蘇美爾文明說存在蒙古人種，然後就沒有然後了。古埃及人的基因類型至今也沒有公佈。附近地區至今也沒有說發現蒙古人種。從邏輯上說就不可能。西方人說他們自己參與了所有文明，而不是說主導或創造了所有文明，然而他們到底是跟誰參與的就不說了，這是為什麼呢？明明蘇美爾同時存在蒙古人種和西方白人，那別的地區呢？
第三、西方很多人都實地研究過羌族，有人說羌人文化很像一神教，還有人說羌人怎麼像以色列。然後就沒有然後了。西方史學界不說，我們這邊的人也就不會去在意。羌族文化是一神教嗎？根本不是。他不過是保留著猶太古文化而已。猶太教創立於大約周代中後期，那時羌人早已返回中國近一千年了。羌人就是東歸的以色列支系。這幾乎就是明擺著的。我都不用去實地研究，看看地圖上的地名，網上搜集點資料就能夠拿到無數確鑿證據。西方真的沒有人知道這些嗎？不可能。
第四，西方人在刻意隱藏、掩蓋是很容易發現的，把閃米特說成是阿拉伯人就是為了混淆視聽。然而古埃及那麼明顯的黃種主導文明，生生就沒有一絲黃種人存在的發現。不符合常理。拋開那些造像的模樣和器物建築的相似性。光看文化神譜都能清楚發現端倪。
第五、全世界所有神話的大部分內容都是在反應古中國歷史。沒有例外。這麼統一的一個現象，身在其中的西方史學界竟然沒有發現。只能說不可思議。要麼也很簡單，他們接受不了上古那一段我們比她們強，也接受了最正宗猶太人是黃種，耶穌指的也是黃種。
第六、至於中國歷史毫無疑問七千年以上。因為最古有個奇點時代，幾乎創造了人類文明所有的文化，全世界所有古文化甚至現代文化的源頭都在古中國。證明這個根本不是難事。亞特蘭帝斯鐵定是古中國，毫無疑問。大洪水發生地也在中國。挪亞方舟為漂在水面上的吊腳樓是最合理的推定。你不承認，那得有多搞笑。至於考古，其實現在就可以斷定最早的三星堆是虞朝的一部分。因為文化斷了，你沒有能力認識它而已。中國境內的古遺址是真的古老的遺址，西邊那些動不動就是一萬多年，我就給兩個字，吐屎。都不用考古，文化和符號在那裡擺著的。有些一眼就能看出其年限上限。比如這組符號。很明顯絕不會超過五千年，而且很可能在三千年以下很多。因為這是在古中國產生的符號，大洪水發生之後的事，已經破解了。只是目前我還不想公佈罷了。
澳洲土人身上的符號在石陣裡有一模一樣的存在
這個符號已經破解了，與古中國一段歷史有關。
