2018-12-11 12:56:44 佚名

用戶58877987167

“先生，那是你的國”，聽過這句話嗎？

清朝不是民族主義國家，尤其是經歷了200年文字獄後，就連傳統的華夷之辨都被磨得差不多了。外國人打過來了，那有啥關係？

洋鬼子登陸了？他們遠道而來肯定缺糧食缺水，這是商機啊，趕緊發財！

圓明園被燒了？臥槽，趕緊過去看看能不能撿個漏。

八國聯軍來了？趕緊掛各國國旗保命要緊！

當然，也不完全如此，畢竟中外矛盾越來越尖銳，中國也慢慢醒過來了，清末也出現了一些主動反擊外國侵略的“義兵運動”（反割臺之戰，義和團等）。

但總體來說，當時的中國人是渾渾噩噩的，基本沒有民族概念，這就是封建小農時代的常態。

中國人啥時候意識到自己是中國人的？辛亥革命之後，所以後來侵略中國的日本人就吃盡了苦頭。

國史拾遺

這個問題很複雜，並不是由某一個單一原因所導致的

，也不僅僅存在於清末。我們先看一些現有的解釋：

有人說是民族問題，因為清代統治者是少數民族。但是，清代晚期以來，自曾國藩、李鴻章崛起後，漢族軍事力量是抵抗外侮的主要力量，他們並不因為滿族統治者是少數民族就不再維護了。在進一步說，即使在抗日戰爭期間，在河南還出現過老百姓幫助日軍繳了國民革命軍的槍。所以，民族問題不是唯一原因。

有人說是階級問題，因為上層統治者特別是皇族、士大夫階層可能會維護上層統治地位，但老百姓就不會。這個也有例子，比如，八國聯軍攻打北京的時候，北京城內外的老百姓還幫著送吃的，搭梯子。但是，無論是漢族還是滿族貴族士大夫，也同樣存在投降的現象，比如第二次鴉片戰爭時期，廣東巡撫柏貴就身為滿族卻成立了近代史上第一個傀儡政權，開了先河。漢族士大夫方面，帶領英法聯軍去圓明園的，就是大家熟悉的大詩人龔自珍的兒子龔半倫，他可是真正的帶路黨。所以，單純拿階層問題來解釋，也不全面。

還有人說是清政府的腐敗導致的。這就更不具有說服力了。明朝政府在腐敗方面不比清政府好到哪裡去，”三年清知府十萬雪花銀“這句話就是在明朝出現的，（清知府，是清廉知府的意思，不是清朝知府）。可明末抗清的風起雲湧，可圈可點。因此，朝廷腐敗也不是唯一原因。

因此，清末的老百姓有時候還會幫助侵略者打自己人，這是眾多原因調和而成的。其中，最核心的幾條原因如下：

一是清代的中國尚未建立起現代國家。老百姓只知道有家，有朝廷，不知道有國。古代的國的概念，和今天不太一樣。我們今天熟知的國界線、邊境、國旗國徽國歌，等等，在西方也只有幾百年歷史，是在法國大革命後才逐漸形成的。傳到中國來就更晚了。因此，沒有國家的概念，也就談不上愛國主義。

二是清末面臨三千年未有之大變局，但這種變局僅有少數人看到。明末的時候雖然也沒有國家的概念，但是明朝的士大夫能夠認識到，滿清的入侵”不是一家一姓的興亡，而是天下興亡“，所以明朝的士大夫和老百姓那麼激烈的抗清，就是因為捍衛的不僅是國土，而是價值觀。那麼，到了清朝，同樣面臨這樣的問題。但是，只有少數精英人士，比如李鴻章，晚晴的留學生群體等，才逐漸發現西方的入侵，並不是馬背民族的野蠻侵略，還包含著宗教、制度、軍事、教育等全方位的文明的擴張。但是，對老百姓來說，意識不到這一點，只能憑藉自己的好惡進行選擇。

danyboy

大凡外國入侵，中國曆朝都會有百姓和政府一起奮起反抗。但清末除了一個三元里抗英和義和團活動了一下，老百姓壓根就沒反應。甚至虎門海戰時清軍艦船被擊沉老百姓反而拍手叫好。真是匪夷所思，這是為什麼呢。
給八國聯軍搬梯子

說白了就是老百姓對清政府認同感太差了，壓根就沒把大清國當成自己的國。為什麼會這樣？不外乎兩個原因。

一是清政府統治者是滿族人，雖然嘴上喊著滿漢一家。但無論政治還是經濟都採用崇滿抑漢的政策。滿漢矛盾始終貫徹整個清王朝，導致以漢族為主的大清國民眾和政府離心離德。在清朝建立之初就強行易服，民族矛盾激化，就發生了很多類似揚州十日這種慘案，老百姓都是記在心裡的。為防止漢人造反，漢人在清朝受到諸多限制，不許當兵，朝廷也是採用滿人為主，漢人為輔的抑制政策。清朝設立八旗制度。在全國各地駐有八旗士兵。各地八旗的人享有各種特權，加上極速腐化在各地胡做非為，除了打仗是不事勞作，全靠國家供養。給民眾造成極大負擔，老百姓自然怨聲載道，怨恨八旗和清政府。
運送物資

其次是清朝末期國家腐敗，民不聊生。清朝後期八旗腐化，貪汙成風，“三年清知府，十萬雪花銀”說的就是這種情況。清政府在對外戰爭中一敗再敗，禦敵無方。為了保住自己的位子不得不割地賠款，然後壓榨百姓。打不過外國人還不能欺負下手無寸鐵的老百姓嗎？慈禧那句“寧贈友邦，不予家奴”就是清政府無恥到極點的寫照。老百姓在他們眼裡就是群幹活的奴隸而已。還不許有要求。清政府防範自己老百姓遠超於防範外國人。《孟子》說“君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇。”國不知有民，還能指望百姓心中有國嗎？

據說，在鴉片戰爭時龔自珍的兒子龔半倫曾擔任英法聯軍的翻譯。在談判時龔半倫完全和英法一夥，對清政府百般敲詐。清政府代表恭親王奕欣大為不解，氣的大罵他:“你等世受國恩，如今卻為虎作倀，甘願去做漢奸！” 龔半倫聽了後沒有半點羞愧的意思，反而呵斥恭親王說:“我本來想報效國家，可是上進之路被你們全部堵死，還讓貪官盤剝得衣食不全，被逼得只能乞食於外邦。今你罵我是漢奸，我看你們才是真正的國賊！”如果這件事是真的，可見民眾對清政府的痛恨，據說火燒圓明園都是龔半倫給英法聯軍帶的路。

連讀書人都如此，底下老百姓就可想而知了，向八國聯軍賣補給，給八國聯軍扶梯子就一點也不意外了。
八國聯軍中的中國人

朱鐵平

看了這個問題我覺得很有意思，面對列強侵略無動於衷可以說是個很扎心的現象，可是為什麼導致這種現象呢？這主要從兩方面講。

1、民眾思想所致。

面對列強的瓜分，民眾什麼想法？這天下是皇帝的天下，這天下姓愛新覺羅啊，關我們什麼事？不有那麼一句話嗎？普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。你愛新覺羅的子弟都不著急，抽著大煙，貪汙腐敗平民百姓著什麼急？傳統的封建思想加上農耕文明，安土重遷的思想，我小平頭百姓著急啥，種好地亂世中有口飯吃不好嗎？況且儒家思想告訴我們：修身齊家治國平天下，風雨飄搖的時代，胡口照顧家都難，我搞什麼平天下呢？況且起義有好處嗎？未必有好處啊，起義不成功被洋鬼子槍炮剿滅，成功了功高蓋主對統治者構成威脅不還是個死嗎？這買賣不划算啊，老百姓一想不幹。

2、政府不作為，沒有正確引導。

清政府這時候再幹啥？面對侵略割地賠款，繼續享受大保健。晚清政府窩囊啊，打不贏就跑，跑不了就籤條約，要啥給啥，給不起就欠著，我慫我驕傲啊？！跟國外完全不同，不是共同抵抗外國侵略入侵，同仇敵愾，沒有，不是有個義和團運動說“扶清滅洋嗎”？我和洋一塊剿滅你，洋人是爸爸，我聽洋爸爸的，管你什麼團，造反就得死為了救我也不行！這樣的傻逼政府誰敢共同抗擊？還不是個大坑，要挨槍子兒？政府不作為，沒有民族危機意識，人民就更沒有，只能眼睜睜看著淪陷了，我想這便是列強入侵民眾無動於衷最主要的兩點原因了。

脫離高級趣味的王閃爍

這裡顯然有個古代人和現代人的認知問題，在現代人的腦子裡，侵略者入侵了，作為受到侵略的一方，所有人都該反抗，包括官員，也包括普通百姓。

但這是現代人的觀念，古人並不是這樣想的。拿大清國來說，大清是誰的國家？是愛新覺羅皇帝的國家，是八旗貴族的國家，是戴著官帽子的人的國家，所以英軍入侵，道光皇帝應該抵抗，旗人應該抵抗，林則徐也應該抵抗。

那麼百姓呢？大傢伙這便笑了：西方夷人來打北方旗人，關我們老百姓什麼事？

有人可能覺得奇怪，大清皇帝不是你們萬眾擁戴的嗎？你們不是應該為他死麼？

大家笑得更歡了，你不是有恙吧？

請大家注意，鴉片戰爭發生之際，遭遇入侵的主要是南方，而南方，恰好是清軍入侵殺戮最為兇狠的地方。雖然時光相隔已有兩百年，漢人也都留起來辮子，但漢人祭祀祖先、懷念先人的時候，縱然不敢言語什麼，心裡卻都明白。有人說，大清國已然繁榮富強那麼些年，漢人早就幸福生活，該忘了。

但事實上，直到鴉片戰爭許多年後，孫中山發動革命之際，他在各地找到的第一批同盟軍，就是潛伏在民間的各種幫派，而這些幫派，與孫中山的共同點就是反清。

所以，大清國被人揍，並不完全是件壞事，尤其是在不侵犯到百姓的情形之下。

其二，英軍趕跑了八旗兵，佔領了這個地方，會發生什麼呢？

第一種情況，是入侵者野蠻燒殺，那顯然大傢伙就會憤怒抵抗（尤其是在沒有大清官方在場的情形之下），三元里之戰和廣州入城事件都屬於這種情況。

甚至，入侵者也可以收稅，只要保證地方和平，大清國的百姓們才無所謂，在史書中，我們能看到大量百姓和侵略者合作的例子：他們同侵略者交易，為侵略者提供食水、擔負物資、指引道路，沒問題，只要你們公平合理。只要給錢，哪怕是外國人，也可以做主顧嘛。

這，就是所謂的“國不知有民，民不知有國”。正如英國人在其他地區記錄的那樣：“在離戰場很近的村莊裡，村民“神情麻木地端著飯碗，吃著米飯……儘管他們看到外國人正在和自己的同胞打仗。”理由很簡單，那些打仗的人，雖然號稱是同胞，卻是欺壓在百姓頭上的官兵老爺。

所以，大清是沒有愛國主義這一說的，因為大清國不愛他的民，他的民也不愛大清國。鴉片戰爭中有這樣一個例子，英軍數千人圍攻鎮江，而守軍不足兩千人，英軍本以為他們會撤退，但事實上鎮江的守軍主要是駐防旗兵。

旗兵當然要為大清死，所以這一千多清軍頑強抵抗，有兩百多人死在戰場之上（英軍陣亡39人，失蹤2人）。

旗兵是怎麼回事呢？滿清入關後，為了能以少數滿洲士兵統治多數漢人，實行“駐防兵”制度。在重要的城市裡面劃出一塊地建“滿城”，長期駐紮一定數量旗兵，主要作用就是：監視漢人、威懾地方。

旗兵為什麼頑強抵抗？因為大清是他們的大清。這種情形，發生改變是在辛亥革命以後，至少在法律上，民國是大家的民國，所以日本侵華之際，反抗日軍便不僅僅是某一小部分人的事，人民武裝，成為改變中國歷史的一個詞彙。但這是後來，你不能拿未來的理念來硬套前清的事。

司馬路的歷史會客廳

因為專制。專制會造成底層和上層的對立，決裂，兩個階層互相防備，相互仇殺。高層絕不會同情底層，因為他自己明白自己特權的真正來來源，即現在手上的權利和特權是靠殘酷壓迫、剝削下層獲得的，並靠暴力維持，輿論控制來強化鞏固。底層由於這種強烈對比，階級巨大的差異，毫無人格尊嚴和自由可談，並且承受整個特權帶來的災難。打個比方，你會幫助一個騎在你頭上拉屎拉尿的人嗎，絕不會，你會希望拉他下馬，最好還能踩上兩腳，再最好能做到他們的位置奴役他們。這也解釋了我們國家朝代更替的一個根源！！！一個國家的最終形態，最終決定作用其國民素質。而國民素質又決定上層建築。兩者互相影響！！一個專制的國家能得以延續，在於其民仍存在個人崇拜，存在奴性思維。反之，人民會通過各種手段鬥爭爭取自由、民主而反對形成一個專制的國家形態。而一旦形成專制主義會反作用於其民，進行專制統治。專制統治的權利具有形成慣性和滿足人本性的原因，無論誰獲得，都會窮盡各種手段維護此種專制制度。而專制制度，雖有個別明君，但最終形成的是以掠奪，欺騙，榨取，愚弄，無法無天，傷害，特權，禁錮，犧牲為代價的血腥統治，人毫無尊嚴可說。所以，上層會想方設法維護其專制統治。無非以下幾種，其一，控制輿論。其二，控制經濟基礎，其三，佔領政治資源，其四，控制暴力機器。如何做到控制這四方面，則需要不停的愚民，同時政治資源內部形成壟斷，即仕途壟斷，形成特權階級。控制輿論，則會讓人莫談國事，且會培養一部分專門的喉舌以正視聽，專門歌功頌德而忽視社會現實。控制經濟基礎，則會造成整個社會的惡性內鬥和消耗之中，並且會打破本來應該得以形成各種社團關係的圈子，避免對上層衝擊，避免對原有的控制圈子形成威脅，該關係或者圈子或者勢力，或者階層，無論是血緣上或者職業上的圈子不能持久穩定，因為要活著，我們必然會就近掠奪他人。其四，暴力機器。這本來就是國之重器，不可輕易示人，必然操控於核心人物之首，以獲得絕對的統治力量。綜合以上四點，一個王朝所控制的這四種核心資源，必須靠利益來鞏固。因為自身是非法的，所以各種口號，比如愛國愛民抵抗侵略等等，這種精神激勵是斷斷行不通的。那麼如何獲取利益，則必然壓榨最底層，控制一切資源為幾所用，控制一切自由思想，讓底層處於窮忙之中沒有時間思考其他。最後，也是歸結於嚴酷的暴力血腥統治手段。這樣統治時間長了，則底層迅速散沙化，根本無抵抗能力，其次，對國家和集體冷漠，除了至親，其他人都可以睜眼看著犧牲。因為權利和義務不對等，兩個階層都會形成自私成性，冷漠成性的人格，雖然是個人的悲劇，但一遇戰亂，也形成為國家民族的悲劇。這也是家天下的必然結局，是專制的必然結局，無限輪迴。

還有一點，特權階層由於不事生產，整個階層也會迅速腐朽，戰亂一起，很少會有愛國之心，各自四散逃命，反而英雄起於草莽。底層民眾，由於根本沒有權利和國家主人翁的榮譽感，則會漠然做視國家滅亡，甚至助紂為虐，引外力破壞整個國家！！因此，於此，造成國家，社會，民族，家庭，個人的整個悲劇，每次王朝興替，在我國都會造成極大的悲劇和苦難！！

AA拿個盆給我

商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花，一個沒落的王朝，一個固步自封的皇權，一個還在自吹自擂的統治，腐朽遍佈朝野上下，百姓苦不堪言的時代，又有什麼值得天下蒼生去維護的呢？朝廷以魚肉百姓為樂，過著醉生夢死的日子，這個腐朽沒落的王朝，已然是貧苦百姓的噩夢。

由鼎盛走向沒落的大清王朝，似乎還沉醉在往日的歌舞昇平之中不能醒來，面對國力衰微，黎民百姓的顛沛流離，文武百官依舊在樂此不疲撈取錢財，私慾膨脹的權勢和利益，有幾人還能夠為國家和民族鞠躬盡瘁？

清王朝的最終滅亡，並不是西方列強侵略的結果，而是皇朝欺壓百姓，魚肉百姓，長期與人民對立而走向衰敗的結果，是那些王公大臣乃至芝麻官損公肥私的結果，是皇權昏庸而不顧天下蒼生的結果。

在中國近代史上，腐朽的清王朝給後世留下了喪權辱國無比屈辱的一幕，這是統治者為一己私利，置國家和百姓於不顧所導致的國破家亡，造成了全民族的恥辱與悲哀！這樣的王朝不滅，民族就不會有新生！歷史告訴我們，任何與天下蒼生為敵的王朝，結局都是悲催的，因為它得不到人民捨生忘死的庇護。

易匣

清末時面對列強入侵，百姓不會積極反抗，主要原因如下：

首先，據歷史資料記載，清末時的百姓生活非常悽慘。一方面要和其他朝代一樣經受封建地主及各級封建官僚的層層盤剝；另一方面，還要供養人數眾多、飛揚跋扈的滿清八旗貴族。所以，很多老百姓其實並不關心滿清政權能否延續的問題。甚至還希望滿清覆滅！

其次，滿清的祖制是打仗是滿八旗、蒙八旗和漢八旗的事情。很多普通老百姓就是想去打仗也沒有機會。後來，在遭受太平天國猛烈打擊，而腐敗無能八旗軍完全只有招架之功、沒有還手之力。清廷才不得不啟用曾國藩的湘軍等地方武裝。但是，當太平天國被剿滅後，即使曾國藩也備受懷疑。可見作為主要由漢族組成的老百姓，即使想為國效力。也沒法去積極去反抗！

地震博士

哈哈，這個問題早有答案，還是用二個小故事科普一下，

華盛頓帶領大陸軍打敗英帝國殖民者，建立了美利堅合眾國，有讒者上言，您建什麼合眾國，你是我們的偉大林秀，應該建立美利堅帝國，你的子子孫孫是二世三世代代相傳，華盛頓正言，我帶領團隊打江山不坐江山是為人民，代代相傳坐江山是為自己，你不要害我，非但我不要二世三世，我的繼任也不許這麼幹，最多二屆，他實現諾言幹完回家種田（繼續農場主安度晚年），米國人不搞個人崇拜，但是唯一給華盛頓建了紀念堂，還是有道理的，這個故事不是我說的，晚清大學者魏源有用文言文寫過這麼一段，諸君可自行查閱。

第二個小故事也是晚清大學者龔自珍之子號半倫，自願嚮導八國聯軍打入北京，老太后落荒而逃，事後發現八國只是索要賠款，並無顛覆大清之意，遂回京談判，恭親王怒氣衝衝罵道“爾乃漢奸”（一個滿人罵漢人是滿人國家的漢奸是神馬意思，哈哈）估計罵滿奸覺得彆扭，龔懟道，“汝看我是漢奸，我看你才是國賊”。

一個國家真正代表了全體國民意志，才是好國家，比如我國。

才疏學淺，大家多多指正，