茳J魚兒的淡淡心事
造成這種現象的原因是綜合的，而非這單獨一個原因。
1、根本的原因還是在於家庭的經濟實力，這決定了孩子在教育階段所能接受的教育水平的高低，也決定了孩子能夠他的生活中所接觸到的人和事物的高低，這便使得窮孩子和富孩子對於世界的認識即三觀的形成差距巨大：當窮孩子下課後可能要幫助家裡做其他家務，或者處於沒有監管狀態自我放飛，而富孩子則參加各種學習班學習其他技能或培養興趣；
2、當然，父母的言傳身教也不可忽視。然而，父母在社會上所處的良好位置和階層，一般來說，他們的素質也不會差，可以給孩子樹立一個良好的標杆，這對於孩子的影響也是潛移默化的，日積月累，差異會越來越大；
3、其次，時間也是一種成本，窮孩子的父母需要付出更多的時間去賺取money來養家，而富孩子父母生財有道，不必像窮孩子父母那樣花費很多時間去賺錢，或者父母其中一個就可以賺取足夠的錢來過上優越的生活；
4、最後，不管是富孩子還是窮孩子，父母花更多的時間來教育孩子當然在一定程度上可以起到良好的作用，但這不是根本上的。這樣最多使得孩子在學習成績上更優秀一些，但是背後的差距，真的不是分數所能代表的了。而且窮孩子的父母在子女的教育上，會更功利一些；
5、寒門難處貴子，因為大家的起步都不在一個起跑線上，況且有些人一出生就已經在羅馬了；
6、當然，教育還是唯一能夠改變命運的機會，無論如何，還是要做好教育工作。
斯言甚善可從之
不能說是根本原因，但是一個極其重要的原因。
其實不止母親，學歷越高的父親，陪伴孩子的時間也越長。我們都說父母是最好的老師，父母能否高質量陪伴孩子，確實對孩子的一生有著至關重要的影響。
英國曾經有一個研究，家庭條件優渥的家庭，子女往往也過得更好；窮人家的孩子，有更大可能性繼續成為窮人。究其根本原因，財富佔一部分，但關鍵還是父母的態度。
為什麼高學歷的人，能夠有更多的時間陪伴孩子？
一是，高學歷的人，一般從事更為高端的工作，休息時間能夠得到更為充分的保障。現在的高收入群體也很忙，但終歸有帶薪年假、週末、各種法定假日；低收入者從事體力勞動，休息的權利保障並不是很充分。
二是，高學歷的人，更明白學習對人成長的重要性，他們更願意花時間陪伴孩子讓孩子獲得更多的知識、學習方法，與此同時，高學歷的人也有更多的知識儲備，更有效的溝通方式，能夠給予孩子更多的知識。同樣是陪伴孩子，高學歷的人可能是在給孩子讀繪本，陪孩子做實驗；而低學歷的家長，很可能是直接將手機甩給孩子，或者讓孩子玩電腦、看電視。
並不是說所有的高學歷家長都能培養出一個優秀的孩子，也不是說所有低學歷的父母就不能培養出一個優秀的孩子，但是從整體數據看，這樣的差異確實是客觀存在的。當我們在埋怨上升通道被堵住的時候，家長們也自己問問：在自己的孩子身上，我們真的付出得足夠嗎？
孔方財經
對於《時間都去哪兒了？中國時間利用調查研究報告》的披露數據來看，再結合我多年從事家庭教育接觸不同學歷家長人群看，我認為研究中心發佈的數據顯然有偏頗，因為樣本採集沒有看到，但是僅用“照料”和“教育照料”就顯得非常不專業，應該用“陪伴”或“親子陪伴”更合理一些。
針對報告提及的“高學歷母親照料孩子時間為低學歷母親兩倍”，我持不同意見，從這句話表面來看，兩倍時間太過於籠統。如果我們拿家長陪伴幼兒和兒童時間來看，不管高學歷和低學歷母親，所花時間幾乎都差不多。甚至低學歷家長還有可能花更多時間，因為育兒效率或多或少會受到素質的影響。
再從小學生和初中生家長投入對孩子的陪伴時間來看，大多數母親都把陪伴孩子學習或完成課外作業作為主要任務，在這上面花的時間很難分出伯仲，因為各學校老師佈置的課外作業量不一樣，完成時間也不同。因此，單純說高學歷家長在陪伴孩子的時間上多出兩倍根本就不科學。
再說父親教育這塊，高學歷家長確實要比低學歷家長更重視對孩子的教育和陪伴，但是時間高出2.1倍也不科學。據我所知，目前母親教育和陪伴孩子一直是主體，父親教育普遍缺失，如果抽樣時不考慮這個因素，恐怕得出的數據也會缺乏客觀性。但不可否認的是，如果父親重視對孩子的親子陪伴和教育，效率一般要比母親高。
題主問：這是造成窮孩子和富孩子命運差異的根本原因嗎？
答案：高學歷家長和低學歷家長對孩子的陪伴和教育時間，並不是造成窮孩子和富孩子命運差異的根本原因。而是家庭是否幸福和諧，父母對孩子做人品質培養，以及投入的有效親子陪伴和教育時間在起主要作用，同時還要考慮擇校因素帶給孩子教育上的不平等現象。
韓國成老師
這是個偽命題。
不能把照料孩子時間，歸罪於母親學歷的高低。低學歷的母親再陪伴孩子，花的時間就是比高學歷的母親多三倍，也很難與高學歷的母親相提並論。
是孩子出身家庭綜合實力的較量。
1，經濟較量。
高學歷的母親，她的工作，收入，決定與她結合的伴侶也不是尋常之輩。大部分也是高學歷、高收入的父親。父母的高收入，必定能給孩子提供優越的教育資源。
2，眼界較量。
父母的學識，經歷，以及處事方法，還有眼界的高度，人際往來。無形中會對孩子各方面的成長有潛移默化的影響。
3，對孩子要求的較量。
高學歷的母親，無形中會以自已的標準來要求孩子。一個在哈佛、麻省理工學院畢業的母親，決不會對自已的孩子能考上985、211這類大學而滿意，最低也得上清華、北大什麼的，真不行的話，出錢資助留學深造。對於低學歷的母親，孩子能上個一本就非常知足了。
標準不一樣，顯然對孩子的教育重視和投入也不一樣。也就是說，越是富人的孩子，其實越努力。
4，人脈的較量。
高學歷的母親，再加上高學歷的父親，他們的同學，同事，朋友，都能給孩子的學習，深造，實習，工作等，能提供多種的幫助。
而低學歷的母親，人脈基本上對孩子沒多大幫助。全靠孩子自已打拚。
5，教育方式、性質的較量。
高學歷母親，注重孩子的學業，以及未來發展方向，注重孩子自身的發展。低學歷的母親，只注重孩子將來能找個穩定的工作，成家立業，注重技能培養。
6，花費時間的較量。
高學歷的母親，不會浪費大把的精力去閒聊，打麻將，閒說東家長西家短的。她們要麼讀書，要麼旅遊，要麼充電學習。懂得孩子的教育黃金時期，懂得與孩子分享自已的所見所聞，懂得與孩子共同成長。就算她們不專業，她們也會請教專業從士來指導。
她們的高收入，也能為她們陪伴孩子的時間提供了保證。
而低學歷的母親，有的忙於生計，無時間顧及孩子。有的沉溺於低層次的娛樂，只要孩子比朋友，鄰居家的孩子強就行。
簡單就說這麼多了。
什麼也沒有絕對的，也有個別的。這只是普通，大多數現象，但不絕對。
有的低學歷母親，雖然無時間照料孩子，但本身具有開明的思想，準確的人生定位。嘴上說不出什麼大道理，但用自已的堅定，堅韌，吃苦，善良，上進的行動，默默地影響著孩子，用自已的親身行為教育著孩子，給孩子樹立一個榜樣模範作用。
像這樣家庭出身的孩子，將來也大有作為。
朱德寫過他的母親，愛迪生的母親也沒有放棄被稱為“傻”的兒子。。。。。。
也有高學歷的母親，由於偏袒，溺愛，驕橫，其子女進監獄的也大有人在。這裡不再舉例子。
所以來說，這個問題本身只能代表普遍現象，但不能代表絕對。
用高學歷與低學歷的母親來衡量孩子的命運的差異，這個命題太偏面。沒有看到高學歷與低學歷母親背後的優秀資源。更為可笑的是，偏偏與學歷只有小學的母親來比較，是不是故意誇大其詞？
怎麼不拿博士母親與研究生母親來比較？怎麼不拿本科與專科母親來比較？偏偏拿高學歷與小學學歷的母親相比較，是不是太偏激了？
這個命題很無聊。再者說了，與孩子相伴，要的是質量，不是時間長短。難不成媽寶男是你所要的結果嗎？
左析右洞
孩子的聰明是有遺傳的，不行的孩子，父母怎麼管也沒用，十個指頭有長短，三百六十行，樣樣要人幹，不一定非要考上大學就裡聰明，上帝關掉一扇門，還有一扇會打開，每個人重有一種吃飯的方法。這是我的看法。
小米粒7273
這也算得上一個主要原因了。小孩子眼睛裡父母就是一切。如果在小的時候能夠得到父母更多的關愛和照顧。小孩子長大了後就更加自信、有安全感、以及聰明。以上三點在孩子未來的人生道路上是不可缺的三大要素。如果父母能夠有更多的時候陪伴孩子，無疑是件非常利於孩子成長的好事呢。
葫蘆兔86
高學歷母親照料孩子時間為低學歷母親的兩倍，這只是時間上的投入。不過，與之相比，高學歷母親在教育孩子方面，往往會更講究效率與質量，憑藉他們擁有的知識水平，可以更有效教育孩子，提升孩子的起跑線。此外，對於高學歷家庭而言，孩子往往會具有一定的智力遺傳，高學歷家庭生育的孩子往往具有智力上的優勢，學習與領悟能力更強。除此以外，則是從經濟條件、家庭環境、學習氛圍等角度出發，高學歷家庭往往還是具有一定的優勢，從普遍家庭來看，高學歷家庭培育的孩子往往更容易成功一些。
郭施亮
窮孩子、富孩子主要看他“爹”！跟媽媽的學歷無關。
刀鋒52617791
搞這一項調查，是很有價值的。為以後的媽媽們指條明路，窮雖然有經濟壓力，在孩子找的時候，也要多陪伴孩子，寧可生活差一點。你連孩子一生當中最重要的情感奠基石，都不肯為孩子鋪好，夯實，你憑什麼指望他長大了跟富家孩子去爭。他首先有了健全的人格，心裡的安全，日後的諸多不公平，差距，懸殊，他好歹有能力抵抗的了。
蔚鬱
不一定因人而定。學歷再高的人。遇到一個不想學的。不聽你的。也是白搭。現在父母學歷高的多的是。未必自己孩子的學歷學習就好。畢竟現在的小孩子都是嬌生慣養的。其實現在的父母把自己的孩子全部給害了。我保證80後的學習好的。有50%都是打出來的。那時候的老師。只要你犯了錯。那就是一個狂揍。自己的父母到學校給老師說。使勁的揍。
