陽光不鏽0
面對“持刀歹徒”，市民能夠主動上前“出腳相助”，雖然最終搞清楚這是一起“烏龍事件”，但他這種見義勇為的精神實屬難能可貴，應當為其點贊！
對於這位市民的行為，有個專門的法律術語叫做“假想防衛”，也就是說基於錯誤的認識，認為有不法侵害的事實正在發生，於是乎實施防衛行為，從而造成不法損害的產生。當然，本案市民的行為還不完全符合這一條件，因為扮演“持刀歹徒”的保安沒有受傷，沒有造成損害，因此熱心的市民不用承擔法律責任。
那麼假如這個保安受傷了呢，那麼市民是否需要承擔法律責任呢？筆者以為，就此案的客觀情況來講，市民仍然不用承擔法律責任，理由如下：
1、幼兒園組織安全演練，但是沒有對外公佈消息，所以路人對此並不知情。加之前段時間，重慶某幼兒園門口發生一起砍人事件，造成14名兒童受到不同程度的傷害。前車之鑑，所以大家對於這樣的事情比較敏感，所以容易造成誤判。
2、歹徒扮演的非常逼真，戴著黑色頭套，手上拿著刀具，在那種情況下，除了知情者，其他誰能分辨真假呢？所以我們不能苛求熱心的路人作出正確的判斷。
當然，現實生活中確實存在因為假想防衛而承擔法律責任的情況，所以大家在見義勇為的同時，也要注意保護自己。
打虎拍蠅
這件事情真是一個極其搞笑的插曲，不過搞笑背後說明這個社會並不缺懷有正義感的好人，同時也說明這個安全演練真正起到了作用，並不是完任務走過場，演習的很真實，同時也讓彼此演習起到了意想不到的效果，雖然說這個演歹徒的人受傷了，但是他應該是高興的，說明他演的逼真，對整個演習起到了良好的作用。
幼兒園安全演習很重要，對於幼兒的安全隱患排除，加強幼兒安全預防措施，灌輸幼兒安全教育，這是很有必要的，針對近年來發生的幾起幼兒安全傷害事故，說明幼兒園的安全隱患更是重中之重，需要特別防範。
此事發生在重慶永川區一幼兒園的安全演練中，幼兒園保安扮演的持刀歹徒在演練過程中被一不知情的路人一腳踢飛，而後幼兒園回應說此保安並未受傷。
有人說，假如真的被踢傷，路人用不用負責任，這個不好說，不過路人是在不知情的情況下，這種正義感的行為應該值得肯定和點贊，同時這種正義之舉應該被宣揚，幼兒安全，全民有責，只要真的碰到這種情況，我們都應該出手。
不要過多的去考慮責任問題，這種正義感相信不用負責任，即使負，我們也問心無愧，做任何事，不要瞻前顧後，只要對的起自己的良心就行。
珞珈評論社
說實話，看到這個場景和新聞，請原諒我不厚道的笑了，而且是那種控制不住的大笑。玩鷹的反被鷹啄了，你說尷尬不尷尬？難不難為情？
這個事情想想是很後怕的，幼兒園應該感到慶幸，慶幸那位見義勇為的市民僅僅只是飛踹而已，如果市民手中有其它工具，假設他是一個剛下班的農民工，手中提著鐵掀、鎬頭、錘子之類的工具，那麼可能就會上前一招致命，後果不堪設想，你看看市民那個身手，我瞧著那個無影腳的功力應該不在黃飛鴻之下啊。
在組織演練之前，都要制定嚴格的預案，將可能出現的問題進行一一預設，並做出應對的應急方案，這是一個基本的常識和要求，而且在演練之前，場地範圍之內要提前進行清場，這也是基本的常識，我不知道這個幼兒園怎麼會在人來人往的時候，不採取任何措施就搞演練，難道是為了追求逼真的效果？結果路人甲還真就當真了。整個事件來講，這就是幼兒園的責任，就是組織和重視程度的問題。
另外，對於這名見義勇為的路人甲，我認為應該予以表彰，不能因為這是幼兒園的演習就忽略見義勇為之舉，在這名市民的眼中，這不是演習而是真正的危急時刻，他的出發點和動機都是高尚的，值得肯定的，所以我認為這名市民應該得到與真正發生事件時一樣的待遇，應該予以獎勵和肯定。該追責的要追責，該獎勵的還是要獎勵，這是兩碼事兒，不衝突。
元芳有看法
不知道園方有沒有設置警示牌，告知過往路人這裡在進行安全演練。。。
我個人認為，既然保安沒有受傷，那無論園方有沒有設置警示牌，路人勇士都不該承擔責任。
每當看到幼兒安全演練的時候都感覺挺讓人開心的。
近年來厭世的變態真的是越來越多了，那麼多自己不願意努力卻要怪罪別人搶佔自己生活資源的人遊蕩在孩子身邊，真的還是挺可怕的一件事。
手無寸鐵的孩子內心同樣是純真不設防的，他們是需要知道這個社會是有壞人會沒理由的傷害他們，他們是應該知道，自己是脆弱的，需要躲避危險的。
對於路人的行為而言，雖然是擾亂了園方的正常演練安排，但是這個社會，危難時刻敢於出手的人真的越來越少了，如果社會都是事不關己高高掛起，那該是多麼冷漠可怕的一個世界？
所以我要給他點贊，感謝他的勇敢，感謝他願意保護那些與他無關的孩子。
勇士該不該承擔責任？
於情於理我都不想勇士承擔任何責任。
保安是盡職盡責的，雖然沒有受傷，但感謝他為工作付出的辛苦，園方大可以給予些物質鼓勵來解決這個小插曲。
從這些年不斷被調侃的“扶老人勇氣”上可以看出，助人為樂的精神是需要被鼓勵的。
如果誤會的援救被罰了，那我們還指望誰能在危難時刻出手救孩子一命?
社會的扭曲已經讓助人為樂成為了有成本、高風險的蠢事，我們還要讓這個社會的冷漠進一步加深嗎？
妙爸超努力
在這裡首先對這位路人挺身而出，不顧自身安危，隻身上前一腳踹飛"持刀歹徒"的行為給一個大大的贊，這是社會正能量的體現，值得提倡和表揚，因為這位路人看到的是"持刀歹徒"有極大的可能對幼兒園小朋友的生命安全構成嚴重的威肋。而這位路人並不知道這是幼兒園在進行安全演習，在這種情況下，即使這位路人將扮演"持刀歹徒"的人踹傷也不應該負任何責任，如果扮演歹徒的人因此受了傷應該由組織演習的單位負責和進行處理。試想一下，如果這不是安全演習，而是真實的正在發生的事情，那麼這位路人的行為一定是屬於見義勇為，也會因此而受到表彰和獲得見義勇為的榮譽證書。所以應該給這位路人頒發見義勇為獎，以弘揚社會的正義之氣。
法與罰
這一個不知情的路人精神實在可嘉，但是有點兒太魯莽了。
幼兒園組織安全演練，這也是好事，從小就培養兒童的安全防範意識，防範壞人，這無論對於學生或者是學校來說，都是一件有意義的事。
但是幼兒園組織安全演練，也應當作出標誌或者是在偏僻的地方進行。就因為幼兒園組織演練太逼真了，所以才使不知情的路人認為真是持刀歹徒劫持人質，因而才出現這笑話的一幕。幸虧該路人一腳飛踹，並沒有用多大勁，並沒有造成嚴重後果。否則的話，就有可能好心辦壞事了。
從這裡可以看出，幼兒園組織安全演練，更應當考慮周到。先做到安全，然後才能演練。
這一不知情的路人看到壞人壞事，能夠挺身而出，這種精神應當受到表揚。像這樣的見義勇為之人，我們沒有必要去責怪他，只能會更加佩服他。
換句話說，即使是路人一腳飛踹對持刀歹徒造成了什麼傷害？那麼該路人也不應當承擔任何責任。因為路人的行為無論在什麼情況下？都屬於見義勇為，正當防衛。
不知道你是否同意這個觀點？
法重情深
幼兒園組織安全演練，不知情的路人一腳踹飛“持刀歹徒＂我認為這是好 現象，一個說明人們還是有正義感，還有見義勇為的好人，一個說明這個保安確實演的太象歹徒了 。
給這為見義勇為的好人點贊，這種舉動現在'已經很難得了。
如果保安受傷這位路人勇士不需要承擔責仁。，謝謝。
桃子175849549
我怎麼看？我覺得這是好事啊，證明當再有歹徒對孩子們行兇時，會有眾多不知名的好漢們“路見不平一聲吼”，一個飛踹就可以把歹徒踢飛......
不過，這次演習辛苦那位“歹徒”了，本來做做樣子走個過場而已，沒曾想就被這實誠的路人踹了個嘴啃泥。
不過，這事兒還真是給幼兒園提了個醒，比如搞演習前，提前與當地警方做好溝通，備註演習時間、地點、規模及概況，以免警方接到假警，造成警務聯動力量浪費。
在演習現場，園方也應讓老師在周邊做好秩序維護、做好群眾解釋工作，因為大家現在對於發生在孩子身上的暴力事件是極其敏感的，稍有不對頭可能就有人會報警甚至出手幫忙，比如這位“飛踢哥”。
總之呢，幼兒園方出發點是好的，為了提高幼兒遇到暴力事件時的預判、躲避能力。只要在下次搞演習時把細節佈置好就可以啦……
最後一句話：感謝威猛的“飛踢哥”、辛苦那位“歹徒”、辛苦幼兒園老師小朋友們......
普了次法
演習組織者極度不專業，不負責，這種不通知周邊的逼真演習非常容易引發多種事故:
1、驚嚇無辜群眾造成不必要的恐慌。
這種演習可能導致周邊群眾驚慌，引起各種傷害，例如，心臟病突發、摔倒受傷逃散、踩踏，甚至交通事故。若真的造成這類事兒，那演習組織者將承擔嚴重的法律責任。
現在是自媒體時代，這種演習可能形成假消息的大量傳播，儘管假消息早晚會消除，但負面影響會持續很長時間。
這種演練真不適合做這種逼真的演練，需要反覆演練的是一旦發生這種事情後，各個崗位的人該做什麼？歹徒周旋安撫、報警、叫救護車、安撫家長等一系列工作需要各負其責。
90年代南方某市發生了一起殺人搶劫銀行事件後，某銀行保衛部決定測試一下網點的安防水平，扮演歹徒到網點大廳裡拿出假槍高喊打劫，一位老員工當場暈倒，還好不是客戶暈倒。此事惹了大麻煩，保衛部門受到嚴厲批評。此後銀行網點演練全部下班後內部進行，不練搏鬥，只練流程。後來真發生了一起歹徒在銀行大廳劫持人質事件，銀行第一時間清退所有客戶，派人守在大門外謝絕客戶進入，不斷與歹徒說話安撫，3分鐘後警察到來抓住歹徒。
2、關於責任問題
若路人打傷歹徒扮演者，這真是小事兒，路人無責任，還應該給見義勇為獎。
若無辜群眾因此受傷，那就真扯不清了。除了演習場地引發的無辜傷害，比如摔倒、心臟病等，還有許多次生事故可能發生。比如，父親聽到孩子的幼兒園發生殺人事件，立刻驅車往幼兒園趕，心急如焚之下可能出現交通違章、乃至交通事故。不論責任怎麼算，都給社會平添了負能量。
建議該演習組織者在做演習前要確保:1、演習相關者全部提前教育，學習掌握應急流程;2、涉眾多的演習只演練應急流程，逼真演練在封閉情況下單獨演練;3、演習要確保不形成無解，不對所有非演習參與者造成負面影響。
又瘸腿的老廣
幼兒園組織安全演練，不知情的路人一腳踹飛持刀歹徒，這要看傷的嚴重不嚴重了，如果傷的不嚴重那就算了，因為這也算是見義勇為，如果傷的非常嚴重，那就的適當負一定的責任了。因為假和真不一樣，你在不知真情的情況下你不能夠瞎胡來，你想見義勇為這是應該的，可人家幼兒園是在演練，你傷害演練的歹徒這不叫見義勇為，如果不賠償這個演員，那這個演員就真成歹徒了。
