Fireu丨飾界
中國人受辯證法的毒害太深，凡事太喜歡一分為二，有好（壞）處就自然有壞（好）處，好處壞處是一枚硬幣的兩面。但這裡有兩個問題，第一，因為有壞（好）處好（壞）處就打折了嗎？好壞之分就不重要了嗎？第二，如果對別人我們都是一分為二，即在好處裡挑壞處，那我們對自己是什麼態度呢？我們如果處處都是偉光正，那是不是就不符合我們一貫推崇的辯證法了呢？
具體到美國三權分立的問題，好處是毋庸置疑的，它通過分權基礎上的相互制衡，防止了專權，腐敗，防止了國家出現重大失誤或災難，保持了政治的穩定性連續性。當然，不是所有三權分立的國家都能做到像美國那樣，光有法律規定是不行的，還必須大家尊重遵守法律，即有法治觀念，不信奉槍桿子裡面出政權，否則，再好的憲法也是一張廢紙。
那三權分立有沒有壞處呢？其實說壞處彷彿就是好壞相抵沒有主次了，或者說好處就變得無意義了。所以，說三權分立有沒有附帶的不良影響更準確一些。那麼，不良影響在哪裡呢？最大的問題就是降低了行政效率，因為行政部分的行為受到了它不能控制的立法和司法機構的牽制限制，特別是國會，有時候專門跟總統過不去。我最近看艾森豪威爾回憶錄，他講他在1954年全力投入了國會選舉的助選活動，目的就是希望有一個共和黨佔多數的兩院，這樣他所鐘意的立法計劃就能在國會通過了。不過，三權分立對總統行政效率的降低也不是絕對的，在戰爭或緊急狀態，總統有自由處置權。
綜合起來看，三權分立至少在美國是一個成功的政治制度，美國之所以能成為超級大國，這大約是非常重要的一個原因和制度層面的保證。
我認為，辯證法講多了其實是很容易混淆是非的。一方面，我們更容易忽略別人的好和成功，而將焦點放在所謂的壞上，另一方面，也會出現喪事變喜事的滑稽場面，在明顯的壞事裡找到所謂的好處，閃光點，所謂感謝傷害你的人（因為他讓你成長了），感謝苦難，感謝貧窮，感謝帝國主義封鎖（它讓我們自力更生了）就是這一類型。另外，喜歡講辯證法的人一旦涉及到自己，就語焉不詳了，既然凡事都一分為二，那我們的好處和壞處在哪裡？如果沒有壞處，那不就違背了我們一貫信奉的辯證法了嗎？
進擊的女武神
壞處太多了！一是無法公權私用了，二是無法獨裁了，三是無法專制統治了，四是無法輪流做莊(權力集團內部傳遞)了..
大愚166345865
人類至今並沒有完美的政治體制。三權分立是法國思想家孟德斯鳩所創，它是一種民主制度，應該說是人類至今為止發現的最好政治制度。
立法，行政，司法三權分立，互相監督，各行各權。誰也不能越權行事。立法機構由眾議院和參議院兩院組成，議會議員由人民選舉產生，代表人民的意志！負責國家重大事情的決策。總統是行政機構的最高長官。司法由終身任職的大法官執掌，獨立執法。三權各行其事，各盡其職。
任何制度最終還要由人來執行。人的素質才是關鍵！美國的議會如各個議員不負責任聽由政府或總統黨派控制，那三權分立也是擺沒！權力，責任，水平決定了制度能否實施的好。雖然三權分立制度易產生黨派之爭，決策不如君主專制快，但它犯錯誤的機率也比君主專制少很多。所以慢一點是值得的！畢競正確的決策對一個國家來說最為重要！
非常各
好處就是民眾有民主有人權，壞處就是獨裁者霸不了權。
樂17666571
惟一的壞處是限制個人的權利，不益於獨裁。
用戶3234976505013
美國的三權分立的政治制度是美國的立國之本，保證美國寵大的國家機器的正常運行。
三權分立是指國家的立法權、行政權和司法權分屬不同的政權機關。美國立法權由國會掌握，行政權歸總統，司法權屬於聯邦最高法院。立法制定遊戲規則，行政負責日常政府運行，司法監督法律具體實施，相對獨立，又相互制約。國會可彈劾總統，總統任命最高大法官，最高法院可裁定法律違憲。
三權分立學說最先由英國思想家洛克提出。三權分立，是英國在資產階級革命過程中針對封建專制統治下的國家權力過於集中的一種改革與否定，變人治為法治。
三權分立是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的專制，從而保證國家政治上的穩定，維護公民權利，相互合作，相互制約。
但三權的分立和制衡是在資產階級執政內部的權力分配，並不能代表廣大人民群眾的利益；三個國家權力機關相互制衡，容易導致效力低下、相互掣肘、扯皮。實際中很難貫徹。比如美國政府的預算案經常在國會拉鋸擱淺，導致聯邦政府幾次幾乎關門大吉。
另外，三權分立不應是資本主義獨有的東西，要在觀念上對其重新認識，摒棄偏見，吸收其合理成分，借簽完善，使國家權力運行走上法治的軌道，建立起真正的社會主義法治國家。
時事新維度
我的觀察:
美國的三權分立，實際上還有一個媒體幾乎全方位無死角的監督。總體來說，是利大於弊，或者是說利遠大於弊。但是，絕對不是一些美粉或者是囫圇吞棗的人認為的十全十美，普世價值等的宣傳和鼓吹。
一、好處不少，我分析主要有:
1、可以比較有效的防止獨裁。這指在國內。美國二十幾年來在國際上的獨裁有目共睹。
2、可以比較有效的防止貪腐。三權分立就是一個互相牽制，各方面綜合起來的法律和機制，又是一個互相牽制的形態。
3、可以比較有效的防止決策失誤。決策主張來源於相對獨立的智庫的按部就班，紮紮實實的研究，獨立的提出見解，來自於各方面的主張。往往是眾腦的各種主張。通過討論、辯論和表決後，方能實施的。而不是一個或極少人提出並討論通過，然後，智庫解釋。
4、可以比較有效的防止劇烈的，武力的改朝換代，也就是說可以防止那種改朝換代給國家人力、財力上的巨大損失。
5、可以讓人充分的發表意見，大膽的思考。好的、壞的，對社會有益的、無益的、有害的，對社會對科技有貢獻的、無貢獻的、有害的等等，無顏六色都可以出來表演。促進人們的思路，提供給人們選擇。人們的觀點或利益訴求，都是公開的表達，公開的爭論的，無論較量多麼激烈，很難發展成武裝對立。
二、壞處也比較明顯，我分析有:
1、效率低，有可能貽誤時機。一些議案出來，甚至是明確的正確議案提交後，爭論、辯論和表決的時間比較長，有時甚至一至幾年，更甚者拖多少年或流產。
2、容易洩密。把自己國內的事弄的滿世界都知道，當然有可能為自己找麻煩。
3、存在在野黨軟硬不吃，好壞不論，只為反對而反對的問題。有的甚至於達到在你這屆別實施，而自己當政時又積極實施的情況。尤其是當在野黨佔參眾兩院議席近半或者是過半時，尤為突出。這時的少數黨總統往往一事無成。
4、選舉經濟是一個巨大的財力投入。儘管其個人助選資金有限額，但是，政治獻金時有出現。
5、容易走入選舉出的總統、州長等主要政務員是個無多大缺點，也無多大優點的人，或者是某一思潮的代表。也就是說容易是真正的能人與重要崗位失之交臂。從而影響國家發展。
魚磊衛靜
立法，司法，行政三權分立，是法治國家的標誌。最大的好處就是杜絕了腐敗的發生！
文虎162169323
壞處是不能獨裁
有容奇恥軒然
最大的好處誰也別想一手遮天
