悠悠西北風
誰都不認識他，就代表他無害了嗎？這是自欺欺人還是推諉踢皮球呢？
個人認為讓弒母男孩去陌生學校上學的做法不妥，有甩鍋的嫌疑。用老百姓的話講，這樣做好比“送祟”，這裡的祟指鬼祟、不好的容易招致災禍的東西。
首先，遇到問題要解決問題而不應一味地推脫遠離。現在問題的根本不是他應該去哪裡上學，而是他根本沒有意識到自己的問題，而且也沒有受到相應的懲戒或者心理輔導。老實說，他應該去的是少管所或者工讀學校，普通的學校不適合他。
其次，讓一個帶著不確定因素的12歲弒母男孩重返普通學校，對於不知情者是不公平的。打個不太恰當的比方，好比一顆沒有剪掉引線的定時炸彈，只是把他換個地方就不會爆炸了嗎？換位思考一下，任何一個父母都不會願意把自己的孩子置身於未知的危險身邊。說難聽點兒，如果再出問題該怎麼辦？誰來擔責？
再次，無論從他的語言還是行為來看，都不符合重返校園的條件。因為瑣事殘忍殺母，而其後冷血異常，並且認為殺的是自己的母親不是別人，期待回學校上學。就目前來看，在他的心裡持刀殺母也不是什麼大事，如果讓他這麼快回學校上學，豈不是側面回應他這不是什麼大事嗎？
再退一步講，哪怕他真的是有心理或著精神上的疾病，也應該把病看好了認識到自己的錯誤了才能談回學校上學。如果就這樣讓他回去上學，對其他學生和家長是不負責任的。
總的來說，個人反對讓弒母男孩馬上回歸普通學校的做法。
夜雨如書
讓我想起我一個同事的朋友，他一次喝酒開車，撞樹上，同車四人當場死亡，他已經瀕死狀態，醫生都蓋了布了，他舅舅是省廳一個廳長（忘了是公安還是交通），也在現場，給醫生說，只要人沒死，就得救，死也得死在搶救臺上，就這麼神奇，給救活了，出院後，照常喝酒，照常酒駕，沒有一絲的悔改，別人勸他，他就說：都是死過一次的人了，現在活的就是賺的！兩年後，還是那條路，還是酒駕，還是撞樹上，不同的是，這次只有他自己！
他完全看不出來有悔改之意，以此事度之…我知道以假設去懷疑別人是不對，但我覺得還是要有所警戒！
歷史系初學者
對於十二歲的弒母學生，因達不到我們相關刑法的年齡規定直接釋放的做法，對於我個人來說，是沒辦法從容接受的。
原因一:一個十二歲的孩子，能做到殺人後淡定從容，被人問起無動於衷。可以看出這個孩子的心理是扭曲的，分裂的，不正常的。如果發生這麼大的事情都沒有被教育，什麼措施都沒有就這樣釋放了，很難相信他能從這起事件中認識到自己錯誤的嚴重性，吸取教訓。
原因二，釋放後，安排到其他學校繼續接受教育，這也許是當地政府部門考慮到孩子的未來自身發展的考慮。但在送到學校之前，至少要給社會一個交代，讓社會人放心，很具體的說是要讓在校的學生和家長放心。試問，有幾位家長能安然接受這樣的孩子跟自己的孩子在一個班級，在一個學校。
我個人認為，在送孩子去學校之前，至少要讓孩子受到一定的懲戒，讓其認識到自己的錯誤，要讓孩子的心理恢復到正常的狀態。能重新認識到自己的人生價值，走上正確的人生道路，不仇恨社會，沒有報復心態。
當孩子有悔恨，痛苦之心，說明這個孩子還有救。如果孩子一點都沒有認識到自己的錯誤。孩子就不應該如此狀態放到社會。
toffeecandy
把弒母男孩放到不認識他的學校，有點像“掩耳盜鈴”。
讀小學時，學校轉來一位在其他學校因為打架被開除的男生，該男生轉校至我校後，立刻又成為了班級裡的小霸王，老師實在拿他沒辦法，每次喊家長來，家長都會對老師說“老師，把孩子交給你管了，他不聽話，你就揍他！”
那時的家長還是對老師有所尊重的，不像今天這樣難為老師，說的也是實話，問題是“老師真的管的了嗎？”
就像弒母男孩一樣，保護其受教育的權利沒錯，但是如何在保護他的權利同時，避免其他人受到傷害才是當地教育部門應該解決的問題。
訊問筆錄裡記載弒母男孩認為自己“殺死了自己的母親，不是什麼大事”，然而經過這一星期的經歷，他是否已經從新聞或者親屬，或者辦案警官的嘴中得知“不是因為殺死母親他不用承擔刑事責任，而是因為他尚未滿14週歲……”
那麼，如果他內心態度不端正，他周圍的每一位人都可能成為他情緒的受害者，甚至是不是會有其他孩子效仿，也是難以預測的。
最終該怎麼處理，作為旁觀者只能建言獻策，譬如讓他去特殊教育學校，或者找心理醫生對其進行矯正。
誰也不願意悲慘再次發生。
秘語相傳
這個圖片應該讓所有人都看到！還“調到沒有人認識的地方”？就想問問:誰敢接受？誰敢？去年廣西13歲男孩殺害三姐弟的事都忘記了吧？這緊咬著的嘴告訴你們:小爺我不服氣啊！不就是殺了自己的媽媽嗎？我又沒殺別人！出現這種情況不能簡單的說換一個地方就可以的。偷錢，撒謊，抽菸，這些都是長輩的溺愛造成的。當然，也有社會環境的原因。不能出事了就只怪學校。
孤獨和烈酒陪你
不涉及我的利益，我可以站在道德高地上呼籲：他還小，不懂事，大家給他個機會吧！俗話說得好，浪子回頭金不換。一個十幾歲的娃娃，犯錯誤是難免的，但知錯能改，善莫大焉，改正了，就是好同志。
但如果涉及了我的利益，我會堅決反對：一個12歲的孩子，因母親管得嚴，結果就把母親殺了。如果他在學校，見誰不順眼，誰也不敢擔保自己是不是下一個受害者。和這樣的人在一起誰不擔心自己的安全？誰不擔心自己孩子的安全？如果他去了哪個學校，假設我在哪個學校工作或學習，我知道了會毫不猶豫的告訴所有的同事、學生和家長，堅決反對他來讀書。如果反對無效，那我就會毫不猶豫的辭職、退學或轉學。畢竟生命只有一次，我可不想拿它來開玩笑。當然，我不是怕死，但正如司馬遷說的，死有重於泰山，有輕於鴻毛。我把他殺了要償命，不值得；我被他殺了更不值得，連個烈士都撈不著，媒體只不過多一個頭條新聞：軾母兇手再次殺人，無辜同學（老師）慘遭毒手。像他那種人，最好的歸宿就是在監獄裡關著，永遠別出來。
血染戰旗紅
應該把他安排到當地教育局長家去，由局長監督其學習。
用戶7587693585572
如果，我是說如果這個孩子又殺人的話，誰負責？
江涵秋影24
真的不好，我小時候當地有個學生殺了同學，用石頭砸腦袋，腦漿都出來了，被弄去少管所關了幾年，出來立馬殺了一對老夫妻，就為了搶劫幾百塊錢，槍決了。現在都還能在網上查到他，宜賓第一宗死刑。
一旦打破這種對生命的敬畏，很可能會蔑視生命。殺人就跟殺雞一樣無所謂。這種殘忍手段弒母的人，決不能就這樣輕易放回去。如果法律不允許拘禁，那必須有人時刻監控他的，要有心理醫生跟蹤觀察，一旦覺得不正常就要強制治療。絕不可能就這樣輕而易舉的放回去，那就是安全隱患，放到學校傷害的就是學生的權益。
李蒙暴
這樣當然不好。畢竟這樣安排，對其他不知情的學生和家長不公平。當地起碼應該考慮別人的安全信息知情權。
![]()
今天的消息稱當地已經將涉事男童定點監管，安排老師輔導其功課。這似乎是目前能想到的最好的安排了。出了這檔事，涉事男孩想回歸到正常的生活肯定也是不可能的。
今天我還看到一條網友的評論，說到他的母親因為教育失敗付出了生命的代價，而他接下來面臨的絕對是無比艱難的生活。
在這件事中，我們更關心的是其他群眾的關切。試想誰也不會同意和放心自己的孩子和這樣的男孩在一起讀書，人總要有一些安全感的。所以除了定點監管外，還是少管所最適合他。
