暢享人生
大對小，3對1，圍在牆角。被打者就算有反擊舉動也是正當防衛，無需擔責，打人者猝死只能說是咎由自取。
以上是個人看過視頻之後寫下的評論。
當然，具體責任劃分還要看死者的死因到底是什麼。
1，如果死者是自己突發疾病死亡，那麼顯然與他人無關。
2，如果是死者自身因素加外界誘因引發了疾病猝死，那麼個人認為被打者也不應該為此擔責，因為當時他被三個身材高大的同學擠在牆角，遭到毆打後進行反擊屬於正當防衛，而且從死者踢打結束到死亡之間還停頓了幾秒鐘，這期間並無遭到外力打擊。
3，從目前的視頻看，並未看到被打者在反擊時拿有兇器，而且也未看到擊中死者要害，所以這期間不存在故意性，被打者不應該為此擔責。
此外，個人認為學校是否有責任要看事情發生時是否在上課，以及事情發生後學校是否盡到了救助義務。如果當時屬於下課期間，且校方也盡到了救助義務，那麼不應該苛責學校為此擔責。
目前來看，打人者自身的責任最大，其家屬鬧事也屬於不理智的行為。
當然，我們還是要等調查結果公佈才能下定論，以上僅是現階段的個人意見。
夜雨如書
自己孩子先打人猝死了？怪得了誰，自己的過，家長的過
在河南省商丘市柘城縣高新區實驗學校發生一起校園欺凌事件，七年級8班3個學生圍毆一個矮個同學，孰料先動手的劉姓同學突然猝死。
後來根據監控看出來，被欺凌的矮個男孩壓根沒有動著劉姓同學，是劉姓同學自己突然身子一軟，倒地身亡的。
拋開欺凌本身來說，孩子應該是具有一定的先天性疾病，無法受刺激，或者不能情緒激動。這本身是孩子自身健康的問題，再者事發時並非是意外事件，不是學生造成的也不是校方造成的而是他自己的原因。
只能說自認倒黴，再來說欺凌本身，監控裡面我們可以清晰的看到，死者圍著別人還先動手，所以孩子能有這樣的孩子，真要找誰之過，那就是家長的過。
保險島
一初中生先動手毆打同學，後突然猝死。這雖然不能說是報應，但是至少可以說是怨不得別人。
一、初中生也算年齡不小了，動手毆打別人，甚至於三個人毆打一個人，這不僅是違反學校紀律的表現，也是違法的表現。這種行為肯定是不對的。
二、先動手打人的這位同學，他是一種侵權人，而被打的那位同學才是受害人。但是那位被打的受害人沒有事，而這位侵權行為人卻在打人後猝死。
如果說是打人累死的，也不太可能。那麼只有一種原因，就是該打人者自身有一定的疾病，由於毆打他人引起病情復發，導致死亡這也是有可能的。
但是不管怎麼說？作為被害人的行為是被動的，他是不會承擔責任的。
三、本案最主要的責任還是打人者本人，其過錯之一就是合夥欺負別人，過錯之二就是不顧自身的疾病毆打同學。至於學生家長拉橫幅，要求還他兒子命來，這可以說是一種過激行為，應予制止。
總之，發生這件事情也是非常不幸的，無論是學校、家長，甚至於對方同學都不願意看到這種結果的發生。希望各方能夠冷靜對待，妥善處理好善後事宜。
法重情深
在我看來，這就是所謂的惡人自有天收！這個初中生之死完全是他咎由自取，與被打同學無關，更與學校無關。
據報道，12月10日，河南省柘城縣一學校七年級8班，3名學生圍毆一名同學，先動手的劉姓學生打人後突然猝死。 
從監控視頻來看，在一間教室內，包括猝死者在內的3名學生，把一個矮個同學圍在門背後的角落裡“拷問”，隨後揪住頭髮、摁住腦袋群起圍毆，被打者反擊，但寡不敵眾被打倒在地，其隨後站起與3人理論。這時，先動手打人的劉同學卻突然身子一軟、步履踉蹌的退了幾步後倒在地上。由監控視頻可見，劉同學並非是被踹倒，倒地前與他人沒有挨在一起。
很明顯，死者劉同學是在動手打人的過程中猝死的，在該過程中完全是他在張牙舞爪，被打者毫無還手之力，足以看出他的死並非是被打者造成的。據我推測，死者劉同學是動手打人時血流加速，再加上情緒激動導致突發心梗而死，可以說是完全是他咎由自取。
既然劉同學之死是他自找的，那被打者當然沒有任何責任，同樣學校也沒有任何責任。可是讓人措手不及的是，死者劉同學家屬竟然在學校門口厚顏無恥地拉起橫幅，哭天搶地地喊著：“冤！還我兒子命來！”
這真是豈有此理！我都不知道冤在何處！不過，劉同學的家屬清楚，他們兒子的命是還不回來了，可是能夠訛一筆錢，他們想要的僅僅是錢而已。不信，你讓學校給他百八十萬，他們肯定不會再喊冤了，相反還會感激黑白無常呢！
冰焰
看了半天視頻，猝死的這個並沒有捱打，是他和別的兩個在打比較矮小的一個同學。
而家長覺得這孩子死的冤不知從何而來，從視頻看得出打人的學生身材要比捱打的高大，出手挺狠，明顯欺凌行為，而且捱打的還手反擊幾乎輕微，畢竟是三個打一個，倚強凌弱。
視頻中毆打別人猝死的這個學生身材看起來比也比較高大，家長認為的冤死看起來不成立的。
至於死因當地警方通告正在屍檢調查中。 等待後續公佈死亡原因吧，而那家長喪子之痛還可以理解，但是這樣不講理的鬧事，說明這個熊孩子背後有熊家長存在。
煙波千里
我的觀點是先等屍檢結果，還是相信科學的檢驗結果。畢竟只有屍檢結果出了，才能科學的判斷猝死原因，從而幫助我們確定過錯責任人。
打人本就不對，更何況在教室這種地方就更加不妥。最後造成這樣的結果，是各方都不願意看到的。
本是青春年華的學生，最後卻猝死，真是何必如此何苦如此呢。其實這時候誰之過對於逝去的生命來說都沒有太大的意義了。
人生苦短，不能因為一點過而失去生命，留下一地雞毛。所以還是安分守己的好。誰之過，自然在大家心裡。其實為什麼沒有人同情猝死的男生，大家也清楚。
律師獨角獸
河南一名初中生教室毆打同學時猝死，是誰之過？
校園欺凌，屢禁不止，令人憂慮。
第一，猝死之過首在打人學生本身，這個應該是明確的。如果真是發生了3名學生圍毆一名同學，先動手的劉姓學生打人後突然猝死。原因很簡單，一者，動人毆打他人，明顯有問題；二者，突然猝死，要麼是自身身體有問題，要麼是打人之時觸發了身體問題。
第二，作為家長，維權方式明顯存在一定問題。雖說孩子猝死，令人難過，但是也要分析其死之原因，查清真相，而不能一味採取極端方式，還拉橫幅標語。這不免讓人懷疑，似乎不是為了孩子討個說法，倒像是要賠償來的。
其實，今天不少的問題孩子，主要原因恐怕還在於家庭教育的缺失，要麼是家庭的縱容，要麼是家庭缺乏教育能力，要麼只是注重物質方面的滿足，缺乏精神方面的教育。往往出了問題，就怪學校，怪社會，恐怕很少從自身來反思。
第三，對於學校來說，恐怕也是有一定責任的。至少事件發生在學校，又還是圍毆，說明學校管理存在一定漏洞。比如日常巡查，沒有很好的堅持；比如對問題學生的管理和教育，恐怕也沒有完全到位。
碧翰烽
打人有風險，動手需謹慎！
在12月10日，河南省柘城縣一學校七年級8班，3名學生圍毆一名同學，先動手的劉姓學生打人後突然猝死。隨後其家長到學校門口拉橫幅“維權”，標語是“還我孩子命來”。
在我們看過完整視頻之後，真的不能認同死者家屬的看法，猝死的學生先動手打的人，幸好是有視頻監控為證，清晰的記錄了事情的真實經過，真的是不包庇一個壞人，也不冤枉任何一個無辜之人！真的不知道這位打人後猝死的男生有何冤屈？不知道其家屬口中說的校園霸凌究竟指的是誰？自己的孩子本是霸凌者，怎麼因為猝死了就變成了被霸凌者？
如果說學校有什麼責任的話，那就是監管的不嚴，沒有及時處理孩子之間的矛盾和打鬥。本身教室裡有監控，完全可以時時看到孩子們上下課的動態，監控室裡應該有人值守的，卻在眼皮之下發生了如此悲劇，甚至導致家屬上演鬧劇！
如意島會理財
為什麼死者家屬就能去學校鬧事，拉橫幅，影響學校的正常教學秩序？通過公安通報，在發生事情後，公安機關第一時間到了學校，並調取了證據，通過班裡的其他孩子也證實了視頻發生的經過，孩子的家人知道真實情況後還是去學校滋事，並在網絡上惡意炒作，並稱孩子是在學校被其他孩子打死的，還有很多不明真相的人，也以訛傳訛！
他們在惡言惡語的時候，他們想過和死者發生爭執的孩子了嗎，他的心裡怎麼想，怎麼看待這個社會！！
綠茶9777191
這問題難判了
多人毆打同學又猝死，顯然被打人無過錯，無過錯就無責任，因為不是被對方打死的，可能對方也沒能力還手，三打一
學校，學校也無過錯呀！，學校監管出了問題，學校處理了，靠，哪賴上學校了，問題是學校沒監管到，學校有責任可不負死亡責任，教育局教育學校就可以了。
家長到學校鬧，不是打架打死的，不是學挍罰治死的
可能身體問題，情緒問題，三打一高興！勝利來的太快！高興也有受不了情緒控制！找誰找社會還是國家還是教育局學校，我認為法官都頭痛。
