紋含
西方世界有一句話叫“非我族類，其心必異”，還有一句話叫“順我者昌，逆我者亡”。
以此判斷，凡是反對西方統治的，都是亂民賊子，凡是反對非西方統治的都是革命義士。
對了，西方還有一副對聯，
上聯：說你對，你就對，不對也對。
下聯：說不對，就不對，對也不對。
桃核老仙
七國集團在世界上具有相當的話語權，他們合夥欺負人也不是一天兩天了！凡是符合他們的利益的，他們就認為對，不符合他們的利益，他們就說不 ！總之是戴著有色眼鏡看問題，有時會把黑的說成白的，有時把白的說成黑的，全憑他們自己的心意，完全不顧事實和真相 ！法國是七國集團成員國之一，雖然特朗普發推特嘲笑馬克隆，但是對待巴黎的 “騷亂 ”的立場，他與馬克隆並無二意，他們都希望事態儘快平息，確保集團成員國家的穩定 ；但是烏克蘭的情況就不一樣了，他就是七國集團為首的西方策劃的顏色革命，目的是推翻親俄羅斯的政府，扶持親西方的政府。所以把烏克蘭的動亂稱作革命，這對烏克蘭反對派無疑是貼上合法的護身符，西方勢力也可以堂而皇之的干涉烏克蘭國內局勢，從而使事態朝著自己希望的方向發展。所以說，在國際事務上奉行雙重標準，是西方列強玩弄國際政治的一貫伎倆 ！
翟永立1
管別人家鬧事叫革命，自己家人鬧事叫騷亂。這叫內外有別，雙重標準。西方歷來，凡事都這樣。你憤慨，恥笑，也都這樣。嗨嗨！看出些什麼嗎？西方一直標榜的西方民主政治，西方自由價值，西方社會進步，西方經濟發達，西方法制先進，西方人權保障，西方福利健全，西方民生富裕，西方都這般光景了，西方哪會有革命？在西方認為，革命都是西方之外國家的事，他們鬧事就是什麼之春的顏色革命。而西方的法國鬧事，就只能叫黃馬甲騷亂。其實，以黃馬甲騷亂為代表的西方國家鬧事，究其原因，不外乎剛才羅列出來的這一長串西方的標榜裡，諸如民主自由人權福利等等。具體怎麼說，早就由現代，當代西方的，東方的，自家的，別人家的智者論述得清清楚楚，明明白白，完完全全了。西方價值觀的衛道士，執政者也知道，只是一直壓著，不願揭開這“鍋蓋”而已。這次法國的內壓過高鍋蓋有點壓不住，往外呲氣了。剛才不是問過看出些什麼嗎？西方所以今天，明天會有黃什麼，紫什麼，藍什麼馬甲騷亂，與它們一貫的內外有別雙重標準有直接關係。在雙重標準下，西方能客觀正確對待自己嗎？還不是嚴於別人寬容自己。嚴苟別人懈怠自己，攻擊別人粉飾自己，鼓動別人壓制自己。結果，別人的事被西方拱的一塌糊塗，自家的事卻無法解決。歐盟難民問題，英國脫歐公投，美國兩黨對立，法國黃馬甲騷亂，等等等等，無不證明，西方的雙重標準害人害己，誤國誤民。馬甲之亂，等著烽火連天吧！
簡直簡直
何謂騷亂，泛指社會亂不安定或紛擾不寧。
何謂革命，泛指重大革新。用在政治方面時，則言指改朝換代上。
1789年7月14日，法國發生了旨在推翻波旁王朝的大革命，不僅影響了整個歐洲，同時也對整個世界產生了重大影響，因此，絕不能稱之為騷亂。而今，法國因提高燃油稅一事爆發的遊行示威，進而燒殺搶掠之行為，確屬騷亂之性質，並非要革誰的命，頂多吵吵嚷嚷叫馬克龍下臺而已。
讓我們回到2014年的烏克蘭再看看吧！
2013年11月22日，因亞努科維奇中止了與歐盟簽署政治與自由貿易協議，結果導致親歐派在首都基輔展開反政府示威，強烈要求亞努科維奇下臺，並提前舉行大選。這場被稱之為“廣場革命”的舉動一直持續到2014年的2月22日這一天——亞努科維奇終被議會罷免為止。隨之，不僅接二連三發生了克里米亞危機，還相繼發生了頓巴斯克和盧甘斯克戰爭。最後，亞努科維奇也惶惶如喪家之犬，要不是普京的及時搭救，他的命運肯定會與羅馬尼亞前總統齊奧塞斯庫一樣下場的。
經此比對，騷亂確實容易演變成為革命，但是否以改朝換代為前提。這就像倆人街頭打架，頂多屬於違犯社會治安條例之行為。然而一旦變成動刀動槍殺人了，自然就是嚴重的犯罪行為了。
凡事都要進行客觀看待，一就是一，二就是二。但因為西方國家對它國發生同類狀況時，經常採取不懷好意的主觀臆斷、上綱上線、助紂為虐和黑白顛倒之行徑，這只是它們極其卑劣的政治需求而已。
怡人之人148633009
不請自來。這就叫雙重標準，當年烏克蘭在西方的操縱下，發生了反對親俄總統的騷亂，西方稱之為革命，其實這也沒錯，這就是一場顏色革命。如今法國騷亂了，西方是不願看到的，所以這絕不是西方意義上的革命而是一場騷亂。這隻能說明西方的邏輯是多麼的荒謬。
Wwbing
法國是國內矛盾，人民利益受到不公平的剝削，而烏克蘭是俄羅斯想制統烏克蘭國家。
手機用戶86162019403
政治革命一般是指根本上改變國家體制的活動，比較好理解的有推翻君主制的資產階級革命，民主革命，社會主義革命等，這些大部分是經過武裝暴力實現的。而與武裝暴力相對應的和平改變體制的行動，稱之為顏色革命。它有兩種形式，一種發生在資本主義制度中，即由專制體制下的資本主義變為民主體制下的資本主義，通常通過街頭革命實現。另一種是社會主義體制變為資本主義體制，即人們過去經常說的和平演變。
蘇聯發生和平演變解體前後，一些中亞及東歐國家發生的政權變更，被稱為天鵝絨革命。後來獨聯體內通過街頭革命發生的政權更迭也被延伸為顏色革命，即親俄政權變為親西方政權。例如格魯吉亞被稱作玫瑰革命，烏克蘭被稱作橙色革命。這不僅是西方這麼稱呼，連我們也這麼稱呼。但這是事態發展結局的一種概括性定義，其實在事態發生進程中及各個不同時間段，出現過不同的稱呼，可能題主指的是這個階段吧。比如烏克蘭街頭抗議初期，西方的報道也沒有定義為顏色革命，就如伊朗的遊行抗議一樣，西方並沒有把它當作顏色革命，僅認為是反政府示威活動。後來事態越演越烈，大有失控的趨勢，而且事態完全由反對派人士操控，才把它定義為顏色革命。
與西方不同的陣營，在事發初期認為這是西方挑撥或背後插手搞亂烏克蘭的陰謀活動，當事態發生到不可收拾的時候，認為這是西方支持的反對派在烏克蘭搞暴亂，政府應該堅決鎮壓。直到現政權下臺新政府產生，這時才承認發生了顏色革命。顏色革命是指政權發生了質的變化，而不是量的變化，絕不是換一個領導人就可以稱為顏色革命的。比如一個親俄的領導人由於某種原因被遊行示威趕下臺，換了另一個領導人還是親俄的，就不能叫做顏色革命。
顏色革命是通過遊行抗議的方式實現的，和其他遊行抗議一樣，也會程度不同地夾雜著暴力活動，甚至更激烈。如何區別普通的遊行抗議與推翻政權的抗議應該並不難。首先遊行示威多以經濟訴求為主，顏色革命多以政治訴求為主。其次，一般以推翻政權為目的的活動多由反對派出面組織及引導，並有明確的政治綱領和政治方向。如果我們用這些標準衡量法國的黃馬褂遊行和烏克蘭的反政府遊行，就比較容易理解法國亂了叫"騷亂"，烏克蘭亂了叫"革命"。其實，西方也有許多人把烏克蘭亂了叫"騷亂"的，這是從國家陷入混亂這個角度上得出的結論。總之，角度不同定性不同，但這並不意味著其中一定包含著政治目的。實際上，要從西方對亂的不同稱呼上找西方的雙重性病症不完全準確，倒不如直接問烏克蘭的亂象為什麼西方支持，而法國的亂象為什麼西方不支持？
究竟應該如何看待法國遊行抗議活動中的暴力行為，值得探討和思索。本人並不清楚西方媒體總體的評價如何，但是特朗普的定議是動亂。與些相反，並沒有看到馬克龍把黃馬褂遊行看作是動亂或騷亂的報道，馬克龍只是強調了抗議活動中的暴力行為不能接受。遊行抗議及由此引起的暴力衝突，是兩個不同的主體，暴力活動是犯法行為，抗議遊行是合法行為，不能因為出現暴力行為就否定遊行抗議活動。馬克龍政府如果將黃馬褂抗議定性為動亂或騷亂，法國人肯定和他沒完沒了，直到把他轟下臺。動亂或騷亂可以上升到危害國家安全的高度，就有動用軍隊進行鎮壓的正當性。烏克蘭顏色革命軍警就開槍打死過100多人，伊朗雞蛋漲價也打死過20多人，巴沙爾更是打死過5000多遊行抗議民眾。馬克龍真可以調動外籍軍團殺入巴黎，開槍開炮，看看黃馬褂還遊不遊行，還動不動亂？
法國是世界上罷工抗議最多的國家，每一次抗議或多或少會有暴力的影子，這已經成了政治生態。就在今年跨年夜裡，狂歡的氣氛竟然點燃了憤怒的法國民眾，一夜之間，除了多起打砸搶的惡性事件外，還有1000多輛無辜的汽車慘遭焚燬。 5月1日，法國工會組織數十萬人上街大遊行，同樣演變成了打砸搶燒，眾多臨街的商鋪、超市、學校損失慘重。奇葩的是，好好的世界盃奪冠，狂歡夜照例上演了暴亂，打砸商鋪、搶劫銀行、燒燬車輛，甚至發生了對路人攻擊的行為，最後還死了兩個人。這僅僅是一年來在黃馬褂抗議之前在法國發生的暴力事件之中的極少一部分。可以說，法國屢年來因抗議示威而發生的暴力事件數不勝數。
黃馬褂與上述暴力活動沒有多大區別，只是時間長，暴力程度相對嚴重而已，根本談不上顏色革命。它即不會改變民主體制，也不可能發生無產階級革命，更不可能產生親俄政權。馬克龍不敢把它定性為動亂或騷亂，更不敢武力鎮壓，這是民主體制國家絕對的紅線，不可逾越。真不知道法國的亂象要是發生在伊朗或沙特，會是什麼結果？說到這兒，真的應該為法國的自由精神豎大姆指，換任何一個國家的人去法國過他們現在的日子，都不可能發生像法國人這樣經常性的嚴重抗議暴力行為。歐洲國家的福利都不低，經濟不如法國的也不少，哪有法國人這麼浪漫？一年不但有150多天節假帶薪休息日，盡然上班時間內還有79天在罷工遊行，這可是多半年不用工作呀。
法國的未日並沒到，黃馬褂遊行抗議很快就會翻篇。政府已經承諾了包括不漲燃油稅等一系列利民措施，再加上惡性暴力事件必然引起大多數人不滿，致使堅持下去的動力銳減。再者，抗議本身就沒有明確的政治主張，就是把馬克龍逼下臺，換個別人還不是照樣差不多，說不定還不如馬克龍呢。黃馬褂應該歇歇了，集蓄力量，還有下一波。
吉祥如意170587193
除了貪汙腐敗，錢能解決的事就不是事，而且是好事是天底下最重要的事，法國是因錢騷亂。
烏克蘭是政治動亂。政治動亂其實是社會上層階級之間的勾心鬥角，是政府掌權與內鬥之爭。其牽扯的勢力是多方面的，不僅有烏克蘭國內的也有外來勢力，比如俄羅斯，北約和美國。其爭權的勢力越複雜，動亂就越持續。所以，烏克蘭問題並不是用錢就能解決的事情。
但烏克蘭也並不是爆發的所謂革命。是地方勢力的獨立，脫離烏克蘭政府的控制。是獨立運動。
那法國爆發的騷亂呢，只是限於法國，而且起因就是因為老百姓對上漲原油稅的不滿。騷亂的主體是老百姓，實質是老百姓不堪受政府的稅收政策。
馬克龍政府無視人民的生活利益 為其自身的方便而對老百姓的利益做出的犧牲。在人民看來，馬克龍是富人總統。他表達的政治訴求是親富寡民，這也表現在馬克龍政府處於中間派實力的脆弱性。在稅收這一塊就拿人民開刀，而且很無理很直接的就提出了稅收的要求。也可以說是馬克龍主動挑起了人民的怨憤， 表現了馬克龍政府對人民的不尊重，違背了客觀的經濟規律。
1.馬克龍政府要求增加燃油稅。
我們知道，燃油稅這種東西是經濟主體的行為，但是馬克龍為何要越俎代庖呢？難道法國沒有能源局嗎？難道能源及不能夠說明原油稅增加的原因嗎？馬克龍為何要攬責於己引火燒身？表現了法國政府的權利巨大，這就給燃油稅的錢花到哪裡打了個問號？政府難免背上貪汙挪用公款之嫌。
2.馬克龍政府直接要求提高原油說， 這種做法太粗魯，粗暴，過於直接。這就好比在跟人民說兄弟，有錢嗎？給我拿出來。是在與人民之間不商量，不尊重的情況之下做下的草率決定。這也證明了馬克龍政府是一個居高自傲，凌駕於人民之上的政府。當然，這也是法國曆史一直所尊崇的，政府價值觀和社會價值觀，體制之下的習慣殘留。
3.馬克龍不懂經濟，也不懂經濟學。任何一個不懂經濟，也不懂經濟學的總統執政很難不因為自己的因素而造成社會動亂，試想在一個連人民的願望，跟要求都不能實現的社會當中，政府要做出財政超過人民要承受的範圍實現自我的功績，這是廢公私已的行為。馬克龍怎麼可能實現自己的政治訴求？強行推行其結果只能奴隸人民。
4.馬克龍政府脆弱性。馬克龍政府既不能迎合人民的心願，也沒有明確的目標引導富人階級繼續財富積累？騷亂表明馬克龍政府沒有做到。馬克龍政府既沒有為人民利益不屈不撓的奮鬥和戰鬥的意志品質，贏得人民的尊敬。外在又沒有自己的主權軍隊，能夠不受外在勢力的影響。攘外在勢力無見縫插針的機會，威嚴在外。又不能以敦厚之實富民惠民的智慧。其近況堪憂。
法國會不會演變成一場政治動亂呢？往往星星之火可以燎原。馬克龍對人民的態度，也就是在處理此次危機當中表現的。法國報道馬克龍在處理此事問題時連黃背心都沒有提到，藉以此次人民的要求，馬克龍也只能是，拆東牆補西牆，2008年經濟危機之後，法國就開始處於貨幣增發時期刺激經濟，此次加薪也是貨幣週期的追尾，也是必然行為。 即便是馬克龍政府不談加薪，由於通貨膨脹的原因也會迫使企業被迫加薪，人民的實際利益並沒有得到提高。所以說馬克龍的此項政策是飲鳩止渴，自欺欺人。
那麼問題來了，馬克龍政府能不能處理好此項問題?引發更大的社會動亂?其動亂時間越長，參與的動亂分子的成分越複雜。必將引來各種外在勢力和內在勢力的角逐。
第一是外勢力的栽贓陷害！內在政治勢力的訴求，這種勢力往往以政治塗鴉和打砸搶為主。
第二，來自國內左右派別的爭奪對馬克龍政府的不滿。可讓其下臺的呼聲。
所以說黃背心運動是騷亂，但是它兼具發展成社會動亂的根源。其內在動亂的政治因素並沒有消除。。。。。。
那麼，就讓我們擦亮眼睛，拭目以待吧。
楚雲天明
因為西方認為他們的社會制度、政治制度等等是最好的，已經是地球人類發展的頂峰了，其他國家最後都要發展到西方現在這樣。
所以西方認為在他們的國家不會再出現推翻政府改朝換代的革命發生，只能是騷亂，而其他國家一有風吹草動（當然都是西方煽動的），西方就會幸災樂禍，妄想其他國家要改朝換代了，馬上大肆宣傳是革命。
道法自然——清蓮
雙重標準不一樣，
西方造反叫騷亂，
它國造反不可幹，
美國趁機要搗亂！
