確實，中國古代的農民起義，領導者大都不是農民。
我們來看看歷史上幾次大型的農民起義：黃巾軍起義領導者張角，他是太平道的創始人，是個教主，其實是讀過書的。黃巢起義領導者黃巢，出生於鹽商富貴家庭，多次參加科舉考試不中，還能寫詩，算是個富家子弟加知識分子。李自成是一名驛卒，洪秀全也是多次考試不中。就算是陳勝，從《史記》上對陳勝的描寫來看，他應該也是讀過書的，而且很有見識。
（黃巢起義）
那麼，為什麼這些起義，都被稱為農民起義，道理在哪裡呢？
第一，農民起義是一個歷史階段的稱謂。
在不同的歷史階段，對農民起義的稱呼其實是不一樣的。比如對陳勝吳廣起義，歷史上的評價就很好，司馬遷也把陳勝放進“世家”裡，尊稱他為“陳王”。而那些靠農民起義取得成功的，比如劉邦、朱元璋，歷史上更是認為他們是天命所歸，是該得天下的。另外那些沒有取得成功的，比如李自成、黃巢、洪秀全等人的起義，則一律被稱為“賊”“寇”“盜”等。
我們現在稱之為農民起義，是因為當我們把中國古代劃分成原始社會、奴隸社會、封建社會這樣以後，封建社會里，兩個對立的階級，一個是地主階級，一個是農民階級。地主階級一直居於統治地位（就算農民起義成功了，農民階級也很快轉化為地主階級），與之相對，要推翻其統治的，就是農民階級的起義，也就是農民起義。
其實，這樣做，也並不是簡單粗暴。古代那麼多次戰爭，有一些造反，比如安祿山造反、劉濞造反、趙匡胤造反、李淵造反等等，我們都沒有把他們歸入農民起義的行列，而是認為這是地主階級之間的內部鬥爭。
（李淵起兵）
第二，農民起義的主體是農民。
農民起義雖然領導者可能不是農民，有其他的身份。但是，參加起義的主體卻是農民。所謂農民，就是在封建土地所有制基礎上，只有極少土地，甚至沒有土地的那些人。而且他們在參加起義之前，主要從事農業生產。如果他們雖然本身是農民，但是當時他們的職業並不是（比如安祿山造反中，主體是軍人；李嗣源造反中，主體也是軍人），那麼，這種起義我們不會認定為農民起義。
並且，農民起義的領導者，儘管他讀過書，儘管他還有其它身份，但作為農民的角色其實是不少的。比如洪秀全是耕讀人家，家裡的土地也不算多。張角、李自成這些，不管是驛卒，還是教主，不管是不是識字，其實還是農民身份。
（李自成起義）
第三，農民起義是正義和值得同情的一種運動
很多當下人對農民起義很有看法。比如，認為洪秀全的做法是邪教做法。認為如果李自成不起義，大明江山不會滅亡等等。
顯然，這些當下人沒有從當時的社會狀況來考慮問題。
其實，所有農民起義，最早更多的是實在活不下去了的農民，揭竿而起。他們最早的訴求，無非就是有飯吃，有衣穿，沒有想過要奪天下，當皇帝。至少，絕大多數農民是這樣想的。也正是這個原因，歷代農民起義，才會一下發展壯大起來。如果大家都是想要奪天下，怎麼可能拿命去博取呢？
也正是因為農民起義是值得同情的，是有其正義感的，所以才會獲得教科書的認可。
閱讀更多 張生全精彩歷史 的文章
