耿彥佳
司機的話糙理不糙，只是我們改變不了乘車嬰兒不收費的舊觀念，嬰兒也是人，他乘坐車輛的時候接受了車輛提供的服務，這種服務為什麼對嬰兒要無償的呢？
更何況是接受這種服務後相應的權利義務也就產生了。如果嬰兒在接受服務的過程中受到傷害。那麼提供服務的服務商能夠豁免責任嗎？
所以乘飛機是要收費的。輪船也是要收費的。收費意味著嬰兒得到了尊重，你不需要嬰兒得到這種尊重嗎？
胡學斌律師
我女兒幾個月的時候，大年初二，我從我老公家坐車回我奶奶家，跟老公一起抱著女兒，買票的時候買的兩大人的票，並且提前告知車站售票員有小孩！結果上車的時候，客車上的人不讓小孩上車，說是小孩要買票，也不是買票，是要買位置，全票！然後乘客不願意了，各種爭論，最後說一輛車只能上十個小孩子，誰上車早就可以，十個以後就不行，我們當然不願意，車票都是賣完了的，總不能給小孩子補個票，一群小孩坐一車吧，最後沒有辦法了，我們就去找車站負責人，結果就都上車了，車站負責人說:不是胡鬧嗎？讓大人上車，小孩都扔了不要了？買了票的都上去！最後，我們就都上車了！其實有的時候，讓小孩子買票，是屬於跟車壓車的人的個人行為，能坑一個是一個的心態！這種情況要堅決投訴。
玉兒126367112
乘務人員這麼說確實是有點欠妥！但這裡邊有個超員的問題，作為一個客運人，我來說一句，假如準乘三十人的客車，其中有三四個一米二以下或者更小的兒童加起來是三十四人，上路行駛交警絕對會說是超載車輛，司機會被扣十二分，並處罰款的，過去的交通規則是規定免票兒童不能超過準乘人數的百分之二十，現在的交通法沒有這個說法了，所以才出現現在這種小孩被收費的問題，如果收費，小孩應該是買半票，就應該有這個小孩的座位的，你可以不坐，座位會給你留著的，這樣就不算超員，司機師傅也是無奈之舉，敬請諒解！大多數人並不十分了解現在的交通法，乘務人員說法又欠妥，才會產生誤會！希望這樣的解釋能給大家說明白，謝謝大家！
隔壁老王246224982
客車向嬰兒收費，曝光後涉事車輛停運，這件事能發生，又在曝光後受罰，其中不乏讓人吸取教訓的地方。
客車敢於在普遍認可1.1米以下兒童不收費的情況下收費，而且還言之鑿鑿，說有頭有腳就要收，說明其有恃無恐，那麼問題來了——他們為什麼敢於囂張？
而在該情況曝光後遭到停運，進一步印證，他們的做法其實是不合理的。
所以我們是否能在監管方面更好地讓乘客進入監督層面？既要留存證據有理有據，同時也維護服務行業的合法權益，讓服務行業也能更好地生存。
晨光微曉，倆娃媽，青雲計劃獲得者，專注育兒、閱讀、英語。多平臺邀約原創作者，英語專業，投身兒童早期閱讀近10年。
晨光微曉
我生於農村，從小就是坐這種有售票員的客運車長大的，很巧的是，我的叔叔就是做客運的，到目前為止，已經做了二十幾年了！關於“客車向嬰兒收費並稱‘有頭有腳就要收錢’，涉嫌車輛被停運”這個事情，我認為關鍵可以看3方面，包括售票員是否有問題、駕駛員（營運方）所持的態度、法律法規是否有不足之處：
1、那個售票員有可能是剛上崗沒多久的或者臨時工。
據我的瞭解，客運車輛在招聘正式的售票員時，都是會有崗前培訓的，雖然這個培訓相當簡單，但是流程卻是一定有的——售票員都是老手帶新手，週期也只有3-5天，但是最少也得熟悉整個路段及收費標準，才能獨立售票。
這個售票員有這樣作為，有可能是對收費標準還不是很清楚。
2、這輛車的駕駛員要麼也是新手，要麼就是縱容這個售票員的行為。
臨近過年，客運車的售票員都匱乏，有時候駕駛員會又開車又收錢。駕駛員通常是比較穩定的，開哪一條路線就是哪一條，所以駕駛員對路段、收費標準有時候比售票員都要熟悉。所以，出現這種情況，司機沒有給售票員糾錯，要麼是司機也是新手，要麼就是縱容。
這個事件發生在最近，有可能是屬於這種情況。
3、客運班線運營車輛文明行車培訓和行業監管力度確實不足。
雖然外包車也是有崗前培訓，但是沒有考核你是否真的懂了，這就是一個需要注意的問題。另外，外包車以前都是包出去了，公交車公司就不管了；現在還好一些，一段時間就會有監管人員來例行檢查。但是，就我看來，力度還是很不足的。
這個售票員連收費標準都沒有搞清楚，說明崗前培訓做得不到位，也體現了行業監管的不足。
4、關於“涉嫌車輛被停運”被停運，我覺得太該了！
客運、鐵路、公交、飛機場本身都是服務百姓的，初心是偏向公益性的！不管是公共的，還是外包的，都不應該偏離這個初心！如果這件事沒有做出一個警示，那後續這類不遵守法律、法規的事情還會層出不窮的！
這已經不是那幾塊錢公交費，也不是單純是那售票員的事情了，感謝這件事的出現，讓更多人關注到這個現象。
5、收費標準要更顯眼、更公開！
有些公交車上有標明身高和對應的收費標準，我覺得都不夠。我覺得可以在車上把路線標明處理，連帶價格也標出來。這樣售票員和乘客都能一上車就知道價格，付錢收錢就行了！乘客出門，特別是抱著小孩出個門，根本就沒想生什麼事端！
將收費標準清楚標明是利人利已，便民便售票員的。
6、換位思考，客運的家屬也有嬰兒的話，當他們帶著寶寶去坐車被要求收費，他們會怎麼做？
7、有網友評論說客運營運不容易，出現這樣的情況是因為交警按人頭對號入座導致的。這一點我確實不清楚，作為一個普通老百姓，確實期待交警出來現身說法！我認為，如果是這樣，問題的關鍵點就變成盈利比較重要還是遵守法律比較重要了？還有法律法規是否合情合理的問題了！
但是儘管如此，如果法律法規不合理需要調整，我們可以反映，但是還是需要遵守！畢竟無規矩不成方圓吧！
以上就是我關於“客車向嬰兒收費並稱‘有頭有腳就要收錢’，涉嫌車輛被停運”這個事情的看法，如果有疑問或者意見歡迎在下方評論留言！
yoLa育兒
這種問題早就存在了，這是法律與法規的銜接問題，( 形成了他是他家的法律，你是你家的法規，我是我家的制度，三家沒有效融合，而是形成三家各管各，)國家法律規定兒童1.2m以下免費，1.2m至1.5m半價，1.5m以上全價。 而到了運政，假如 給營運客車規定19座中巴車，核定19人，多出就是超員，得罰款。然而到了客運公司，19座賣19座只要乘客其中一人帶兒童就是超員，到車上一數超員一名兒童，就會發生爭執，客運公司與乘客誰有錯，兩者都沒有錯(客運公司19座賣19座，而乘客帶一名兒童1.2m以下按國家法律該免費〉，最終到了交警這裡該罰款，誰有付錯呢? ? ? 當然是運管(為什麼沒考慮到法律付於人民的權利呢? 1.2m以下兒童免費，你的規定能臨駕於法律之上嗎?)為什麼19座核定人數不是 19成人＋2或3或4呢?兒童。
我個人觀點而以。謝謝。
鄉愁黃祥勇18190659953
從問題來看，像是一輛長途或半長途的客運汽車。猜測一下，這輛汽車的營運，可能屬於掛靠或者承包經營的，而對於這樣的車，售票員一般“自家人”，就是說，她收上來的錢，交夠了承包費或掛靠費，剩下就是自己的。
所以她有積極性，所以她會“青天高一尺”，有頭有腳就收費。
出了事，管理部門出來背鍋。
這個鍋該背。
1.1或1.2米以下的兒童免票，地球人都知道，說她不知道那是假的，但人家就是自己定了一個標準：有頭有腳就收。胡言亂語的時候她忘記了運營的是公共汽車，不是她的私家車，公共汽車有自己的規矩，不因為你是私車掛靠就可以胡作非為。
人在江湖走，就必須尊重江湖的規矩，江湖再大，也容不下你為所欲為。
如果以上猜測是真，應該直接停止她們的營運資格。
如果以上猜測是假，這售票員是為公司賣票收費的，那就更好說了，如此職業道德，如果無知且傲慢，顯然並不適合這個崗位。
這錯誤是不該犯的，不是態度問題也不是能力問題，就是蠻不講理的壞。
潘衛霞律師
抱著的小孩要買票，有頭有腦要買票，按情理來講，售票員確實不應該收錢，因為孩子小，又沒影響你們的工做，家長自己帶好就是。但要按交通管理和相比交警查班車來講，這是推理哦大家想一想，為什麼交警查車，不管大人小孩，那怕是剛出還在坐月子，一旦查到，就是那售票員講的那句話，有頭有腳就是個人，管你有多大，罰款，交錢，天下就太平，要按交警查班車的事情來推理，你們著得人家要收費有錯嗎？要講有錯，那就是法律的不公，你交警查車也不就是有頭有腳就是人嗎，到現在為止，我也不那個錯，是不是我想錯，好像又沒錯。總之，當今社會，錢與利益好像高於一切，情，理，二字好像慢慢地被人忘記，錢，權，當今正在紅中，同時也被佔多數的人所認可。
手機用戶56255052204
其實想想乘務員說的也對，畢竟那是一個活生生的人，公交車本身就是按人收費的，只要你承認這名嬰兒是人那麼人家向你收費也是屬於正常現象的。那麼我反問一句，如果這輛車發生了車禍這名嬰兒不幸去世了。這個家屬會不會向公交車要賠償費用呢？答案肯定是得要賠償金的。我認為家屬不必要把事情搞得這麼烏煙瘴氣不就是幾塊錢嗎，出門都是為了方便安全差那麼幾塊錢鬧的滿城風雨值得嗎。有些事情我們沒必要較真，較真反而會引起公憤的。真的沒必要。
東北人68031507
是誰逼她這樣做的？有槍的說了算啊！
