保寶攻略
我買保險一定是買消費型的！
保險的根本實際意義是保障，而不是理財，先保障，後理財才是買保險的首要目的。
購買消費型的保險是我們普通老百姓通過一個低的價格翹動高財富的手段。
消費型保險價格實際，保障大，保額高，錢都用於保障自身，這是最划算的。
看回理財型保險，說得好聽沒什麼事就原額返還，聽著好像很好，實際上就等於錢放了銀行，還十幾年不能拿出來。利息也只有年化收益率4%左右。
萬一買了這種保險，你投入的保費就會被分成兩半，一半為你投保，一半就為你定存。所以實際保險你自己的費用也只有一半，還會添加一點對你不是很有用的險種，讓有用的險種陪付的錢就更少了。
假設你買了每年大概只給5000的萬能壽險，交20年。就是投入十萬。實際投你身上的，就可能只有五萬。所以有大病意外什事發生了，陪付最多也就十來萬。這錢說實的也沒太大作用，所以這種保險就起不到保障的作用。
那保險不了，就當存款咯。買這種保險，和你存銀行定期也就差不多，還不如在銀行買個理財產品，年化收益率也差不多，關鍵是不用放二，三十年才能取出。
然而，當你買了這種保險後，想著想著又覺得不是很好想退保，那就虧大了，可能退不到保費的10%。實實在在的變成了雞肋——吃而無味，丟而可惜！
所以我們在買保險前一定要仔細規劃選好，先買一款適合目前的自已的，在以後的時間，還可以逐步完善，這樣才是買保險的最好方法。
希望本文能對大家有一點點啟發，感謝點贊！
抱富成長！持續輸出有態度的理財投資幹貨！歡迎關注！
廿千里的燕子
肯定是買消費型的，因為道理很簡單，保險的歸保險，理財的歸理財。
為什麼前幾年大家都力推儲蓄型？而現在消費型重疾險開始風生水起？轉變在於互聯網的興起。之前的重疾險，都是代理人推，什麼佣金高推什麼什麼看起來好聽推什麼。如果你去跟客戶說，這個保險，你一年交好幾千，如果你不生病就拿不回來，消費掉了，估計很多人都覺得，好虧啊，我20年交下去好幾萬，都白交了。但如果你跟客戶說，一年交一萬多，等多少年後還還給你，然後得病了還給你賠二十萬，估計很多人都會覺得這個不錯，我一分錢沒花還能白得保障。其實這不過是文字遊戲，忽略了資金的時間價值，但卻讓不會算賬的人感受更好，被收了智商稅還很樂意。
互聯網興起後，有公司開始在網上銷售便宜的消費型重疾險，被能看穿事物本質的人發現了，於是買的人越來越多，便成了流行。
可以說，消費型的重疾險，讓消費者有了單獨點餐的權利，而不是隻能被捆綁銷售。
大貓財經
很多人認為保費便宜就相當於性價比高，實際上消費型保險價格低廉是有科學的定價作支撐的。 傳統的保單一般都在費差定價的時候選擇加入保單現金價值增長，作為保單的特有屬性，也就是所交保費雖然在保單繳費前期有一定的損失，但是隨著時間的增長保單現金價值會持續上升，最終趨向於保額。 
消費型保險在費差定價的時候，除去了保單現金價值增長的因素，在這種條件下，精算師在計算相同保額時，保費會相對較低，加上互聯網保險如今比較低的成本，可想而知 所以消費型保險的最大特點就是便宜！事實上，也正是由於“沒有出險就不返還本金”的特點，消費型保險才具有保費低並且保障高的優勢。
所以，消費型保險不等於“浪費型保險”，只要投保人在投保時結合自身實際，購買時有所側重，這種沒有返還性質的消費型保險產品也能提供實實在在的保障。買保險就是買保障，用最少的錢達到最好的效果。但我們必須強調的是，最少的錢不是對今天而言的，而是在用到這份保險的時候，我們花的錢是否最少。
消費型保險就是買一年算一年的消費型保險卡，其實消費型保險也有固定年期的，比方說，約定交費20年，每年的保費是固定的，用較少的保費就可以獲得很高的保額。以消費型壽險為例，一般保障期是一年，保費低但保障高，適合經濟收入不高的人群和參加工作時間不長、收入不穩定的年輕人； 而儲蓄型壽險，則屬於定期、保費較高的類型，適合經濟收入高且穩定的人群，在獲得風險保障的同時，也進行了財富管理。
保險理財生活
健康險分為兩種：重疾險 醫療保險
醫療保險可以分為卡單或者百萬醫療保險！卡單就是那些報銷額度低的，例如一萬，兩萬個都。百萬醫療保險保險也就是報銷額度100萬以上的，這個一般有一萬免賠額！當然，醫療保險都是消費型的，沒得選擇了！
重疾險有終身性質的，定期的，也有交一年保一年的消費型！我想樓主是想問重疾吧！
如果選擇的話，那就先來看下保險的意義，看看自己的購買初衷。保險無非就是一個理財的工具，對於重疾來說它就是一份保障！所以無論怎麼考慮，還是購買終身性質的比較好，讓您生病了有錢看病，不至於自己辛苦一輩子到頭一場空。此類保險一般不會帶有儲蓄功能，只有生病時才會體現它的作用！
定期重疾險，繳費一定年限，保障30年或者保障到一定年齡（70/80週歲等），這個屬於儲蓄型，有病看病，無病養老，說的就是它！不過到期以後保障沒有了！
消費型的重疾險，繳費最低，交一年保一年，不過長遠算起來還是終身性質的的合算！
所以說，必要改變自己投保的初衷，認清自己因為什麼投保才是重要的，別人給的只是建議，適合自己才是王道！
不變De守護
大病保險在國內還是非常必須的。現今國內的醫療體系、醫療資源的有限性、靶向藥以及特效藥價格很貴，一般家庭很難承受得起。因病致貧、治不起病的家庭很多。所以“有什麼，別有病”，如果有一個家庭成員出現健康問題，對整個家庭都是很大的打擊。購買重疾產品很有必要。
那購買消費型，還是終身保障型保險呢？
消費型保險，優點，性價比高。
返還型保險，當然，具有現金價值，具有壽險責任，保障全面。保費自然會貴一些。
1、
如果，預算充足，建議選擇儲蓄型大病險保險。
2、
如果，預算有限，那就要以保障為主，最好選擇消費型保險，最小的保費，獲得更大的保障。之後收入多了，可以增加保障。
並沒有那種產品更划算，只有哪種產品更合適。
最終怎麼買保險，根據自己的家庭情況，例如收入、支出等等，來決定買什麼？買多少保額？
專業的事交給專業的人，保險經紀人可以根據不同客戶的，個體需求，做出個性化需求的投保方案。做到保障全面、同時降低投保成本。
有更多問題，可以私信我，提高效率，省時、省心、省錢！
——保險經紀人Amy
Amy的賬號保險經紀人
先來回答樓主的問題。我的第一份健康險，是醫療險，一年期的。消費型。
我的第一份重疾險，是帶有身故責任的，身故給付保額的。
借用樓主的問題，我想澄清一下幾個概念：
健康險，到底是指什麼？
——醫療險
——重疾險
——失能險
——護理險
後兩種，在國內發展遠沒有前兩種那麼快，客戶的認知，產品的設計，都在起步階段。
以下，我們單獨討論最常見的重疾險，不涉及重疾險和其它險種的搭配。
消費型和儲蓄型，又指什麼？
其實實操階段，客戶、甚至一部分業務人員，對於這兩個概念，特別是儲蓄型，的界定都不十分明確。兩者的區別到底在哪？
——消費型，“保費交了，拿不回來了”。
——儲蓄型，“能回本”，“錢不白花”。
這兩類產品的本質區別，在於身故責任。
1. 消費型
消費型產品不含身故責任。那身故了就得不到任何賠償嗎？也不是。可以申請退保退還合同的現金價值。下圖為例：注意應該由誰來申請解除合同。另外現金價值和保費是兩個概念。一般情況下，重疾產品，總保費，還是會高於保單現價。
2. 身故給付所交保費或者保額後合同終止。
這一類重疾險，是市場主流。必須注意的是，這一類產品身故給付的前提，是不能有重疾出險給付。人類的平均壽命是逐漸增加的，患重疾特別是惡性腫瘤的概率，也會更大。從這個角度，這類產品身故給付的前提，算得上是嚴苛。
3. 重疾出了險賠完合同繼續有效還能給付身故的。
這一類，是上一種情形的昇華，極少數產品。給付多少，因人（年齡、繳費情況等）而異。
儲蓄型和消費型，到底哪個好？
1. 保費角度。
首先，對於保險產品的定價，有一點可以肯定，一定是和承保風險密切相關，風險越大，責任越多，保費越高。所以，其它條件基本一致的情況下，消費型重疾險，保費會比含有身故責任的產品便宜40%-50%。
2. 保障角度。
條款層面，個人經驗，含有身故責任的產品的條款，優於消費型。但是，絕大多數產品身故責任的給付，是有條件的。如果想更純粹的保障，推薦選擇獨立產品做組合。保額層面，夠用就好。具體多少才夠用，從理財規劃的角度，或許10倍於年收入的保額換算成保費，又與收入不成比例。所以，保額歸根到底是對自己的定價。仁者見仁。
3. 儲蓄型和消費型，並不等同於“保終身”和“保定期”。
含不含身故責任，和保障期間，是兩回事。不含身故責任的產品，也可以保終身。
綜上，如果預算夠，我會再給自己補充一份消費型的重疾險。這樣保額可以做高，保費還能優化，最重要的是能滿足自己“不出險，錢也不白花”的傳統心理。
保二嫂
根據題主的問題估計是在考慮買重疾險。因為醫療險都是消費型的，不存在儲蓄型的。所以只說重疾險了。
都知道每個人的經濟，家庭情況都不一樣，所以每個人買的保險類型，保額大小，以及買的先後順序等都有差別。但是無論經濟情況如何，買保險一定要趁早。買重疾險時，首先需要保證保額有一定的基本保障。目前的情況是重疾險一般推薦保額不低於三十萬，因為目前重疾的花費一般都在20-50萬。在保額有一個基本保障後，結合自己的年齡，家庭收入情況，家庭花費等，考慮是保障型還是儲蓄型。
保障型與儲蓄型的差別是保障型偏保障，保險旗艦發生保險事故才會有理賠，如果沒有錢就相當於消費掉了，沒有返還。而儲蓄型簡單來說是有病理賠，沒病錢相當於存錢，就算沒發生保險事故，前期投入到保險的錢也能返還，用於養老等等。
說到這裡，感覺很多人就自然會選擇儲蓄型。但是天下沒有掉餡餅的事情。儲蓄型的代價是同等保額下保費比保障型的高了不少。所以說結合自己的家庭收入與支出。如果經濟很寬裕，沒儲蓄型的是不錯的選擇。如果經濟一般就最好先把保障型的規劃好。
最後保險是需要根據自己家庭情況進行規劃的，而不是簡單的像買個消費品一樣。就拿買重疾險，一般還推薦搭配醫療險，尤其是高端醫療，這個槓桿很高，花不了多少錢，但是可以保障病有所醫。
恆大人壽王朝海
健康險分為重疾險和醫療險，暫定樓主所關心的是重疾險吧
其實這個沒有唯一的標準答案，為什麼？打個比方，兩個肚子很餓的人，一個人只有1元錢，那麼他只能選擇饅頭這種快速填飽肚子又在預算範圍內的食物來解決飢餓問題了；而另一個人有幾十元錢，那麼他除了考慮饅頭外，還可以考慮肉夾饃、披薩這些除了能解決飢餓還能增加營養的食物了
儲蓄型和消費型重疾險也好比食物，食物的首要作用是【填飽肚子】，重疾險的首要考察點是【保額】。一個人經濟預算很有限，但又需要保障，首要選擇的為消費型產品了，但很多人都知道消費型重疾有其自身的弊端（保障時期短、保障責任不全、大多要求身體很健康才能達到投保的條件），因此這也僅僅能作為是短期的過渡品或者是與儲蓄型相互搭配增加保額的一個點綴
消費型對於小孩來說，不做推薦，最主要的原因在於小孩的產品本身就不貴，其次小孩身體大多比較健康可選空間大，但隨著年齡增長可選空間會縮小；對於成人來說，經濟預算實在有限，建議至少考慮到70週歲，雖說70週歲前後也會是疾病發展的高發期，但預算是硬傷，那個年齡幾乎不需再過多的負擔家庭責任（想想也還是很無奈），儘量考慮到80週歲，畢竟現在北京的平均壽命已超過該歲數了
儲蓄型的產品保費貴但責任全，是100%可以理賠的到的。為什麼這麼說，保障責任上，達到理賠條件給付相應理賠金，若未達到終有一別，給付身故金與受益人。但如果從考慮保額這第一要素來說，達到理想保額對應的保費大大超出預算的話，建議和消費型產品搭配考慮，畢竟產品再好，也不能讓交費過多成為影響家庭正常生活的負擔
Cicy的竹蜻蜓
保險，基本是瞭解了都會買的東西，
原本保險都是消費型的，就是交一年保一年的，
後來呢？有的人覺得，我年年都交保險，但是我一直很健康啊，錢又不會返還給我，那我不就虧了麼？
於是，儲蓄型的保險就出來了，年年交，交20年，然後，如果沒有生病，錢就退還回來。
很明顯，儲蓄型在消費型的基礎上，多了一個儲蓄返還的功能，所以價格上就會貴一些。這是它的缺點，
優點就是，儲蓄型一般都是保障終身的，即使產品下架，保障依然在。消費性的就存在，交一年保一年，但是如果產品下架了，就不存在了。的風險。但是那個時候再買儲蓄型的，又會貴上不少。
看完上面這段話之後，你覺得，你是喜歡配置哪種保險呢？
中國太平桂越
以前保險市場上大部分都是分紅理財型保險，消費者得了病想要理賠時卻發現買錯了產品，或者保額太少根本解決不了實際問題，然後就會得出保險都是騙人的這種結論。
其實騙人的不是產品，而是業務員，當初在講條款的時候沒有講清楚，有些人為了成交甚至會忽悠客戶。 好在消費者的觀念也在慢慢轉變，大部分人都會優先考慮保障類的產品。
一方面是保監會再三強調保險姓保，對年金險和萬能險做了種種限制；另一方面是隨著互聯網保險科普的日益強大，市場的保險觀念已經被教育的差不多了。 但是我也發現了一些問題，首先就是網絡對消費型重疾過分吹捧了。
網上大號們走的是薄利多銷的批發路線，推薦的也都是價格最便宜的產品，一個勁的鼓吹消費型重疾，卻沒有分析過消費型產品的弊端。 這多少有些矯枉過正。
今天我就來說一下消費型重疾和返還型重疾之間到底有什麼差異。 消費型重疾和返還型重疾最大的差異就是不含身故責任，因為返還型重疾包含了壽險責任（重疾和壽險共用保額），大多都是保終身，所以所保保額是一定會賠付的，而消費型重疾在這一點上是不確定的，不達到理賠標準就不會賠付。
消費型重疾的優點： 便宜 同樣的保額，消費型的比返還型的要低差不多30%，比較適合剛工作收入不多的年輕人或者對保險預算不多的家庭。 保障期限靈活 不同於返還型產品只能保終身，消費型產品可以靈活選擇保障期限，如果把保障期限調到70歲，費率還能更有優勢，適合一些只想保障到收入階段的消費者。
消費型重疾的缺點： 需要補充壽險 因為不含身故責任，所以有房貸和子女的家庭需要再補充一些壽險做為補充。好處是重疾保額和壽險保額是獨立的，得了重疾達到理賠標準賠付後，壽險保額依然有效。 沒有多次賠付型產品 現在市面上主流的都是多次賠付型重疾險，就是人得了重疾後依然還有保障，但消費型重疾險都是單次賠付，賠完一次後合同終止，未來也沒辦法再買健康險了，所以預算充足的話還是儘量購買這種產品比較好。
有些情況賠不了
如果被保人罹患腦中風，又沒能熬到180天，在第179天不幸掛掉——非常遺憾，保險不賠。
急性心梗發作後，黃金急救時間只有120分鐘，每延遲1小時，死亡率隨之增加10%。如果是猝死或送醫院途中死亡——非常遺憾，保險不賠。
如果被保人需要做冠狀動脈搭橋術，但是由於某度搜索誤導，找的是莆田系的無良庸醫，結果不幸在手術檯上被開胸陣亡——非常遺憾，保險不賠。
如果被保人罹患良性腦腫瘤出現昏迷，在送往醫院的救護車上不幸顱內壓持續增高，最終還沒有來的趕上CT檢查臺就已經停止了心跳和呼吸——非常遺憾，保險不賠。
以上只是一些舉例，重疾的賠付標準還是比較苛刻的，這和設立重疾險的初衷有關，重疾險的本質其實是一款收入損失險，解決人們得重疾後不能工作卻還要養家和康復的費用。
不同於互聯網大號們隨便摔個鏈接就能坐地收錢，真到理賠時出現糾紛消費者只能自認倒黴，經紀人這邊因為擔負法律責任所以解讀條款時還是非常謹慎的。
買保險的是客戶；要求身故理賠的會是客戶的老婆和兒子，所以賣消費型重疾時真的需要提前講清楚，如果客戶家屬回頭拿著板磚和只保病不保死的保單找到我，那隻能是我的失職。
最後，消費型重疾，返還型重疾沒有誰好誰壞，最終都是在價格和保障中左右權衡，做為從業者只要把正確的信息傳遞給客戶就行了，具體選那種還是看自己的需求和預算嘍。
