笑看江湖唯我獨尊
我能很肯定的說，這種說法是及其錯誤的，現在各種影視和遊戲都在表達一種錯誤的觀念，那就是中國古代不重視鎧甲，士兵大多都是簡陋的鎧甲而已，而西方都是鐵罐頭，這種就是被西方文化掠奪罷了。
首先，真正歷史上，從兩晉南北朝開始，中國士兵的鎧甲就注重重甲，在唐宋時期達到巔峰，尤其是南宋，因為南宋時期缺少養馬地，騎兵稀少，所以宋朝發展出了一條重步兵的路線，在那個時代，無論是遼金宋，都有大量重步兵，騎兵都大量裝備具裝鎧甲，是我國鎧甲發展史上的巔峰期，最著名的代表有步人甲，鐵浮屠，這些都是武裝到牙齒的軍隊。
說完中國，再說說西方那邊的鎧甲情況。
西方那邊基本只有貴族才穿的上鎖子甲這些，普通士兵普遍無甲，還有比較豪的當時的三大騎士團，能夠有較好的裝備外，普通士兵的鎧甲裝備量是完全不及中國的。尤其是蒙古西征，蒙古可不僅僅只是騎射對敵，蒙古還有大量重騎兵，這些重騎兵才是最後取得勝利的關鍵。
你以為蒙古騎兵是這樣的?
實際是這樣的
所以，這種錯誤認知都是影視劇導致的。
還有認為西方都是鐵罐頭的，估計是受到全身板甲的影響，然而歷史上全身板甲的歷史存在時間其實很短，全身板甲發展起來的時候，已經是文藝復興時期了，那時候火器興起，鎧甲已經在戰場上沒有那麼大的作用了，火槍發展成線列戰術的時候，鎧甲已經被淘汰了，所以，他的存在時間其實很短。而中國的鎧甲史，其實要輝煌得多。
窟眩視頻
鎧甲很重要呀！怎麼會沒用呢？
第一，在冷兵器時代，它能夠很好的保護士兵的生命安全，當然也不是完全可以保護，但是很多時候能夠保護士兵的重要器官，比如心臟等，有的即使受傷也不至於太過嚴重從而危害生命。
第二，鎧甲是古代士兵的象徵，為什麼這麼說？就像是現在我們去面試或者很重要的場合要穿正裝一樣，有一種儀式感，總不能就穿個平時的衣服去打仗吧！首先士氣上就會輸給對手，穿著鎧甲會顯得威武，除了它的實用價值，還要它可以激勵軍心，保持穩定步伐的作用。
既能一定程度上保護士兵，又能體現軍隊的威武秩序，怎麼能說鎧甲沒用呢？
乄孤郎
拜託，所有國家冷兵器時代穿的都是鎧甲好不好？裝甲不是給人穿的，是給戰車穿的好不好，說這話的人不過腦子嗎
