機智的塑料

C919經濟性雖好，但是太小了；運-20機體龐大，經濟性不高。兩型都有問題，沒有更好選擇的情況下，運-20還是比C919要好些，只是發動機又不成，著急要，就是運-20了，沒有其它選擇。現在空軍手中數量不多的轟油-6和3架伊爾-78，遠遠不夠用的，打造幾架運油-20，先滿足空軍作戰需求，做為實驗，正成為必然選擇。致於RC929，大約相當於波音787-8，好是好，距離交付為時尚早，按照計劃，至少在2027年以後才有可能。空軍不能等，只好先造20多架運油-20，這便是我們發展空中加油機的客觀現實。

★變通之路走不通。有人想過進口的路，進口的路只看俄羅斯，無獨有偶的是，俄羅斯也正在打伊爾-96的主意，用伊爾-96-400TZ來替代伊爾-78M/478，運送65噸燃油，最大航程3500公里，看到性能不高，也不少折騰，俄羅斯軍方今年正式宣佈不要了。其換裝PS-90發動機的伊爾-78M，最大供油量到了106噸，空中加次油的活動半徑是5000公里，僅指標而言，還不如我們的運-20呢。從歐洲進口，A330MRTT加油機，改自A330-200，性能倒是不錯，比美國新研製的KC-46A都強，正成為熱銷品種。載油110多噸，還可搭載300名兵力或45噸貨物，還可飛行4000千米併為6架戰鬥機加油，與我們的RC929大體相當。空客拿來當寶貝，有號世界上最大的加油機，巴黎航展上，禁止中國人入內，更莫說買的話。

★也只有運-20。思來想去無選擇，西方把一扇門關得結實，並高高砌起一堵牆，他們一夥的。據悉目前我們已掌握硬杆式加管技術，這樣，可同時為三架戰鬥機加油，一架升空便可滿足一個戰鬥航空團的加油需要，20來架差不多也就足夠使用。且待RC929成熟以後再說，就可以一步到位了。作為空中力量倍增器，戰略空軍的標配，我們自能懂得，改裝轟-6，多具實驗性質，部分可滿足應急使用，因缺乏大飛機平臺，長期所困。現在的轟油-6，最大載油量只有37噸，供量油僅為18噸，只有5600千米的航程，出動頻頻幹不了多少活兒，不過，有總比沒有要強。而運-20改裝以後，從以上對比分析可知，至少不弱於伊爾-78，換裝國產發動機以後，正能滿足使用。

★世上加油機。世上共有多少加油機，近700架，美國一家就佔了500多架，即59架KC-10A，在DC-10基礎上改進而成，最大供油量88噸，最大航程7000千米。KC-135是主力，最大載油量90噸，供油超過50噸，航程5500千米。新打造KC-46A，改自波音767，還未開始交付，性能要比A330MRTT差一些。數量上，其次沙特23架，俄羅斯19架，法國14，以色列13，英國和新加坡都是9架。隨著隱身空軍建設，世上大國都在琢磨隱身加油機，美國率先開始研製，海軍一款MQ-25“黃貂魚”，正在詳細設計。洛馬公司為其空軍打造一型KC-Z，也是隱身型。在美國，不缺隱身實驗平臺，全身隱身的空軍，正是其孜孜以求的目標。據悉，俄羅斯也有隱身加油機項目研究。加油機，正成為我軍建設的目標和方向。

魂舞大漠

相對來說，運20比C919更適合改裝為加油機，但是這倆都不是理想選擇。

近期，一張運20原型機的照片出現在網絡上。照片中顯示在這架運20的左右兩側機翼下出現了兩個吊艙，傳聞已久的運油-20就這麼曝光在大家面前了。

軍迷朋友們都瞭解目前我國加油機方面存在巨大短板。目前我國的加油機有兩種，一種是由轟-6轟炸機改裝而來的轟油-6，另一種是從烏克蘭採購的伊爾-78加油機。這兩種加油機均採用軟管加油方式，但各有各的問題。

轟油-6的問題是受制於平臺本身。轟油6由轟6改裝而來，轟6是的前身是前蘇聯的圖16中型轟炸機，採用兩臺耗油量較大的渦噴8發動機，最大起飛重量75.8噸，最大載油量37.5噸，最大可用加油量只有區區18噸左右，一個架次最多可為2-3駕殲8或殲10提供加油，能力有限。

伊爾-78M是在伊爾-76大型運輸機的基礎上改裝而來，最大起飛重量190噸，最大載油量超過60噸，加油能力出色。但是該型加油機由軍用運輸機改裝而來，飛行阻力大、經濟性能差。而且對於中國來說，即便是這樣的加油機，我們擁有的數量也太少了---只有3架。目前我國具備加油能力的重型戰機（蘇30、殲15、殲16、殲20）在200架上下而且這個數量在急劇擴大，區區3架大型加油機真的捉襟見肘。

在這種情況下，作為立志要打造成一支“空天一體、攻防兼備”戰略空軍，我們必須要裝備足夠數量的大型加油機，運油20應運而生。

運油20的技術思路與伊爾-78一脈相承，都是採用加油吊艙進行軟管加油，都是使用大型運輸機作為平臺。考慮到運20本身的平臺性能要優於伊爾76，運油20的最大起飛重量、最大載油量有望超過伊爾-78。

但是正如筆者前文所說，採用大型軍用運輸機作為加油機的平臺不是最理想的選擇（順便一提，預警機也是這樣）。加油機需要長時間在空中飛行，因此可靠性、經濟性是非常重要的指標。大型運輸機為了能夠運輸尺寸較大的貨物，機體直徑較大，使得飛行阻力較高、經濟性能較差。放眼全球，西方發達國家主流加油機均採用成熟的商用飛機作為平臺進行改裝，就是因為這些商用飛機安全性高、可靠性好、經濟性能非常出色，同時還有著優秀的載荷航程性能。美國空軍大名鼎鼎的KC-135加油機就是由波音707客機改裝，KC-10加油機的平臺是DC-10，目前美國新一代加油機KC-46的平臺是波音767，歐洲A-330MRTT的平臺是空客的A330客機

採用大型商業客機作為加油機平臺還有一個額外的好處，那就是可以把這些加油機當運輸機甚至專機使用。這些商業客機的地板下原本是為搭載行李、貨物而設計的艙室，改為加油機後就是油箱，而原來的機艙可以用來運輸貨物和人員。今年英國首相特蕾莎梅訪華時就是搭乘一架A-330MRTT加油機，引起了不明真相的中國網友一陣嘲笑。

C919倒是商業客機，可靠性、經濟性都不是問題，它的問題就是太小了。C919是與波音737、空客A320相同級別的單通道直線客機，最大起飛重量72.5噸---比轟油6還小3噸，估計載油量指標跟轟油6相比好不到哪去，因此不是一種理想的加油機平臺。而且，目前C919發動機、航電、飛控等核心子系統都是由國外採購，不適合作為軍機使用。當然，如果C919解決了國產化問題，倒是可以成為一種不錯的預警機、反潛機、電子偵察機改裝平臺。目前我國預警機、反潛機、電子戰飛機的平臺均採用運9，這實在是沒有辦法的選擇。美國使用波音737改裝了E737預警機、P-8 反潛機，性能都非常不錯

空警919想象圖，如果把空警500的雷達系統裝到C919上面，畫面太美不敢看。

既然運20、C919都不是最理想的加油機平臺，那麼我國未來加油機之路該怎麼走呢？實際上最理想的加油機平臺已經有人選了---那就是中俄聯合研製的CR929雙發寬體遠程客機。該機是與波音787、空客A350同一級別的大型寬體客機，最大起飛重量超過200噸、最大載油量超過60噸，而且關鍵子系統都是中俄供應，是中國未來加油機平臺的不二選擇

最後，因為曝光的運20加油機還是採用軟管加油方式，這種方式在加油效率方面不如美國空軍採用的硬管加油。很多網友都有點小失望，對於這個問題，筆者要說的是：你怎麼知道我們不用硬管呢？

網絡上疑似我國硬管加油操控臺的照片。

從此蕭郎是路人甲

目前對於我們來說，只要能有就好。這不是說貶低我們自己，而是我們面臨的現實情況就是這樣。我們需要抓緊的改變這種窘迫的現狀，但是我們真的欠缺這樣的改裝平臺。無論是我們的運-20飛機也好，還是目前正在研製的C919飛機也好。我們都沒有足夠的數量用來改裝加油機，並且這兩個機型也都存在著各自的問題，可以說這是我們航空工業特種飛機制造上的短板。
運-20加油機的想象 CG圖

我們先說運20飛機

運-20作為我們研製的唯一一款200噸級的大飛機，對於我們來說，就是個突破。運-20擁有最大載重66噸的設計能力，不過目前還沒有使用WS-20發動機達不到最大的設計能力。而使用俄羅斯的D-30發動機，只有60噸左右的載重能力，但是對於改裝加油機也是可以符合要求的。俄羅斯的伊爾-78空中加油機就是在伊爾-76的基礎上改進而來，擁有108噸的加油能力。而我們的運-20至少也會有100噸以上的最大加油能力。
轟油-6一直是我們唯一的加油機

我們在空中加油機領域已經有轟油-6了，對於加油領域，我們擁有一定的經驗。但是轟油-6採用的都是軟管加油技術，這對於現代航空需求快速反應的要求，是有很大的限制。而世界主要的加油潮流是硬管加油技術。所以我們在未來發展當中必然要發展硬管加油技術。運-20改裝加油機在軟管技術領域不存在任何障礙。
疑似做加油機改進的運-20

最近在11月19日網絡上大量出現了運-20改裝空中加油機的網絡圖片。這已經說明了我們國家在利用運20運輸機的大平臺進行空中加油機的特種改裝。這對於我們這樣緊缺空中加油機來說是解決燃眉之急的。運20的100噸以上的載油量，完全超越了轟油-6的18.5噸的載油量，這對於我們空中的加油效率和數量來說都是巨大的進步。只是我們目前就是這18.5噸的轟油-6都無法滿足我們的需求，在烏克蘭買回來的二手伊爾-78也只有3架，我們空軍對於加油機的需求是極為迫切的。

但是目前運-20的缺點也是顯而易見的，那就是裝備數量不足，短期內無法大量生產，我們的空軍需求不僅限於加油機，還有大量的運輸機，空中預警指揮機，電子偵察機，電子戰飛機，大型反潛機等，這些都需要好的特種平臺。而運-20是我們唯一可以選擇的大型平臺，而且我們的運-20配套的WS-20發動機還沒有定型量產，這些都是制約因素。

我們在所C-919飛機

C-919是我們國家的商飛公司研製的產品，也是我們國家在民用航空領域，大飛機上的初次探索。對於我國民用航空領域意義重大。將民用飛機改為軍用的空中加油機是美國通常的做法。比如KC-10就是在麥道公司（目前已被波音公司收購）的DC-10貨運型號上改裝而來。KC-46是在波音767基礎上改裝而來。可以說美國這是極好的利用了民用領域的成果，為軍所用，做到了最低的成本和最高的效率。
美國的KC-46加油機

我們要用C-919改裝加油機自然也是一個很好的選項。我們在改裝技術領域不存在任何障礙，而且民用領域我們也可以降低我們的開發和研製成本，這是一個雙贏的結果。但是問題就在於，在軍用領域裡，通常美國等西方國家是對我們實施軍事禁運管制的。這樣我們在C-919飛機上有西方國家的系統，那麼我們就根本無法改裝和使用。在 C919的系統中我們還有很多來自於西方國家的成品，比如目前的發動機就是法國的，而我們自己研發的CJ-1000這兩天才剛剛報道完成了核心機的實驗。我們需要把C-919上的所有系統國產化，才有改裝加油機的可能。

這就好像我們每年都要購買大量的波音和空客的飛機，為啥不用這些飛機改裝加油機是一樣的。我們根本就沒有權利對其進行改裝，這在國際上是一種嚴重的侵權行為，除非你不與全世界來往，那你可以隨便改你手中已經擁有的飛機，前提是你還的擁有這樣的技術。從經濟性和成本的考慮還是民用客機改裝加油機，電子戰飛機等是最好的選擇。

最後總結一下，最好的選擇是用C-919進行改裝空中加油機，但是最不現實的也是用C-919改裝空中加油機。畢竟這裡的知識產權不屬於我們自己，各個子系統都要受制於人，而且無法被應用於軍事領域。只能希望以後我們補起所有的短板，自然就會有C-919的空中加油機。雖然我們的運20不是最理想的改裝平臺，但是它卻是我們最現實的改裝平臺。可以大量解決我們對於特種作戰飛機，空中平臺的需求，其中就包括我們的空中加油機。所以只能說最好的並不一定是最適合的，立足於實際才是最現實的考慮。沒有最好，只有最合適的。

本文圖片來源於網絡，謝謝大家的轉發！

淡然小司

各有優劣，C919雖然很合適，但是受制於機體太小並不適合作為空中加油機平臺使用，運20機體大小合適但是不如客機經濟性好和安逸舒適，但是至少可以解決空中加油機平臺有無的問題。

運20作為一款大型軍用運輸機，可在複雜氣象條件下，執行各種物資和人員的遠距離航空運輸任務。同時也可以作為特種飛行平臺使用，不過存在加油效率不高等問題，同時運20要改成空中加油機只能改成軟管加油，從機體結構上就不具備改成硬管加油的能力。軍用運輸機相比客機而言，本身在燃油效率和裝載效率上就不如客機效率高，同樣最大起飛重量的軍用運輸機/客機，後者所裝載/可加油量都要比前者多一倍多，所以這也是為什麼現在空中加油機普遍採用客機飛行平臺作為改為空中加油機的原因。

魑魅涅槃

如果說CR929和運20比，當然是前者，但和C919比，還是運20更好。

雖然，客機比運輸機更適合改加油機，因為客機底艙可全改成油艙，原客艙還可以加幾個油筒。同噸級的客機改比運輸機改加油機多載油。但919ER型加長型全重77噸，而運20空機重90噸，一個是中型，一個是大型，不是一個級別。根本無法對比。

龍驤虎賁九天游龍

C919是沒有希望改裝加油機的，因為部件來自多個國家風險不可控對於軍事裝備來說是致命的，你覺得如果你拿C919改外國人不會動手腳?

所以基本排除這個可能 我更看好CR929

以目前來說只有運20可以選擇，C919如果不完全國產化是沒有希望進入軍隊系統的。

李曉偉

919那點商載，怎麼可能該加油機?見過737改加油機的嗎?運20太胖，做加油機不經濟，目前還是讓伊爾76先定一陣。等929出來再改好了。美軍的主力加油機是707和767改的。明白了嗎？

elicxxx

誰的載重量大飛得遠就用誰做加油機。

青山綠水136888044

C919改不了加油機。因為機上很多外國設備都是禁止軍用的。

否則中國用波音飛機改，不是更好嗎？

天明遙遙山海關

c919沒有機會改中國加油機，十年內。

關鍵字: 軍事 雖好 經濟性