來源|CCTV今日說法（微信號：cctvjrsf）
“
要高度重視解決民間矛盾
化解矛盾
不能把小糾紛變成大矛盾
不能把矛盾轉變為刑事案件
”
黃海龍，廣西崇左人，法學博士，廣西壯族自治區高級人民法院黨組書記、院長、二級大法官。司法理念：尚德明理、奉法致公。
持斧入室砍傷三人
2018年8月28日，廣西壯族自治區高級人民法院公開開庭審理了一起二審上訴案，案件的上訴人叫鄧如益，廣西南寧市橫縣馬平村人。
2016年12月4日晚19:00左右，鄧如益持斧頭闖入鄰居鄧永樞的家中，砍傷鄧永樞的妻子馬玉蘭和兩個孫子鄧如凱和鄧如鑫。
由於傷口過深、失血過多，鄧如凱和鄧如鑫搶救無效死亡，馬玉蘭雖經搶救脫離了生命危險，但左眼因為被砍造成了機械性損傷，已經失明。
據鄧永樞的孫女小蓮（化名）回憶，事發時她正在家裡的天井處洗衣服，兩個弟弟在屋內看電視，奶奶馬玉蘭在躺椅上睡著了。
晚上19:00左右，小蓮看到鄧如益拎著一把斧頭從她家二樓走了下來，鄧如益從她身後跨過，徑自走向客廳。小蓮機智地躲進了身後的房間裡，等鄧如益走後，小蓮出來發現奶奶和兩個弟弟已經倒在血泊中。
因開辦娛樂場所引發的爭執
馬平村是一個擁有上千年曆史的古老村莊，民風一向淳樸，村裡是一個鄧姓大家族，五千多人都姓鄧。鄧永樞告訴記者，雖然他和鄧如益家並非近親，但幾代人相處一直很融洽，多年來相安無事。
兩家人的矛盾，是從2015年年底開始的。
當年，為了維持生計，鄧如益用打工賺來的十多萬元錢在自家建了一個娛樂場所，場所中設有麻將桌、檯球桌和兒童遊樂設施等。
因兩家僅一牆之隔，娛樂場所建成後，一天到晚的嘈雜聲影響了鄧永樞一家人的休息。所以，雖然娛樂場所為鄧如益帶來了可觀的收入，但也令兩家人從此摩擦不斷。
事發之前兩家人共爆發過三次衝突。前兩次，在村支書的調解下，以及鄧如益主動給鄧福煌家人一點費用示好，衝突得以結束。而造成這次悲劇的主要原因，是兩家人的第三次衝突。
2016年11月26日，鄧如益發現自家娛樂場所的大棚又被人扔石頭，便跑到屋頂大罵，這時，剛喝了酒的鄧福煌認為鄧如益是在罵自己，便衝進鄧如益家中打砸一番，掀翻娛樂設施、趕走正在打牌的人。
兩人爆發了激烈的爭吵，雖然在民警和村幹部的勸說下，爭吵最終停息，但這次爭吵卻在鄧如益心裡埋下一顆報復的種子。
為報復闖進鄰居家
鄧如益對記者說，他想等娛樂場所賺錢後做個試管嬰兒，要個兒子，因為在馬平村，傳宗接代、重男輕女的觀念普遍存在，自己和前妻只有一個女兒，現任妻子也一直未生育，這也是他心中的一個痛。
鄧如益說，在這次衝突中，鄧福煌不僅打砸娛樂場所，令自己的娛樂場所開不下去，還侮辱他沒有兒子，嘲笑他“絕後”。正是這些話刺痛了鄧如益，引發了鄧如益的報復心理。
2016年12月4日，看到鄧福煌和妻子外出打工，鄧永樞也沒在家，家裡只剩馬玉蘭和三個孩子，鄧如益認為時機來了。晚上19:00左右，他從自家房頂翻到鄧福煌家的房頂，進入鄧福煌家中，殺害了鄧福煌的兩個兒子，將馬玉蘭砍成重傷。
作案後，鄧如益給橫縣公安局110中心打了電話報警自首。
大法官和大檢察官同庭履職
2017年8月，鄧如益因涉嫌故意殺人罪被提起公訴，2018年3月，南寧市中級人民法院一審判處鄧如益死刑，剝奪政治權利終身。
鄧如益不服，向廣西壯族自治區高級人民法院提起上訴。
這起案件中，被告人鄧如益造成兩死一傷，屬於重大刑事案件，同時，鄧如益傷害的是婦女兒童，也屬於從重處罰的情節。
鄧如益的辯護人稱，本案是由鄰里糾紛引發的案件，且鄧如益有自首情節，依法可從輕處罰。
黃海龍大法官親自擔任了這起案件的審判長，閱卷時，黃海龍發現，雖然案件事實清楚、證據確鑿，但還有一些細節存在疑點，鄧如益的作案工具斧頭的手柄上檢出混合DNA。
為了排除合理懷疑，堅持最嚴格的證據標準，強化庭審的實質性，庭審中，法庭通知南寧市公安局法醫出庭接受質詢。
法醫在法庭上解釋說，這可能是因為鄧如益在打擊鄧如鑫的過程中，手上黏附微量的鄧如鑫血樣，鄧如益在握斧頭的過程中，鄧如鑫的血樣轉移到斧頭柄上，所以斧柄上檢出混合DNA。
廣西壯族自治區人民檢察院黨組書記、檢察長、二級大檢察官崔智友也出庭履行職務，他表示，誰辦案誰負責，誰決定誰負責，這是司法體制改革責任制的要求。
終審判決
2018年8月28日，二審公開開庭審理。
庭審中，共有兩個爭議焦點：一、受害人有沒有過錯？案件是由鄰里糾紛引起，是否可以對鄧如益從輕處罰？二、鄧如益有自首行為，是否可以對鄧如益從輕或減輕處罰？
大檢察官崔智友認為，三名受害人與鄧如益並無糾紛和矛盾，且鄧福煌是否有過錯與本案無刑法上的關聯，鄧如益本人也承認，三名受害人與他並無糾紛和矛盾。
崔智友大檢察官同時認為，鄧如益傷害的是婦女兒童，犯罪情節惡劣、主觀惡性極大，自首情節也不足以對他從輕處罰。
經過3個多小時的開庭審理，審判長宣佈休庭。
2018年9月27日，廣西壯族自治區高級人民法院對鄧如益上訴案做出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
這是國內首次在大法官開庭的庭審中，大法官和大檢察官同時出庭履行職務，這次開庭也是一次為了深入推進司法體制改革，落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革的司法實踐。
大法官說
——實地走訪調研，更直觀全面的瞭解案件
黃海龍大法官:開庭之前我和合議庭其他同志一起深入到案發地進行走訪調研，一個是進一步地去調查瞭解案發的具體經過、作案的過程等等方面，同時，對有關證據進一步地進行調查核實。第二點，我們也想了解，重傷的這個被害婦女現在經過治療康復得怎麼樣了，被害家庭有沒有實際困難，需要不需要提供司法救助。聽聽被害方和基層那些幹部群眾的處理意見，我們想通過走訪調研，對案件有更直觀更全面的認識，以便正確地處理。
——事實證據和量刑是案件審理過程中最關注的兩個問題
黃海龍大法官:我審理這個案件最關注的是兩個方面的問題，一個方面就是案件的事實和證據。對死刑案件，我們歷來都堅持最嚴格的證據標準，就是要排除一切合理的懷疑，排除非法證據，能夠得出唯一的結論，就是被告人作案。通過嚴格的證據標準來證明案件事實，才能防止發生冤假錯案。我關注的第二個問題就是量刑問題。被害人方是不是對引發案件有過錯，對量刑也有影響，所以我們都要全面地考慮。總而言之，我們要根據從重情節和從輕情節，綜合來考量、考慮這個一審判死刑是不是妥當，最後做出準確的量刑。
——這起案件具有深刻的警示意義
黃海龍大法官:我感觸最深的，這個案子是鄰里矛盾糾紛引發的悲劇，真是令人心痛、震驚，也發人深思。從現在來看，民間矛盾轉化為刑事案件佔的比例還不少，所以此類案件值得警醒我們，要高度重視解決民間矛盾、化解矛盾，不能把小糾紛變成大矛盾，不能把矛盾轉變為刑事案件，我想這個案子給我們很深刻的這種啟發。
及時溝通是解決矛盾的利器
互相體諒是和睦相處的秘方
維護 | 宋小軍
主編 | 王秀敏
案件來源 |《今日說法》特別節目《大法官開庭》之《一牆之隔》（上、下）
記者 | 高國輝 李政林 李燕傑
閱讀更多 七臺河檢察 的文章
