軒轅境飛
選課不要有博弈心裡、要聽從內心的召喚。
上海6選3，有20種組合；浙江7選3，有35種組合。
為使不同科、不同組合的成績能夠對比、求和，就需要採用賦分制。
賦分制就是把選考同一科的學生按原始分由高到低排序，重新賦分。
在6科中物理最難，選考物理的以學霸為主，為避免賦分得低分中等生、差生很少有選物理的，這樣就使得選物理的學生比例較小。
為了保證大學理工科能完成招生計劃，保證國家高科技、高端製造後繼有人，各大學提出了選考要求，同時確定了物理的賦分基數，上海1.5萬，浙江6.5萬。
即使這樣的雙保險也沒能扭轉棄考物理現象，浙江現在高二、高三都只有約2.8萬同學選學物理，而浙江一本招生計劃需要招選考物理的考生約4萬人，屆時將有約1.2萬招生計劃分給沒加入高考改革的省市。
以6.5萬的賦分基數計算，2.8萬人的最後一名是76分，而其它科賦分後的平均分都是70分。
現在看選考物理的那一小部分同學並沒有吃虧，正所謂聰明反被聰明誤。
同學們選課不要有博弈的心裡，要聽從內心的召喚，學有興趣的學科、擅長的學科、將來做自已喜歡的工作，這樣更容易有創新和創造。
同學們為自己的選擇負責、為自己的選擇努力吧！
王學森高中物理
高考選科賦分還是很有必要的，但是現在的操作是不太成熟的，所以有人戲稱：新高考下，選擇比努力更重要！
一、實行賦分制是為了追求公平
很多人不太明白，為什麼不用原始成績而用等級賦分呢？其實是為了公平！以北京大學為例，大家可以看看有些專業是選擇物理或者化學一門就可以報考。
那麼，問題就來了：假如物理和化學試題的難度不一樣怎麼辦？加入化學90分是高分，而物理考80分就是高分，那麼對於選擇物理的學生就肯定會吃虧了，這種情況下，就要實行等級賦分，讓選擇物理的同學競爭，選擇化學的學生競爭，然後根據位次，來實行賦分，這樣避免了因為題目難度不同而產生的分數差異，相對是公平的。
二、賦分制度帶來了新的不公平
但是，賦分制的卻帶來了新的不公平，那就是選科人數的多數帶來的不公平。因為新高考賦分，是按照分數和位次進行的等級賦分，那麼選科少的科目，學生很可能會吃虧。
以山東為例，比如選擇地理的有100萬人，那麼前3萬名為前3%，賦分91——100，即便他考了80分；而選擇物理的有50萬人，那麼前1.5萬是前3%，賦分91——100，這樣對選擇物理的學生是不是吃虧的？是不是意味著選擇人數越多的學科，“炮灰”越多？而選擇人數少的學科，即便是成績優秀的學生也可能成為“炮灰”？這也許是有些喜歡物理，想學物理的同學不敢選擇物理的原因吧。
如果這個問題不解決，新高考就很難說成功，本來是從學生髮展角度出發，適應了學生個性的發展，最後還會讓步於功利性的選擇，至於浙江那種對於英語學科的臨時賦分，就更是鬧劇了，因為它嚴重挑戰了高考的公平公正性！
我是“贏在高三”，致力於教育和教學工作，如果你同意我的觀點，歡迎點擊右上角的【關注】按鈕，獲得更多信息，歡迎一起來討論！
贏在高三
賦分制是為了平衡不同學科難度不同的舉措，這是很好的做法。我們都知道，理科難度比文科難度要大，物理是公認的最難科目，必須花費大量時間才能學好，花同樣的精力，物理可能只能考50分，而歷史地理可能可以考80分，這種分數上的差距導致很多學生根本不敢選物理，因為太吃虧了！為了平衡這種關係，採用賦分制，也就是排位的辦法，那麼考到前10%的，不管是物理還是歷史，給的分數都是90分（這是假設情況，具體的分數由計算結婚確定的），那麼這兩者之間的差距就可以實現一定程度上的平衡，物理考70分，通過賦分系統，可以和考到85分的歷史同樣的分數，那麼大家就沒那麼怕物理了。當然，賦分制也不是萬能的，學了之間不同難度現象還是存在的，選考難度大的科目學生總體上還是會吃虧一點，具體想選哪個科目，最關鍵的還是看興趣！
雪狼2017
由於我做高考志願填報需要計算學生的省排名市排名，所以我認為賦分制有優勢也有劣勢，但是最關鍵的問題不在於優勢劣勢，而在於新高考的選課模式。
我們知道新高考選課山東浙江上海都是3+3，這種選課模式必然導致24種選法最終高考成績無法統一核算。但是賦分制就很好的解決了高考成績的統一核算對比。方便了大學招生對於分數和專業的確定。
如果不用賦分制，那大學選學生難，學生報大學更是難上加難！
全國兩千多所學校，目前文理兩種選專業都分不清楚，更別提如果3+3算不清楚分數線的時候的情況了！
也就是說賦分制從根本上解決了新高考產生的劃線的尷尬問題。
您有任何不懂可以繼續追問
大學通668
目前除了自主選科的選法，“賦分制”也是高考改革中的一大熱點了。從各省的高考改革方案來看都採取了賦分制的辦法，這應該是大勢所趨。
賦分制是一把雙刃劍
賦分制的產生是為了使自主選科的各科組合之間的成績可以進行對比。但目前由於高校的“大學專業選科要求”並沒有統一，一流學校二流學校末流學校之間的選科要求相差較大。不限選科的專業也比較多，這就導致了大家對“賦分制”的討論。
賦分制是相對公平的
高考採用按省份統一劃線統一錄取的規則，那麼必須要使各科之間的分數可以進行比較。賦分制可以說是最好的解決方案。目前爭議比較大的就是在於“物理”學科，浙江省的前幾屆出現了“優等生考高分賦低分”的現象。那麼目前通過最低保障基礎可以適當的緩解此現場。
做好生涯規劃最重要
隨著高等教育的普及，目前上個本科已經是普普通通的事情。從而此次高考改革要做的就是
將高等教育從普及推進到精英教育。大文大理的高考模式下，10個學生9個偏科。偏科是非常影響學習積極性的，而自主選科可以最大化的滿足學生的興趣需求，從而激發學習興趣。在各位家長學生了解新高考政策的同時，更需要了解考生想要學什麼，適合學什麼？這也是高中生涯規劃的最終要求。
高一的時候明確自己的大學專業方向（8-10個專業）
參照大學專業選科要求，選定選科組合
通過高二高三學習，進一步的瞭解相關專業
志願填報確定自己最終想要填報的大學專業
新高考是挑戰更是機遇
新高考方案在不斷的完善中，對於廣大考生來講是挑戰更是機遇。目前的困難出了方案的本身，更多是來自於學校新高考的管理適應性。作為家長應當多一些理解，來引導孩子進行生涯規劃。
去抱怨高考改革不如多與孩子溝通職業與未來
做一個“新高考”時期的家長，而不再一味的管教
讓孩子多一些接觸社會的機會，瞭解更多的信息
除了學習，潛力的發掘，能力的培養更重要。
新高考不僅僅從高中開始，初中開始就可以做針對性的瞭解與對孩子的培養。
您的點贊+關注是我們持續服務的驅動力！
新高考生涯規劃、自主選科、志願填報、大學專業選擇測評，歡迎關注“五一生涯張老師”，更多問題歡迎評價與私信交流！
五一生涯張老師
賦分制的初衷是好的。賦分制有利於消除學科之間的難度差。新高考和過去高考最大的不同是學生可以從六科或七科選考科目中任意選取三科作為高考科目。不同學生選考科目不同，如果純粹按照實際分數排名，那麼選擇難度較大科目的同學必然會吃虧。賦分制將所有選擇該科目的同學按實際成績排隊，將實際成績轉化為名次分數。這樣做確實有助於消除學科之間的難度差。舉個例子:生物考80分的同學和物理考70分的同學相比，有可能選修物理的同學最終賦到的分數更高一些，因為賦多少分最終看的是學生的成績排名。
然而在實際實施過程中，賦分制的缺點也暴露出來了。像物理這樣的難度較大的科目選考的學生比較少，一般選考物理的學生都是物理成績比較好的。這樣的話一種極端情況就可能出現了:一群學霸選考物理，最低分是80分，這個80分由於是所有考生中的倒數第一，最終會被賦成20分。這就是賦分制的缺點:選考學生較少的科目，很容易出現實際分數高被賦成低分的情況。
針對上面的情況，浙江省出臺了學科保障機制，每個學科劃定6.5萬人的最低人數線，選考人數不足6.5萬人的按6.5萬計算考試人數。這樣在一定程度上降低了由於選考人數過少給高分學生帶來的傷害。
至於這個機制的好壞，老李想說的是:很難平衡。卡得太死，剝奪學生選擇權，不合理；放的太開，亂象叢生，有人就會趁機鑽空子，也會傷害部分優秀生。所以只能說有利有弊吧。
物理老師老李
賦分制：信度與效度的雙重挑戰
賦分製作為選科考試與總分錄取的條件下，不得不採取的計分方式，在推行上也面臨信度和效度的雙重質疑。一則，賦分是否真正做到公平，二則，賦分能否有效選拔學生？
1. 賦分制的公平性爭議
毋庸置疑，賦分制的初衷在於消除分科考試的難度差異，但正如前文所言，是否能夠做到本身難以評判，其次還受到各科歷次參考基數的影響。
賦分制的另一個公平性隱憂在於，放大了關鍵分數節點的邊際差異。例如，如前1%的學生位100，而1%-2%內的學生位97，則一方面，每個區間段內學生分數的差距被拉平，而臨界點前後的兩位學生的差距則多達3分，這種等級分的制度下，邊際分差實際上被相對拉大了。
2. 賦分制是否有利於選拔人才
在高考為學生減負降難度的大勢下，採取賦分制，無疑使得頂尖學生之間更加拉不開差距，因而，在先行的浙江，頂尖高校紛紛採取綜合評價，以更高難度的校考區分學生。
老閆說高考
賦分制，對於一個物理優秀，政治、歷史課也不差的學生，本該成為響噹噹的人才。但是，由於政治歷史這些背誦類課程，大家都背的很好，所以他的政史分數只能按低分算。這樣，結果可想而知，一個文理通才就這樣被刷掉了。。。
所以，理科類可以用賦分制，文科類應該用及格制。因為理科優中選優無可厚非，而文科不差就是好。
火狐520
瞎折騰。以前廣東也搞過。叫標準分。用原始分轉化。搞了幾年，又改回原始分。原始分才能反映學生的真實水平，賦分是將原始分模糊化，對一些優秀的學生非常不公平。
廣東也搞過3+x選科，語數英+自選一門。考不同的試卷，卻要在一起排名掙相同的大學。結果有一年物理太難，生物很簡單，搞的很多家長去靜坐。經過幾年折騰，最後還是改成3+大綜合。
只有考相同的試卷，才能做到公平。高考可以折騰，但會毀了一代人。
賦分制很不科學，完全不能反應個體在這門學科的真實情況，兩個數據庫之間的映射不符合實際情況！弄出賦分制的所謂磚家，根本不懂現代數學原理，包括數理統計和數據庫理論。應該廢除賦分制，按照實分制按專業分門別類錄取，現代計算機技術完全可以做到，這樣才更科學更公平！那些科學盲（數學盲）的所謂高考改革的專家，應該退出當今這個歷史舞臺，免得貽笑大方而動搖基本國策！泱泱大國難道就沒有幾個懂科學的教育改革專家？！
