藍彌貓深巷
這還真的不太好比，兩人都是當世英雄，劉備白手起家，終成帝業，曹操雖然家底還行，但是宦官後代的身份也是很卑微的，卻能做到三國第一。如果非要分一個高下，小魚兒覺得劉備是更有智慧的。
劉備原本是一個落魄的皇室宗親，但是他從小就志向不凡，靠別人的資助而招募了一批兵卒，於涿郡起兵討黃巾，總算建功立業有了一點名氣，自此劉備開始了他長達40年的征伐之旅。劉備的智慧在於他善於審時度勢、收買人心。
劉備先後投奔了很多諸侯，有公孫瓚、陶謙、呂布、曹操、袁紹、劉表等人，公孫瓚、陶謙、呂布、袁紹、劉表等人，這些人都在這三國亂世中被滅了，但是劉備卻每一次都很巧妙的提前離開了他們，其政治敏銳度非同一般。
劉備也善於收買人心，他每到一處都會深得百姓的擁護，但是他並沒有付出什麼，都是在投靠各諸侯時順便收買的人心。總是吃著別人家的糧食，收買人心挖別人家牆角，別人還只能吃啞巴虧。跟著公孫瓚，把趙雲挖走了；跟著陶謙，名聲太好，都擁護劉備當徐州之主，並且還收了糜竺和孫乾兩個死忠；跟著劉表，把荊州的豪傑都吸引到麾下，劉表手下的伊籍也死心搭地的跟著劉備；和劉璋結盟，拿了人家數以億計的物資，結果全都用來在當地收買人心，並不幫別人做事，最後這些劉璋的舊部居然倒戈了。
劉備在別人滅亡之前能果斷離開，在身處劣勢時能借力鞏固自己，小魚兒不知道劉備是怎麼做到這些的。他在三國亂世就這麼沒有依靠的一路闖了出來，原本他沒有實力能翻起大浪的，可他偏偏成了所有人眼中的意外，像開了掛一樣一路到稱帝，確實證明其智慧非同一般。
而曹操原本是宦官之後，其父曹嵩是宦官的養子，曹操離開朝廷單幹時散盡家財，招募到大批軍隊，成為討伐董卓的一路諸侯，可以說其家底是比劉備豐厚很多的。曹操也是這麼一路走來，征伐一生才有了三國之中實力最大的曹魏。曹操的智慧體現在他知人善任、眼光長遠。
曹操這一生就是因為作對了兩件事，才能成就其王霸之志。一是迎奉天子，二是官渡敗袁紹。“奉天子以令不臣”，讓曹操吸引了大量的人才。曹操當時做這件事，其他諸侯都沒有引起足夠的重視，曹操手下各將領都不贊同，只有荀彧和陳昱勸曹操迎奉天子，曹操同意了。曹操在官渡之戰時，兵力遠少於袁紹，曹操本想放棄戰爭回去修整，但是荀彧建議曹操奮力一搏，曹操也聽從了，之後袁紹大敗，曹操自此成為了中原第一大勢力，為日後伐蜀滅吳奠定了堅實的基礎。
曹操手下智謀之士眾多，每個人可能都有不同的看法，但是曹操總是能夠從中選出最為正確的一個，事實證明的確是對的。曹操任人唯才，人各盡其能，在其長遠戰略眼光的正確領導下，把曹魏建成了三國第一大勢力。
曹操與劉備都是很有智慧的人，相比較起來兩人其實也是有一些相似之處的，比如眼光，比如用人，但是相比較來說，劉備是比曹操更加艱難的，曹操唯一最艱難的就是官渡之戰，而劉備整個上半生都是在各個諸侯的夾縫中生存，最終劉備也達到了和曹操一樣的成就，可想而知其智慧應當是比曹操更勝一籌。
長得好看的就要點贊，關注！顏值高是有義務的！
書影流光
東漢末年，各路諸侯爭雄，最終形成了三國鼎立之勢。當時勢力稍大點的曹操和劉備相比，他倆誰更有智慧呢？
![]()
1:曹操
曹操字孟德，小字阿瞞，出生於宦官世家，受到了良好的教育。曹操很愛惜將才，只恨天下人才不能盡歸其所有！是東漢末年時期偉大的軍事家，政治家，文學家。
曹操此人生性多疑，但眼界很高，一般人不看在眼裡，認為天下英雄唯劉備和他自己而已。軍事上他治軍嚴整，善於用兵。憑藉著自己的軍事才能和用人之道，為魏國的建立奠定了基礎！當然這一切也和他們曹氏家族的人丁興旺分不開，像曹洪、曹仁都是一等一的將才，給大魏立下了漢馬功勞。
2:劉備
劉備字玄德，漢高祖後裔，西漢中山靖王劉勝之後。三國時期的政治家，蜀漢的開國皇帝。
劉備早年過著顛沛流離的生活，曾經投奔過多個諸侯。劉備此人沒有架子，反而禮賢下士，求賢若渴，就是因為這些優點身邊才聚集了關羽、張飛這樣的兄弟伴其左右，有了趙雲、黃忠這樣的武將為其東征西討，更有了諸葛亮、龐統這樣的智囊為他出謀劃策！後來憑藉這些資源和自己不屈不撓的精神及堅強的鬥志，地盤擴張的越來越大，以川地為根基，並建立了蜀國。
所以個人覺得曹操的智慧在於他的識人，用人。而劉備的智慧在於他的仁義和樂於助人。
月光ai寶盒
我認為，曹操比劉備更有智慧。但是，兩人各有各的優勢與特點。
曹操，志向遠大，抱負宏偉，喜歌舞，好遊獵，交友廣泛，為人放蕩不羈，重俠義；有權謀，善於機變；雄才大略，深知兵法，多有謀略；他文采風流，豪邁慷慨，氣度恢弘，早年，被人物評論家許劭評為“治世之能臣，亂世之奸雄”。（《三國志》記為：清平之奸賊，亂世之英雄）。
曹操，識英雄重英雄，十分愛惜人才，賞識名士…這些皆是他的優點，不過，又頗狡詐多疑，殺了一些朝廷名臣，這一點，最讓後人詬病。
痛哭郭嘉，哀悼典韋，惋惜陳宮，封賞關羽，原諒並欣賞陳琳…這些事情，足可以證明曹操，確實是一代雄主，求賢若渴，禮賢下士。他寫的那些詩詞，多是反映戰亂，同情百姓的苦難生活。而且，曹操非常愛讀書，手不釋倦，更是教子有方，把幾個兒子都培養成了文韜武略的俊傑。我是非常佩服曹操的。
劉備，出身草莽，乃一織蓆販履之徒（曹操的出身也不是很好，養祖父是宦官）。劉備，生性寬弘仁厚，自小不愛讀書，喜好音樂、歌舞，且喜怒不形於色，好遊歷交朋友。劉備，這個人，政治才幹與軍事謀略，識人之明也不如曹操，就連教育子女，劉備也是失敗的。但是，劉備會做人，處事圓滑，不得罪人，講話做事八面玲瓏，懂得利用“孝景帝閣下玄孫、中山靖王之後”來壯大聲勢，既名正又言順，又被漢獻帝封為皇叔，更錦上添花，他又會假裝啼哭、作傷心之狀，真的很會攏絡人心呀。曹操在識人方面高於劉備，但在做人方面卻不及劉備圓滑。曹操，除了家境殷實，同族兄弟眾多，招兵買馬的手段，是用了天子矯詔，既以討伐董卓為由，亦能壯大自己實力，再加上他本身愛才惜才、又有早年為官的廉政清名，故而，網羅了天下許多智謀之士、驍勇戰將，為他所用。這一招，較之於劉備的“攀龍附鳳”，也可算平分秋色、不遑多讓。
曹操此人，生性豪邁直爽，雖狡詐，但也有真誠之處，說話做事，果斷直率 ，不拖泥帶水，他敢說真話，也膽識驚人、不懼權貴，如行刺張讓、矯詔討伐董卓、斥責關東盟軍首領袁紹…在殺了呂伯奢一家後，不得已的情況下，心生感慨的說了一句“寧教我負天下人，休教天下人負我”。與劉備，“青梅煮酒論英雄”，又是何等的豪邁！
劉備，常言道，他做人做事與曹操截然相反。我想，劉備也是很有個人魅力的，他的仁義寬厚，替他贏得了不少的人心與士氣（但在《三國演義》一書中，將劉備寫得有些虛偽了。正如魯迅先生所言“欲顯劉備之忠厚而似偽”）。就是因為劉備禮賢下士、屈尊降貴，寧肯三顧茅廬，所以才讓諸葛亮死心塌地的跟隨。白帝城託孤，劉備也是聲淚俱下，託付太子劉禪與蜀漢基業於諸葛亮。這在諸葛亮的心裡，完全看作是君王對他的高度信任與器重，唯有“鞠躬盡瘁，死而後已”來報答劉備的知遇之恩。一個人，能有如此巨大的個人魅力，感動孔明誓死效忠。可想而知，劉備，很不簡單，情商很高，也很會做人，在待人處事方面很不錯。
曹操，擅殺大臣，猜忌下屬，逼死荀彧，這一點，就沒有劉備仁厚了。不過，曹操，個人魅力也非常大，不遜於劉備，比如：在曹操去世之後，許褚悲傷過度，竟然吐出了鮮血，試想，忠心至此等地步，由此可見，曹操對部下是很好的。
在格局與遠見方面，曹操遠勝於劉備。譬如：宦官十常侍之亂，何進急功近利，與袁紹等合謀，迎董卓進京、誅殺宦官的事情敗露，反被太監所殺（而這種方法與策略，曹操是堅決反對的）。他認為何進殺宦官，操之過急，缺少籌劃，且計謀欠妥，又指出讓董卓進京是引狼入室。果不其然，董卓之殘暴淫亂，比禽獸更甚之，危害遠大於十常侍之亂。曹操的政治遠見，很是敏銳，也很獨到，非何進庸材可識也，而袁紹更是志大才疏、剛愎自用。東漢末年，天下紛爭，群雄割據一方，而曹操採用挾天子以令諸侯的方略，事實證明，此舉十分正確，且效果顯著。
對於後世的影響，曹操也高於劉備，其文章詩詞，對中國文學影響深遠。又有兵書及註解、心得，流傳於後世。觀之劉備，唯有一句警世名句，傳及後世——“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”。
湛雲居士朱曉風
我喜歡曹操，而且特別認可曹操，甚至認為古往今來的帝王能與曹操比肩的也不過三兩個。曹操是實踐者，曹操是智慧者，曹操是政治家，曹操是組織者，曹操是文學家，曹操在實踐中生髮奇文，曹操落實文化用於解決問題，曹操的戰策也是文學著作，曹操的毛筆字堪稱絕唱，曹操善於領袖人眾，曹操善於出奇制勝，曹操是文武集大成者。曹操做縣尉敢反腐糾風，棒打蹇碩之叔，帶來官場清風；曹操親歷戰場，提著金板斧，以身垂範，足以激勵士氣；曹操顧及農耕，平定各路戰亂多選農閒世界，即使農耕時節，也因驚馬踏麥而割發明法。我認為，在東漢末期桓靈獻帝時期，沒有曹操，東晉末期天下大亂將會提前預演，縱觀歷史，唯有曹操，能撥亂反正，劉備、孫權比之遜色多矣。分說曹操殺伐太重，曹操好色，好色風流韻事不足以掩蓋政治之能，但曹操的殺伐是否必要，讀者設身處地想想，若是他人處於曹操到位置會怎樣做，會是怎樣結果?換作是你，結局如何?我敢說，胡言亂語評論這，百分之九九點九九九九都得拉稀。須知，做之前跟說事情可差距老遠了，再說，紙上談兵，也不是誰都談的好。何況，群雄文臣武將都不是傻子，能紛紛折服於曹操，難道不說明問題?曹操是大智慧者，我與曹操的思想行為每每暗合。可惜無機緣在那個時代與曹操同列。劉備自然非等閒，但本文評價曹操的以上條款，看看能落實多少，在被比較者身上?不必贅敘。
佳鯤傳媒
如果拋除政治和文學，單從智慧而言,我認為劉備略勝一籌。
曹操起家鎮壓黃巾軍,因有政治資本,一結束就薦官握有兵權成為實權派；劉備出身草根，縱有軍功亦被取代，難以齊名。
但劉備始終”志猶未移”，遊走於權貴之間，魚脫於操的囹圄。為取民心，”移軍不丟貧民“；為暖將心，無以為賞，摜兒於地:”為一孺子，幾損我一員愛將“。他深知自己沒有資本與曹,孫抗衡,始終把攏絡人心貫穿如一。
嘗雲:侍人接物必與曹反。曹兇他柔；曹緊他寬。也曾仰天長嘆:無有立根之地,不然他視天下皆如草芥。難怪劉備佔取荊州,曹操驚駭:”備無地是困龍；今備得地有如困龍得水,將遊走天地“
最終,劉備憑藉自己的智慧把自己從一個唾棄的草根,躋身於三國鼎立的帝王,不得不令人歎服。
秋嶠
個人認為是曹操的智慧比劉備更厲害。
東漢末年，天下幾乎陷入了重新洗牌的田地，除了袁紹和手持兵馬的州牧，其餘小官吏和平民差不多都是同在一條起跑線。
曹操拉兵馬甚至比劉備還晚，刺殺董卓失敗後才拉桿子，劉關張憑藉平定黃巾，已經有一股人馬。
但諸侯會盟，曹操的地位與聲勢比劉備高，所以劉備在發展的方面完敗給曹操。
之後的人才梯隊建設與招攬、儲備，劉備簡直不能和曹操比。
緊接著在中原爭霸，曹操擊破了各路勢力，其中包括劉備，奠定了佔據天時的優勢。
還有就是文學方面，劉備在曹操面前簡直就是文盲等級。
雖然不能說劉備沒智慧，但他的智慧幾乎是採取緊貼曹操制定，選擇和曹操不同線路，甚至反向發展，說句難聽點就是死皮賴臉以曹操的敵人為號召力罷了，四處活動串聯反曹的勢力。
鴻哥iouyh福小鋪
_ 謝謝推薦回答。
劉備，曹操各有千秋。
要實在要分出個高下，劉備更甚一籌。
因為曹操創業前好歹是混過大漢權政高層圈。且本是富二代出身，沒創業就聲名在外。
而劉備是實打實的草根階層。出來創業前是
織蓆販履之徒，天下無人知。家裡也沒有礦。
劉備是一點點從底層爬上來的，且每爬一次都要摔一次。劉備創業是屢敗屢戰。
到了稱帝時已經60歲高齡。
而曹操的創業相對就要輕鬆多。
而且曹操青梅煮酒，曾說過，天下英雄，唯使君與操耳。
原本曹操以為自己吃死了劉備，結果卻被劉備找機會跑了。
還在赤壁之戰，阻撓了他一統天下的美夢。
不知曹君天下一統夢碎後是否曾說到，即生曹，何生劉。
以上，繆誤之處，歡迎指正。
雲舒讀書
智慧應該都不差，都是久經沙場的老江湖。所差者時也運也，所謂一步先步步先，一步晚步步晚。
在這方面，曹操是遠遠領先於劉備的。
可以不客氣的講，曹操若不是沽名釣譽，過於刁買人心，多少次，劉備都是插翅難逃。
當然，所謂英雄，都是不同於尋常人等的。但就劉備在三國演義中的表演，左哭右哭，今天摔孩子，明天等著諸葛亮睡醒的這一套，別人還真就學不來。
反觀曹操，把握時機，戰略得當，戰術精準，大開大合，縱橫捭闔，成就了一番大業。
而劉備，相對於曹操，則略顯格局和氣勢小了些許。
海晏河清
說起曹操，就想起毛主席的詩詞:往事越幹年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇…，這大氣磅礴的詩句，想起晚年曹操的老驥伏櫪，志在幹裡，烈士暮年，壯心不己，這英雄垂暮時的胸襟。曹操是我國古代少有的政治家，軍事家，文學家。儘管他的形象在三國演義中被歪曲，但他的個人智慧和才能，他的孤傲和豪放的英雄氣慨仍給人的留下深刻的印象。
談起劉備，便想起他桃園結義，重情重義。他三顧茅廬，禮賢下士。想起他三讓徐州，低調做人。想起他欲摔阿斗，珍惜愛將。等等感人的畫面。劉備算得上人中龍鳳，也是個英雄。
曹操和劉備的智慧表現是不一樣的。曹操高調，劉備低調。曹操持材傲物，個人才能堪稱一流。劉備群策群力，善於用人，深得人心。兩人都目光遠大，雄才大略，所以兩人都在世時，一直保持著三國鼎立的政治局面。
說不出誰的智慧更高些，誰的更低些。兩人各有所長，各有所短，都是中國人心目中的英雄。他們在當時那個大環境及個人的氛圍中，都算把個人的才能和魅力發揮到了極致，也給後人留下了一段可歌可泣的歷史
邀你看夕陽
曹操的智慧明顯高於劉備
一、就歷史定論而言，曹操高於劉備。
1、曹操是政治家、軍事家、文學家、書法家，曹魏政權的實際締造者。
2、劉備是政治家，蜀漢開國皇帝。
二、就歷史貢獻而言，曹操高於劉備。
1、曹操征討四方割據政權，為統一中國北方做出重大貢獻。
2、劉備除了建立蜀漢政權外，沒有其它特殊的貢獻。
三、就個人宏願而言，曹操高於劉備。
1、曹操是治亂，為統一中國而戰。
2、劉備是制亂，為割據一方而戰。
四、就文化素質而言，曹操高於劉備。
1、曹操的詩作具有創新精神，開啟並繁榮了建安文學，給後人留下了寶貴的精神財富，史稱建安風骨。魯迅評價其為“改造文章的祖師”。
2、劉備在文化領域毫無建樹。
五、就軍事戰績而言，曹操高於劉備。
1、曹操以少勝多，打敗袁紹，取得官渡之戰的勝利，奠定統一北方的基礎。曹操雖然在赤壁之戰中失敗，但只是給蜀漢、東吳以喘息的機會，仍然具備統一中國的實力。
2、劉備一意孤行，為關羽報仇心切，在夷陵被陸遜擊敗，最終魂歸白帝城，使蜀漢元氣大傷，並逐漸走向衰退。至於赤壁之戰，劉備只是坐收漁翁之利而已。
