小華4605
所謂的全民免費醫療，根本就是一個笑話，歐美髮達國家無法實現，印度也根本不可能實現，正所謂的是經濟基礎決定上層建築，當一個國家醫療體系，只靠政策補貼，失去了自身造血功能，註定會成為髒亂差的代名詞！
不要聽風就是雨，總認為外國啥都好，我們國家啥都不好，說白了，就是想不勞動，還要歐洲小國那種高福利，不要為了噴而噴，我知道說完這些話，要有一大堆人來罵，但是我還是說了，也不怕被罵，謝謝大家
農夫說史
實行不實行免費醫療，與人口多少、經濟總量如何等沒有直接關係，而在於執政的政府如何制定國家政策。國庫裡的錢，是花在這上面，還是花在那。同樣的錢，可以用於實行免費醫療，也可以用於提高公務員工資，也可以用於購買軍事設備……就象一個家庭過日子一樣，是將錢用於吃喝，還是用於教育買車。印度雖然人口眾多，經濟並不發達，但他們還是將這有限的錢，給所有的國民實行免費醫療。
當然，經濟不行，人口又多，實行的免費醫療質量，就不可能那麼高了。由於缺醫少藥、治療手段落後，甚至有人排隊等不到免費治療就去世了，而有錢人大多去私人診所，主動不享受免費醫療。因為他們等不起，也不願享受雖然免費但低質量的醫療服務。
雖然如此，由於印度實行了免費醫療，他們的醫療服務才是真正的救死扶傷，讓所謂的“低端人口”沒有錢也可以享受到醫療服務。這是一件非常人道的事，比由於沒有錢看不起病而坐等死亡的國家好得多。雖然印度的免費醫療服務很落後，但也應該給印度大大地點一個贊。
陸棄
印度的醫療體系是殖民時期沿襲下來的，英國人為他們建立了一個現代醫療系統的雛形，當然，那時候的醫療系統主要給殖民者提供服務的。後來印度獨立，建立了一個有著比較完善的現代制度的國家，醫療方面無論如何也要做出一些安排。
說印度實行免費醫療是不恰當的，只能說在基層為民眾提供了一些最低限度的醫療照料。他們也不得不這麼做，因為印度的情況實在太糟糕了，嬰兒死亡率非常高，衛生條件和氣候環境等因素導致傳染病很容易大規模流行，如果國家任其自生自滅，會出現嚴重後果的。所以基層保健主要在傳染病干預，接種疫苗和圍產期醫療。農村有很多人是赤貧的，鞋子都沒有，得了傳染病，國家不插手是不行的。然而在有些農村地區，平均幾萬人才有一個醫生，而這個醫生可能還是個水平很差的蒙古大夫。很多藥品和醫療器械都沒貨，需要病人自己到外面的藥店去買。所以說，這種狀況很難稱得上免費醫療。
不過歸根揭底，還是窮的原因，GDP就那麼多，公共醫療經費有限，人口又多，條件當然會差。不過這個提供基本保障的思路是好的，如果印度的GDP增長十倍，情況迴避現在好很多。
王丫米
很簡單，國家是人民的，國家有義務優先服務本國國民，而不是一味的對外國人道主義關懷。
為什麼中國沒醫療免費？很簡單，人太多。
為什麼印度就可以？為什麼印度抗癌藥那麼便宜？為什麼印度明明沒錢，公立醫院還不如中國，條件設施都不如中國，還堅持近乎全民免費？
印度作為英聯邦成員國，有著較為相同的普世觀念。這在一個存在種姓制度國家裡是很難能可貴的。
隨著經濟的高速發展，中國貧富差距越來越大。印度也面臨這樣的問題，人家的解決辦法是提高國民基礎服務設施，看起來還蠻有誠意的。
歷史老師拖堂了
是的，印度施行全國免費醫療，而我國存在看病難看病貴看不起病的問題。下面我的話，你可以攻擊也可以謾罵，不過我無所謂，闡述一個事實而已。別說印度，一個生活在西方國家，意大利的朋友，每次回國，都要採購大量的藥品。意大利雖然也是免費醫療，無奈病人多，看啥病都得預約，不管你輕重緩急，是死是活。印度就更加糟糕，公立醫院少，醫療條件差，你恐怕也排隊等待等不起，申請一個床位，不知道猴年馬月輪到你，真有病不得不去私人醫院。中國的醫院呢，普通老百姓就怕得大病，花費動輒幾十萬上百萬。所以中國人儲蓄率高，老百姓有錢不敢花，教育，房子，醫療，養老都是巨大的負擔。
天高兮雲淡
懷念毛主席周總理，真正的為民為國
悟道高允山
什麼理由都是廢話。核心原因是因為人家真正是人民的國家，為人民服務，哪怕條件不好。獨裁國家都知道用免費醫療來籠絡人心。當然我們不是獨裁國家，所以不需要。
goldenknight
因為印度政府心裡有老百姓！必須點個贊！
用戶1483324827115
印度是民主國家，政府愛人民。所以為人民免費醫療。
天馬行空795
實行免費醫療的國家，因為他們都是以人為本，以人民利益為重的，國家在強大，人民生活在水深火熱之中又有什麼意義。
