靜夜史
不管以後的社會如何發展，不管以後的歷史誰來書寫，中華民國的歷史都不容抹殺也是抹殺不了的。就中國傳統論，如果要說朝代，中華民國無論從哪個意義上來說都是一個完整的朝代，一個破舊立新承上啟下的朝代。
不知道什麼時候開始颳起了歪風，一些無知的人試圖抹殺民國的歷史和存在。任何一個有素養和有良知的歷史學者，都不會說出中華民國不是一個朝代這樣的話。
從1912到1949，中華民國作為政府在歷史上存在是客觀事實，這樣的事實還要討論?有些人說民國不是大一統的朝代，不是大一統就不是朝代了?這是哪裡來的謬論?有點歷史常識好吧。不要說民國，歷史上有宋遼金元史的研究。按這樣的邏輯，宋遼金都不是朝代了?還有南北朝都不是朝代了?什麼邏輯！
民國時代雖然連年軍閥混戰，中央政府權利較弱，但依然是中國人內部的事情。歷史上這樣的政權比比皆是。如果因此就說中華民國不是一箇中國曆史朝代，不是歷史政治上的無知就是別有用心。
歷史是不斷前進的，但歷史也是相似的。民國作為一個短暫的存在，一個短暫的朝代，為後世的發展打下了基礎，開啟了風氣，不容抹殺。如唐以前的隋，漢以前的秦，又有誰敢說隋、秦不是一個朝代。甚至楚霸王項羽並未稱帝，但太史公依然以本紀為項羽做傳，這個是為了什麼！公道自在人心。
江南聽風廬主
秦朝、隋朝存在時間都不長，卻能稱之為朝代，而民國自1912年建立一直到1949年，中間也有三十多年的時間，那麼民國為何不能稱之為一個朝代呢？
對於“朝代”的定義是這樣的：建立國號的帝王世代相傳的整個歷史時期。
自辛亥革命後，便以推翻傳統的封建帝制，又何來“朝代”之說？所以民國確實不能稱為一個朝代，但可以稱之為“民國時期”。
說民國的歷史地位很尷尬，那要看從什麼角度理解了，某種意義上看，民國作為一段動盪的歷史時期，與春秋戰國、三國時期沒有什麼差別。
民國上承晚清，下接新中國，它是封建專制走向民主共和的一段過度時期，中間更多的是探索。
封建帝制雖然消失，但卻殘留了不少封建殘餘；民國前中期民族資本主義發展高度發展，產生了不少資本家，資產階級的力量不斷增強，也因此產生了一個國民政府；而無產階級也在此階段不斷壯大。
加上外國勢力，軍閥混戰，國共對立，十四年抗戰，三年內戰……可以說，民國作為一段過渡時期，它所處的環境是十分複雜多變的。
幸虧當時出現了中國共產黨，不然這種混亂的局面不知會持續多久！
金兔歷史
誰說不算的，中華字典的背後收錄的民國都是列為一個朝代的。字典算是官方都承認吧，怎麼就說不是一個朝代了呢。
另外現實中民國作為一個朝代也是有理有據的，也不存在題目說的地位尷尬
首先，民國獲得了前朝親政權的承認，清廷退位，國祚終止，這在歷朝歷代都是不多見的承認新王朝。
其次，民國在政權上統一了全國，不論怎麼內亂，各地都當著民國的官，或者自以為是民國正統的中央，除了極個別的比如中華帝國、蘇維埃、陝甘寧外，都沒有獨立建政權來否定。
第三，民國獲得了國際的一直承認，在一段時期內代表這個國家，二戰民國是戰勝國之一。
第四，共和國消滅民國政府並繼承了民國的這個前朝的一切法統，這個聯合國席位就是最好的說明。
阿沐傳影
接到了這個問題，我去網上查了一下什麼叫朝代。得到的答案是：“建立國號的帝王世代相傳的整個統治時代。那麼，從這個定義上來說，從中華民國開始，就把中國封建社會的朝代畫上了一個句號。
從1911年開始，由孫中山領導的革命運動，推翻了滿清王朝。就已經宣告了，一個封建時代的終結。從這個角度來看，中華民國的確不能算是一個朝代。但是，它存在的意義要遠遠大於封建王朝。因為它代表了先進的社會制度，是積極向上的政治生命。
但是，由於新的社會，總是從舊王朝的廢墟中建立起來的。也有資產階級革命者的侷限性，所以，中華民國的成立，並沒有改變當時社會的基本性質。也就是說，沒有擺脫半殖民地和半封建的社會地位。從這方面看，中華民國真的起到了承上啟下的作用！
直到1949年，共產黨領導的人民軍隊解放了全中國。是年十月一日，偉大領袖毛主席在天安門城樓向全世界宣告：中華人民共和國成立！那就宣告了，新國家的開始，中華民國結束了它的歷史使命。
無論從社會性質和國家制度上看，中華民國和取而代之的中華人民共和國，都不是一個封建的朝代！
抱香樓主
為啥不能算，是時間短嗎？題主請您告訴我，歷史上那個朝代不是起著承前啟後的作用！？
秦朝、隨朝存在時間比民國在大陸時間更短，您不會說它們不算朝代吧。民國已不是早前帝王稱霸的朝代，卻不能不把它當成延續中華歷史不可或缺的一環，民國是個存在於大陸的第一個短命的國家～封建時代消亡後朝代之換稱。
其時的民國被趕出大陸，至今殘餘仍在祖國寶島臺灣，不被世界認可地再苟延殘喘，題主不會視而不見吧。
眼下不是研究民國是不是中國歷史上朝代或國家，而是儘快實現祖國統一，送民國走完歷史最後一程！
魯陽揮弋
民國當然不是一個封建王朝，它是中國歷史上第一個共和制國家，英文名the Reparblic of China ，字面意思是“中華共和國”，漢語正名為“中華民國”。儘管民國曆時只有38年，而且從未離開戰亂（軍閥混戰、北伐戰爭、抗日戰爭，國共內戰），但民國在學術界湧現出的大師級人物比新中國七十年還多，這一現象也很值得研究。我們不能因為民國存在的時間短，就忽略它的存在和歷史地位，它畢竟結束了幾千年的封建統治，開創了一個新時代。正如秦朝，只有短短二十多年，可誰能否認秦朝的重要歷史地位呢？
用戶5509181792
一般認為民國從公元1912年到公元1949年，時間為38年，就壽命而言，與隋朝大致相同。為什麼民國不被認為是一個朝代？主要有三方面原因:
一、所謂朝代一般指奴隸制或封建王朝，民國並不是這種類型，更近似於資本主義體制。
二、民國的建立是因其反對帝制反對封建制度，是朝代的顛覆者，如果把民國稱之為朝代不倫不類。
三、民國一直沒有真正意義統一全國，更象多個政權雜合而成，稱之為一個朝代而不符合實際情況。
羽書遲
民國時期，是舊的皇權瓦解之後，新的政治權力尚未建立成型的過渡時期。
就跟重慶抵達上海的直達輪船一樣，重慶是起點，上海才是目的地，途經武漢只有一個臨時的中間站。
所以民國是政府，整個社會軍閥割據，城頭大王，全社會心散神散，沒有統一意志的政府，怎麼能稱得上一個朝代呢？
北國風向
關鍵是民國*沒成事。始終是動亂之中。沒有完成國家實質意義的統一。民國既沒有承上，更沒有啟下，從某種意義上來說說。民國似乎是個怪胎，你無法說出他執運行的是哪一種社會制度。
自1912立國到1949年完結。先是北洋政府，歷經從孫中山到張作霖六任總統二十四位國務總理。這個被國際承認的合法政府。卻不被中國另一個派系（孫中山的廣州國民政府）所承認，而且一定要推翻他，立志北伐。而北洋政府他所統治的地區也不過是長江以北。他的政令也出不了北京城。
而且一開始民國就陷入內戰。待國民黨北伐成功以後。成立了國民政府。依舊是派系林立。軍閥依舊。蔣介石的國民政府也就是形式上完成了國家統一。所謂的黃金十年建設實在是不值一提。但就是這樣。在1931年就爆發了長達十四年抗日戰爭。殘酷抗日戰爭以民國的勝利而告終。1947正式進入"憲政"時期，但僅僅兩年以後連這個國家都不復存在了。
可以說，無論是國民黨還是蔣介石都沒有實際上真正的統治和治理過這個國家一天，蔣介石治理下的
民國始終處於一種混亂，混沌，戰亂之中。民國整整三十七年。沒有興建一座大型現代化的工業工廠，沒有開發一個大型商業項目。沒有建設一座現代化的港口。沒有進行過一次農業土地普查。蔣介石治下的農村的"黃冊"居然是康熙年間的。是徵稅納糧的依據。在這個號稱大師輩出的時代（確實是大師輩出）。沒有一項科技發明和發現。沒有建造出一架飛機與坦克。一輛汽車與機床。我實在無法理解"民國粉"你究竟粉的是什麼。
民國興於革命。背叛革命。華夏曆朝歷代建國伊始都是蓬勃向上的。積極進取，萬象更新。
而唯獨民國恰恰相反。立國伊始就充滿了衰敗的氣息。沒有任何可取之處。沒有做出任何大的有益於國家民族的事情，民國開國就和明末一樣，外有敵國入侵。內有軍閥割據混戰。政治體系更是雜亂無章。沒有制定和執行過任何一項經濟規劃。這樣一個民國能夠持續三十多年。已經難得了。美國代表團在1947年在經過考察宣佈。中國需要更具感召力和巨大能力的領袖（魏德邁語）顯然，蔣介石不是這樣的人。而美國代表團在給美國國務院的秘密報告裡寫道：這是一個極其腐敗而無能的政府。而我們卻又不得不去支持他，這實在是最無奈和悲哀的事情。就實際而言，國民政府相當於五代裡的梁唐晉漢周，空有中央的名頭，但實際上也僅僅是國內眾多派系裡最大的一。 而割據地方的各路軍閥桂系，閻系則相當於十國，川系，馮系也只不過是名義上統一而已。一句話，對於民國實在是沒有任何好感。一無是處。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
民國像極了唐宋之交的五代十國，怎叫一個亂字了得。打仗、流血、流血、打仗。你們不覺得汪精衛跟兒皇帝石敬瑭有一拼，馮玉祥跟岐王李茂貞很像，溥儀溥傑跟當年的幽州節度使趙德均趙延壽父子很像，日本就像當年的契丹。誰是朱溫，誰是李克用，誰是李存勖李嗣源等等，不信比對比對，幾乎都能對的上號！
