嚴紅軍
這個問題，其實我們可以從另一個角度來看，就能理解了……
首先，在我們國家社會的發展，經濟的提升的基礎上，人們越來越多的關注精神生活了，當年京東剛起步時也賣過盜版光碟，那時沒有人會想著去維護版權，因為人們的主要注意力全都在物質生活上了……
其次，我們國家的音樂軟實力經過這些年的發展，也是在不斷的提升，逐漸佔有一席之地了，這個時候就需要適時適當的對音樂領域進行管控了，維護好創作型作者，原唱演唱家，原曲編曲者的權利與利益，才能更好的激發廣大音樂愛好者對音樂的投入，促進音樂領域的長久健康的發展……
總之別人付出的就應該有所回報……
個人的一點看法……
自求口實之視聽
今天看到有網友評論說，難道以後唱歌的地方只剩下浴室了麼?在KTV以後只剩下打牌了麼?沒辦法，知識產權的保護就是這樣的。不交費不能用才是正確的態度。
小型Ktv一般常用的歌曲在三四萬首左右，一下下架這麼多，從短期看，肯定對ktv的生意有一定的影響。畢竟大家常見的擅長的許多歌唱不了了，去KTV也就沒意思了。
肯定有答友覺得這也要錢，那也要錢，電視劇要給錢充了VIP才能看，現在唱個歌也要交版權費。其實收費才是正常的，我們不習慣那是免費的午餐吃的太久了。
按照《著作權法》，歌曲自然也是有版權的。逐步建立知識產權收費的體系，才能在社會上真正形成崇尚知識，保護知識的良好氛圍。
律師獨角獸
6000多首歌從ktv 下架，我覺得這不是對音樂版權的保護，而是扼殺。它就像把一株花移進了屋內，看起來是保護了起來，實則是把它蒙死在搖籃裡，斷了它的陽光。時間久了，定會死去。這是一個錯誤的決定，這個決定勢必產生三個極壞的影響。
首先最直接的就是對ktv 這個行業的衝擊，很多人去ktv唱歌，點不到自己喜歡的或者會哼的歌，你覺得他還會去KTV嗎？
其次，這個決定不僅不能保護音樂版權，反過來對音樂版權保護是一中傷害。這就像一個正當紅的明星藝人，你把他保護起來，不讓他拋頭露面參加活動，時間久了，他就要涼了，這就是所謂的封殺。
音樂的誕生帶有先天的私有性，但也有它的社會公眾性。這就像一個人，既是自然人又是社會人。他是由父母生的，但他不完全屬於他的父母的，他有著自己的社會屬性，他有著自己的獨立人格。說得極端一點，父母有生你的權力，但他們無權決定你的意志、生死。
6000多首音樂從ktv 下架，表面看來是保護音樂知識產權，但我們細究一下，這完全於保護音樂產權無益，一朵花兒，它從種子長出嫩芽，離不開陽光和水，從嫩芽變成葉子，再結出花苞，開出花兒，這一切的生長過程同樣離不開陽光。
一個人，只有融入社會，才能體現他的個人價值。一首歌，只有面向廣大社會群眾，為社會群眾所傳唱、所理解、所認同，才能體現它的音樂價值，也才能體現音樂創造者的價值，我相信，作為一個音樂人，自己的音樂能為大眾所喜愛，應該是他的驕傲。自己的音樂不為大眾所接受喜愛，無人理睬，應該是他的悲哀。所以說，這不僅不能起到音樂保護的作用，還會扼殺音樂人的創造力。
6000多首音樂從ktv 下架，從內容上來說，可能是流傳十年、二十年、三十年或者更久的經典音樂，我一直覺得音樂的價值不是有所謂的專業人士、所謂的專家來評判，而是有社會大眾來評判。
什麼是經典音樂，或者說經典音樂是什麼，經典音樂就是由音樂創造者創造出來，歷經歲月滄桑，依然能為大眾所傳誦、歌唱、叫好、喜歡的音樂。如果這些經典音樂下架讓位，那可以想想KTV內必然會充斥著一些沒有營養的網絡歌曲，低俗的口水歌自然會大行其道，這將會嚴重影響我們中國人的精神風貌。就如同動物世界一樣，山中無老虎，猴子稱大王。
用戶57183120036
KTV刪歌一事，最開始是打著版權保護的由頭，看似行“正義之舉”，而發展到現在，英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權代理公司公開反對，稱“音集協無權要求KTV刪歌”，而後退會，如今該事再起波瀾，將音集協代理總幹事周亞平推上風口浪尖。儼然，音集協已成了眾矢之的，這牽扯到音樂版權收費的一些內幕。
首先要搞清音集協和天合文化的關係。音集協代理唱片公司的版權，向KTV收了版權費之後，自己抽一部分管理費，剩下的返給唱片公司，但對於向KTV收費這件事，音集協沒自己出面，而是委託給了一家叫天合文化的公司。
這件事神奇的地方在於，發出第二篇下架歌曲聲明的同一天，音集協宣佈與合作十年的天合文化分手，理由是“天合文化集團及所屬各子公司在接受‘我會’開展卡拉OK著作權許可費收取業務中存在嚴重違規行為，損害了我會全體會員的合法權益”。
當時兩家為什麼鬧掰，外界看的是雲裡霧裡，但近幾日，有消息傳來，一位業內人士獨家爆料：“周亞平正在用自己私人名義暗中操作音集協正版音樂曲庫——第一曲庫，試圖與天合解約之後，實現無縫銜接。”簡單點來說，與天合解約後，向KTV收費的事就包攬在音集協身上，而至於收的費進了誰的腰包，也引來外界質疑。
在爆料中，周亞平本人擁有北京鳥人藝術，並使用這個公司與KTV打官司，獲取鉅額賠償。可是，按照正常音集協會員的操作方式，周亞平屬於權利人，若涉及侵權，應當是音集協來代為向KTV訴訟，獲得的賠償金，再最終統一分配時按比例分配給權利人。
且不說這比賠償進了音集協還是鳥人藝術，這種操作顯然讓版權方和KTV都不太滿意。一方面，英皇等版權代理公司於2017年4月退出了音集協，另一方面，KTV每年繳納高昂版權費，常理來講，後續關於其他權利人對KTV的訴訟，均有音集協出面解決。可是，據業內人士所說，他們的解決方式，多數是讓KTV把侵權的歌曲刪了，以此了事。
刪歌一事到目前為止，都未有定論，但在這利益博弈的多方，KTV商家受到的影響絕不像當初公佈的那樣。
歪道道
我也開過KTV，裝的雷石系統，裝之前賣家說得天花亂墜，什麼定期免費更新新歌曲啊什麼的，裝完後特喵的加歌要收費，一首歌6元，我覺得這又是一個新坑，想辦法搜刮血汗錢的理由，不過自從我開過KTV後就再也不喜歡去K歌了，無所謂.......
尼瑪取個名字真TM難
下架6千多首也不多，有老歌紅歌陪伴我們這一代就夠了！現在我基本不聽多少歌曲。每天有我愛人唱地方戲很好！
我來自中原大地
一方面，中國音集協的這一舉措也是淨化音樂圈生態的有益行為，同時也是對音樂創作人原創權的一種捍衛與尊重，我們應該支持。
但另一方面，作為唱K的忠實愛好者，有一天和朋友們去KTV，忽然搜索不到從前每去必點的陳奕迅和張惠妹的歌曲，還是會感到有些遺憾和可惜。
不過那也是因為對音樂“知識產權”的問題關注度不夠高的緣故，覺得這些歌曲能夠存在是天經地義的。
此次音集協的做法，一定會對各地KTV的運營構成一定的影響。
畢竟，陳奕迅、張惠妹的粉絲者眾，歌曲的傳唱度高，包括一些粵語歌曲，也是人們去KTV唱歌的一大動力，所以這些歌曲的紛紛下架，一定會消減一部分人去KTV的熱情，加之如今社會經濟也呈現出一種相對低迷的情態，雙管齊下，一些小型的KTV就此歇業也是勢所必然。
所以，一方面這是一種社會的進步，表明業內對知識產權的重視日益明顯，對原創作者的支持與鼓勵愈加突出，另一方面，這或許也是市場的一種自我“選擇”——優勝劣汰的市場規則將更加深入人心。
席越
這又是誰出的怪招，6000首老歌以後不能無償地唱（要付費），天方夜譚！國際專利也有期限（20年自行放開）幾十年老歌又關進樂牢不讓人們歌唱，美其名是：保獲，實則是：要錢！真是愛錢不愛臉！以後誰新唱歌，不許在大眾場合唱，誰唱也要付費給聽眾，否則你就關在自己家房裡唱！世間上怪事無其不有，幾十年的老歌都不讓唱了？
聽雨梧桐27941
版權問題，不是應該先警告再處罰嗎？這個協會的處理是這樣的情況，偷偷摸摸來場所取證，只要他們的歌曲馬上錄視頻取證，然後到法院起訴。我們被起訴的259首歌曲全部是臺灣滾石公司的，感覺怪怪的。而且奇怪的是，在取證期間，滾石公司的授權已經過期。後面又開據授權合同。這個版權問題，處理的過程讓人遺憾，感覺就是被系統公司欺騙了，而且是系統公司賺了版權費打的，人家承諾曲庫的歌曲都是正版，打了個擦邊球。KTV經營者在沒有任何市場管理部門的通知或者告知的情況下，使用了若干年，突然版權被人告了。版權是應該支持，但是也應該合理合法的收取，在KTV開業之前就應該規範管理這些問題。國家統一收取這些費用，更加合理。不是不願意繳費版權，而是一些人因為利益而出賣了良心，國家來收費，統一管理，支持！
無名6385824955763
版權保護的根本目的是鼓勵更多、更好的創新和創作，其次才是提供優質創新、創作者足夠高的物質回報，再其次才是形成並維護鼓勵創造的行業秩序。
但現有的版權保護機制，更多的作用在維護版權保護組織的私利，其次才是維護行業裡唯我獨尊的秩序，再次才是保護創作者的權益——鼓勵更多的創新、創作，早就不是版權保護的主要目的和效果了。
再上溯到藝術創作的本源上，就是為了獲得更多觀賞者的認可，當版權保護抑制了更廣泛的被欣賞、被傳播後，版權保護機制就進入亟需更迭/顛覆的腐朽期——高山流水無人傾聽，就意味著創作的失敗。
所以，版權保護機制本是保護創作和抑制傳播的雙刃劍，而現在已經被利益集團牢固的壟斷成為遏制藝術創作、藝術傳播的工具了。
如果再深究，那些拿著版權保護工具收費的組織，是誰授權成立的？是誰授權壟斷某種權利的？背後的貓膩就更是黑暗骯髒的不能細說。
所以，從藝術欣賞者角度，個人對這種雁過拔毛的盤剝模式對藝術本身的侵害深惡痛覺。
而從行業發展的角度看，“出了頭的結子好的快”，這種作死的節奏或許就如郭美美讓慈善事業的壟斷被打破一樣，或許正是行業開始走向0點的-1。
